/Поглед.инфо/ Нацизмът, чиито последователи са сътрудниците на режима на бандеровците в Киев, поне в неговия расов вариант, в никакъв случай не е продукт на германската, а на британската колониална политическа култура, наследена освен от Третия райх и от Вашингтон, който унаследи тази тенденция от Лондон по времето на разпадането на Британската империя.

Говорейки на среща в Петрозаводск, Николай Патрушев, секретар на руския Съвет за сигурност, определи подкрепата на Вашингтон, както и неговите сателити, за режима в Киев като опит за удължаване на конфликта.

И е ясно, че това е необходимо, за да се увеличи мащабът на разрушенията и жертвите, което се улеснява от тактиката на въоръжените сили на Украйна, заимствана от НАТО: разполагането на войски, които водят военни действия под прикритието на цивилни.

„Англосаксонците“, казва Патрушев, „от страх да не загубят глобалното си господство, откровено нагло взеха курс за всеобхватно сдържане и потискане на Русия“.

Няма съмнение, че суровостта на това заключение се обяснява между другото и с резултатите от заседанието на Съвета за сигурност на ООН, свикано по инициатива на Русия на 23 август, което завърши с нищо.

По нито един от обсъжданите въпроси - обстрелът на Запорожката АЕЦ от въоръжените сили на Украйна и терористичните действия на тайните служби на нацисткия режим извън зоната на конфликта, на територията на Русия - ръководството на ООН не стигна толкова далеч за да оправдае самонадеяните авантюристи.

Въпреки факта, че те си играят не само със съдбата на лицата, които смятат за противници, но и със сигурността на огромни региони, които могат да бъдат в зоната на замърсяване (публикуваната карта на очакваното разпространение на радиоактивните отпадъци включва значителна част от Полша, Словакия и Германия), ООН се измъкна с общи фрази. И се покриха с „необходимостта да получат по-пълна информация“, въпреки че вече бяха получили всичко необходимо.

Просто следвайки Запада, те прибягват до трикове и протакат времето, ясно показвайки в чии интереси работят. В резултат на това след заседанието на Съвета за сигурност на ООН на територията на ЗАЕЦ, според Запорожката ВГА, около две дузини снаряди са били изстреляни от артилерията на Въоръжените сили на Украйна.

Сред постоянните членове на Съвета за сигурност на ООН Русия, както и преди в много случаи, получи подкрепа само от Китай, чийто постоянен представител в основната международна организация Джан Дзюн в речта си обвини Запада в разгръщането на нова студена война. Това, според него, коренно противоречи на интересите за поддържане на глобалната стратегическа стабилност.

Което е много важно и показателно: китайският пратеник открито приравни кризата на територията на бившата Украинска ССР и „редица други напрегнати събития, случили се наскоро по света“.

В списъка на тези събития, на първо място сред които, разбира се, е дейността на Вашингтон в Тайван, който бе посетен от една след друга американски делегации, което е еднакво провокативно и незаконно от гледна точка на международното право, и в което Джан видя умишлени опити за провокиране на разцепление и конфронтация.

Джан Дзюн, fmprc.gov.cn

Китай многократно е подчертавал в миналото, че СВО и въпросът с Тайван имат различни корени, свързани с наличието/отсъствието на държавни суверенитети, въпреки че признава, че причините, които са принудили Русия да използва сила, са както от съвременен, така и от исторически произход.

Сега Пекин ясно и недвусмислено вижда еднаквостта на политиката на САЩ и в двата случая. Освен всичко друго, това предполага, че Вашингтон подхожда към самата тема за суверенитета от позицията на обичайните си двойни стандарти.

Дали на чужди държави и/или територии ще им бъде признато правото, зависи от това какъв собствен интерес имат Съединените щати по този въпрос. И всички по света помнят много добре „приноса“ на Америка, спекулирайки с темата за суверенитета, за унищожаването на бивша Югославия и разпадането на Съветския съюз. В тайванския въпрос Съединените щати действат точно в този дух на „стратегическа неяснота“.

На думи Вашингтон признава задълженията си към правителството на КНР като единствен легитимен представител на целия китайски народ, включително островната провинция.

От друга страна, без координация с официален Пекин и въпреки неговите протести, той изпраща една след друга високопоставени делегации в Тайпе, въоръжава армията на острова, грубо се намесва във вътрешните работи на китайски Тайван, лобира политическите интереси на местните си марионетки. , провокирайки страната да участва в антикитайската коалиция АСЕАН.

САЩ също се опитват да разширят географията и интензивността на военното си присъствие в региона. Освен това в целия спектър от оръжия - от ударни групи на самолетоносачи до настъпателни ракетни оръжия със среден обсег, маскирани като системи за противоракетна отбрана.

Между другото Патрушев, който напоследък редовно говори, разкривайки подривните планове на Запада, говори за всичко това в Петрозаводск.

Джан Дзюн смята съответния манталитет от миналия век и блоковата конфронтация като причина за „преобръщане към нова студена война“.

„Тридесет години след края на Студената война НАТО непрекъснато се разширяваше на изток, което не направи Европа по-безопасна, но пося семената на конфликта“, подчерта китайският пратеник.

"Сигурността на една страна не се гарантира за сметка на сигурността на друга страна, регионалната сигурност не може да бъде постигната чрез укрепване на военните блокове", категоричен бе той.

Днес за никого не е тайна, че точно същата политика, особено с идването на демократичната администрация на Джо Байдън в Белия дом, САЩ провеждат в Азиатско-тихоокеанския регион.

Нещо повече, Вашингтон продължава напред "политиката на съюзите", въпреки нарастващото недоволство в развиващия се свят, който съставлява около две трети от страните на планетата, които са членки на ООН.

Ярък пример за крайно негативното отношение на „Третия свят“ към американския хегемонизъм и външнополитическия авантюризъм е, първо, нищожният брой държави, които „признават“ Тайван, отричайки политиката на единен Китай, което отразява безусловния най-широк консенсус, който съществува в ООН по този въпрос.

Второ, много показателен беше провалът на опитите на киевския режим, вдъхновен от подкрепата на Запада, да привлече на своя страна развиващите се страни. Едва по-малко от една трета от 193-те членове на ООН се съгласиха с проектоизявлението, публикувано от представителя на Киев, осъждащо Русия. Такъв своеобразен „подарък“ получиха нацистките военнопрестъпници в деня на „независимостта“, които явно са очаквали съвсем различен резултат от своята инициатива. Иначе нямаше да внесат предложението.

СС на ООН, un.org

И отбелязваме, че такова рязко намаляване на нивото на международна подкрепа за Зеленски и неговата камарила в сравнение с началото на март очевидно е свързано с крайна липса на доверие към техните западни покровители. В края на краищата е ясно, че малцина могат да се лъжат за дълго време, а много за кратко, но не може винаги да се лъжат всички.

„Манията по военната сила и желанието за абсолютна сигурност ще доведат само до постоянна ескалация на напрежението, което не е в интерес на нито една от страните“, тази оценка на високопоставен китайски дипломат характеризира доста пълно целите на Вашингтон.

С една поправка. САЩ не се стремят към абсолютна сигурност; те следват стратегия на „изгорената земя“, при която в условията на неразделен диктат коренно се променя самата интерпретация на сигурността. Тя губи своята държавна принадлежност, превръща се в празен лозунг, който прикрива нечовешки глобални експерименти като намаляване на населението или разделяне на света на зони - протекторати на Запада.

Да караме направо. Нацизмът, чиито последователи са сътрудниците на режима на бандеровците в Киев, поне в неговия расов вариант, в никакъв случай не е продукт на германската, а на британската колониална политическа култура, наследена освен от Третия райх и от Вашингтон, който унаследи тази тенденция от Лондон по времето на разпадането на Британската империя.

Доказателство за?

„Само си представете какви промени ще настъпят, ако териториите, обитавани сега от най-презрените екземпляри на човешката раса, попаднат под англосаксонско влияние. Трябва постоянно да помним, че колкото повече земя имаме, толкова по-многобройна е англо-саксонската раса, толкова повече представители на тази най-добра, най-достойна човешка раса на Земята."

- Това е Сесил Джон Роудс, организаторът на англо-бурската война, колонизаторът на Южна Африка, създателят на Родезия, кръстена на него, както и диамантеният монополист de Beers. Както се казва, без коментар.

В никакъв случай не е малък нюанс. Освен расовия нацизъм има и „толерантен“, в известен смисъл, социалдемократичен, федералистки вариант, който за разлика от Райхсканцлерството се изповядваше в SS.

Не е случайно, че именно британците бяха отговорни за ГСДП в следвоенна окупирана Западна Германия; целта на този патронаж беше да прочисти партията от международното марксистко влияние и да я превърне в част от световния космополитен глобализъм с център Лондон. (Космополитизмът се различава от интернационализма по принадлежност към интересите на буржоазната класа).

Именно в британската столица се намира централата на Социалистическия интернационал, пресъздаден през 1951 г. върху руините на предвоенния II Интернационал. В същото време трябва да се има предвид изкуствеността на тази квазиидеологическа връзка.

Великобритания никога не е била носител на изявени социалдемократически традиции. Само профсъюзни дейци и трудови производни от тях, силно въвлечени във Фабианската доктрина за класов свят, основан на експлоатацията на колониите.

Именно Социалистическият интернационал беше привлечен от ООН за разработването на най-важните политически документи за глобална трансформация (комисиите Бранд, Палме, Брундтланд, Карлсон), проектирани в духа на добре познатите доклади до Римския клуб.

С други думи, след като са участвали, и то много двусмислено, в поражението на Третия райх, Великобритания и САЩ възприемат не само технологичните разработки и личния състав на нацистите, но и големи сегменти от нацистката идеология, опаковани в „изчистена“ от марксизма "нова социалдемокрация".

И става ясно, че мимикрията на нацисткия расизъм в съвременния модел на „зеления“, демократичен тоталитаризъм, в чиито челни редици стои споменатият по-горе Социалистически интернационал, е същността на опит за използване на развиващите се страни за неоколониалните англосаксонски интереси.

Дискредитираният от режима на Хитлер расизъм не слиза от сцената, а претърпява трансформация, при която след СССР „Третият свят“ е обречен да вади кестените на англосаксонците от огъня под прикритието на „равенството“, ” на неравни възможности, като по този начин се поробва.

Що се отнася до историческата съдба на Русия и Китай, както я виждат концептуалните центрове на англосаксонския свят, тясно преплетени с Ватикана, от западна гледна точка идеалният вариант е сблъсък помежду ни, решаващ два проблема веднага.

Първо, нулирането на основните противници на Вашингтон и Лондон; второ, загубата на алтернативния глобален модел, който създаваме в момента и който бързо се превръща в притегателен център за развиващите се страни.

Именно този момент вълнува най-много стопаните на колективния Запад и именно необходимостта от разчупване на тази алтернатива обяснява неговите истерично трескави действия, поради внезапното осъзнаване на близостта на перспективите за историческо поражение.

Именно в този смисъл е забележително пълното възпрепятстване от страна на развиващите се страни на опитите да се обвини Русия за СВО. Западът подцени "Третия свят". Там много разбираха преди, но мълчаха и се съгласяваха поради липса на алтернатива. Сега, когато се появи такава руско-китайска алтернатива, промените започнаха бързо, защото бяха подготвени от целия ход на световното историческо развитие в края на 20-ти и началото на 21-ви век.

„Развиващите се страни не трябва да поемат тежестта на геополитическите конфликти и съперничеството между големите сили“, подчерта Джан Дзюн в речта си в Съвета за сигурност, отбелязвайки, че „те имат право самостоятелно да определят своята външна политика“.

Това може да бъде завършено, подчертавайки последователността от постоянно укрепване на китайската подкрепа за нашата страна, ако не бяха продължаващите спекулации в нашата страна на заинтересованите, да подчертаем, много заинтересовани лица, организации и елитни групи в поддържането на тесни връзки със Запада. И дори с цената на отмяна на завоя на Изток.

Позоваванията на националните интереси не им вършат работа; продължават измислиците за "Русия като част от Европа", каквато ние не сме. По-точно западната част на страната ни е чисто географска. Принудено да осигури стратегически фон, участието в европейската геополитика изобщо не отменя забележителните цивилизационни различия между Русия и Европа, които много руски православни мислители изтъкнаха много професионално и дълбоко през 19 век.

Президентите Си и Владимир Путин, kremlin.ru

Продължавайки темата за расовия произход на идеологията на западния експанзионизъм, трябва да се има предвид, че дори онези консервативни европейски сили, които са готови да взаимодействат с Русия, виждат в нея преди всичко „щит“ срещу Изтока, както и неизчерпаем източник на ресурси за своите страни.

Съвместната критика на стратегията и действията на англосаксонците с тези сили е може би единственото нещо, в което човек може да си сътрудничи с тях; просто националните интереси на страните, които тези сили представляват - Франция и в по-малка степен Германия и Австрия - обективно се сблъскват и винаги ще се сблъскват с интересите на Русия в източната част на Европа.

Затова онези, които призовават да си затварят очите за това, се оприличават на действителния предател и дезертирал от страната бивш министър Козирев, който в лични разговори директно заявява пред западните политици за „липсата на национални интереси на Русия“.

Така нареченият „европейски проект“, който усилено се пропагандира от определени сили у нас още от времето на Брежнев, е затворен, умря и не подлежи на реанимация. И началото на СВО, безусловно фиксирайки тази смърт, начерта финалната черта дори не под него, а под паметта му.

И последното нещо. Само слепците не виждат очевидното европейско придвижване към неонацизма, което беше обещано на Европа още през 1975 г. от доклада на Трилатералната комисия „Криза на демокрацията“. Неговите автори погледнаха отвъд хоризонта, или по-скоро те просто начертаха перспективата за политическата еволюция на колективния Запад, като по този начин обобщиха програмните доклади до Римския клуб, които сякаш точно тогава слизаха от конвейера. Занимавайки се с модерността, ние никога не трябва да забравяме историята, която съдържа отговори на много от фундаменталните въпроси, които ни занимават днес.

Превод: СМ

ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на Поглед.инфо, ограничават ни заради позициите ни! Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?

Когато видите знака "фалшиви новини", това означава, че тази статия е препоръчително да се прочете!!!

Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели