/Поглед.инфо/ Водещи политици от четиридесет държави присъстваха на конференцията за сигурност в Мюнхен тази година. Всеки решаваше проблемите си

Американците се бориха за свободата и демокрацията по целия свят, с поглед към Китай и Русия. Те се опитаха да убедят целия свят да не работи с китайски доставчици на 5G системи, а също така, като част от инициативата Three Seas, се опитаха да спасят Европа от евтини (но авторитарни) руски енергийни източници, заменяйки ги със скъпи (но достъпни) американски.

Европейците, преди да обсъдят от кого трябва да бъдат енергийно зависими (от евтин авторитаризъм или скъпа демокрация), искаха да знаят дали американците ще ги защитят, ако нещо се случи. По-скоро те вече знаеха, че ако по някакъв начин се повтори ситуацията, както в Сирия, Либия или Сърбия, тогава САЩ ще „защитят демокрацията“ без никакви искания и дори противно на намека, че не са поканени тук. Но, ако това направят Русия или Китай, тогава американците ще се преструват, че не са искали нищо, те просто минаваха тук случайно. Но онези европейски елити, които си сътрудничат с американските глобалисти и са се глобализирали, трябва да получат поне уверението от Вашингтон, че всичко ще бъде същото. Сега за европейските глобалисти е по-важно, че техните американски колеги очевидно губят вътрешната политическа борба в Съединените щати, заедно с Демократическата партия. Тръмп, когото глобалистите вече обвиниха за разпадането на НАТО и конфронтацията с Европа, вече няма да задържи. Европейците трябва да разберат дали той ще засили конфронтацията в отношенията с ЕС или след като излезе победоносно от вътрешноамериканската конфронтация, неговата европейска политика ще стане по-мека и трансатлантическият съюз ще продължи.

За съществуващите европейски елити това разбиране е още по-важно, защото съюзът със САЩ е последната им опора в борбата за власт в ЕС. Позициите на европейските глобалисти отдавна отшумяват и много по-силно,  отколкото при техните американски колеги. "Трансатлантическата солидарност", легендата за един обединен демократичен свят, противопоставящ се на авторитарния хаос, беше единственият им вътрешнополитически аргумент. САЩ, съюзът с тях, заема централно място в тази легенда. Ако САЩ вече не са съюзник, не са партньор, не са защитник, а противник, тогава трябва да променим външнополитическата си стратегия, да потърсим нови съюзници, а след това политиците глобалисти и техните партии, тясно свързани със САЩ, трябва да напуснат, да отстъпят на другите.

Американците не бяха доволни от европейските си колеги. По традиция те обясниха, че те знаят най-добре кой как да живее и че всички останали трябва да изпълняват плана на Америка без съмнение. А за твърде умните (които задават въпроси) Вашингтон има санкции. Това се случваше в началото на 2000-те години, вероятно дори през 2010-14 г., но след множеството бедствия, които сполетяха външната политика на САЩ през последните пет години, дори техните най-верни европейски съюзници не ги удовлетворяват подобни „аргументи“. Самите те биха се съгласили, но трябва да кажат нещо на народите.

Някои от традиционните европейски елити започват да се отдалечават от САЩ, които по време на Мюнхенската конференция намериха материално изражение. Не е изненадващо, че те решиха да се докоснат до най-слабата връзка в американската политика - Украйна. Нещо повече, в Киев те очакват „отмъщението на Тръмп“ със страх, заради подкрепата за демократите в изборите през 2016 г. и за действителната си солидарност с тях по въпроса за импийчмънта. В резултат на това няколко доста глобалистични европейски структури (които преди това не пренебрегваха сътрудничеството с американски колеги) внезапно, заедно с Руския съвет по външни работи (също организация с нестопанска цел, създадена в съответствие с указа на президента на Руската федерация) предложиха „нов план“ за разрешаване на украинския конфликт.

Планът предизвика леко избухване във Вашингтон (естествено в Киев, но на кого му пука?). Официалната причина е, че виждате, отразява руския възглед за темата. Дори предпазливо посочва вътрешния (гражданския) характер на украинския конфликт. Всъщност истеричната реакция беше породена от факта, че новият план беше публикуван изрично в отговор на заплахите на Украйна да дезактивира Минските споразумения, ако не бъдат „модернизирани“ в съответствие с изискванията на Киев. Както казахме по-рано, предпоставките за нови преговори във формат Русия / Европа-Украйна, очертани от новия план, са много по-лоши от тези, които бяха фиксирани в Минск.

Първо, основните условия на Минск се повтарят, конкретизират и украинските желания (като изтеглянето на чуждите войски и предаването на границата) като цяло изчезват от плана.

Второ, както вече беше казано, конфликтът безалтернативно е определен като граждански.

Трето, и това е основното нещо, ако в Минск Европа играеше на страната на Украйна, сега Киев не беше поканен да участва в разработването на плана. Лицата, представляващи Украйна в работната група, са известни с противопоставянето си (макар и много умерено) на сегашния режим. Между другото, фактът, че те за първи път от шест години насам не се страхуваха официално да направят алтернативно предложение, също е доказателство за промяна във външнополитическата ситуация. Те са опозиционно настроени, но са за европейска интеграция. Тоест, те заемат позиция в знак на солидарност с европейската. Откритата им реч означава, че поне според тях отношението на Европа към Украйна е претърпяло драматични промени. И е трудно да не се съглася с тях. Дори „публичният план“ е представен като европейско-руски. Украйна е поканена само да се присъедини към него. При това, като за пореден път се подчертава треторазрядността на украинската държавност, на Киев му се предлага да приеме в качеството на основа за преговори планът на "обществените организации" , и едва след това към него могат да се присъединят Русия и Европа.

За да завършим с украинското участие в конференцията, отбелязваме, че речта на Зеленски (отново технически поставена в кулоарите на официалния формат) създаде впечатление за тежък делириум. Той дълго време говори за някаква абстрактна „война в източната част на Украйна“ (не е ясно кой с кого?), която Киев иска да приключи. В заключение той каза, че световната политика се гради върху правото на силните и само държави с ядрено оръжие имат право на глас. В резултат на това изказване човек, непознат със ситуацията в Украйна, трябва да си създаде впечатлението, че за да се прекрати войната с някого „в източната част на Украйна“, Зеленски, не е ясно кого, иска ядрено оръжие.

Какво обаче могат да са претенциите към Зеленски? Изявлението на президента винаги е работа на екипа. И работата на екипа на Зеленски дори не може да се нарече поток от съзнание. Там има поток, съзнанието напълно липсва. Тези фигури са свикнали от детството си като правило, че всякакви, дори и най-лудите „творчески инициативи“, които са насочени не към резултата, а към привличане на внимание, водят до успех. Те така и преживяха живота си, и преди време това напълно действаше и на международната сцена. Задачата на Украйна беше просто да не забравя за себе си. Останалото беше направено от „висшите другари“. Но ситуацията се промени и уменията останаха същите. Момчетата са в положение на човек, който цял живот е бил научен да копае дупки и изведнъж е назначен за ръководител на атомен проект. Той копае дупка добре.

Като цяло тази година конференцията на практика няма сензационни теми и закачливи изказвания. Още по-забележителен е докладът, подготвен от организаторите на конференцията, в който е записана практически завършена промяна в подреждането на геополитическите сили. Авторите отбелязаха поредица от миналогодишни външнополитически победи на Русия. Утешиха се с "изчерпването на вътрешните му ресурси". Но съвсем правилно обясниха победите на Русия с нейното „стратегическо търпение“. Русия знае как да избере момента, когато е възможно да постигне абсолютно безплатно (или дори за сметка на други) онези цели, за които САЩ и ЕС харчат стотици милиарди или дори трилиони долари.

Завоят на Русия към Изток също не остана незабелязан. Европа има какво да помисли. Докато тя бърза между миналото и бъдещето, опитвайки се да търгува с Русия и Съединените щати, за да не се разстрои, стратегическото търпение на Москва намалява. Най-обидното е, че Русия няма да нападне Европа и да спасява европейците от самите себе си. Тя просто се обръща към Изток, съчетавайки своите ресурси и местните пазари. Това обръщане е страшна мечта на Запада още от ерата на глобалното господство на Британската колониална империя. Западните политици от миналото знаеха как да „жертват принципите“ във времето, за да предотвратят формирането на големия източен съюз, който беше смъртоносно опасен за тях. Такъв съюз е в състояние да унищожи Запада, без изобщо да използва сила - просто за сметка на неограничената ресурсна база, огромното икономическо превъзходство и контрол на глобалната търговия.

Записана е и настоящата опасност, те разбират необходимостта от преструктуриране на отношенията по линията Европа-Русия, дори с цената на изключване на САЩ от тях (ако е необходимо). Но те действат някак инфантилно: крачка напред, две назад, изчакване, докато някой реши всичко за тях.

Превод: Поглед.инфо

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели