/Поглед.инфо/ Няма ограничение за погрешните преценки. Ако психическите чудатости във федералния бункер започнат война с Китай или подтикнат Пекин да започне такава, вината ще бъде хвърлена по непосредствена причина, като сблъсък на военни кораби, заради който някой лейтенант, който се е присъединил наскоро е изгубил нервите си и открил огън. В крайна сметка историците трябва да пишат за нещо. Причините всъщност ще бъдат по-дълбоки и по-сложни.

За начало, хората са церебрално подредени да формират групи - „глутници“ всъщност е по-добра дума - и да се бият с други групи. Това е тъпо, но хората също са тъпи.

Поривът се проявява във войни, политически партии, футбол, тийнейджърски банди и наемни връзки. Не е рационално.

Във футбола бронираните наемници, които нямат връзка с градовете, които представляват, се бият с други престъпници от друг град, повечето от гражданите на които не пускат дъщерите си и на светлинна година разстояние от споменатите престъпници. И всичко това, докато феновете крещят в надбъбречно убийствено адреналинов вой. Точно това правим. На национално ниво то се нарича „патриотизъм“.

Териториалността е част от разстройството. Човешките умове - фразата може да е надценяване - изглежда са предназначени за малки диви групи, за които защитата на ловните полета може да е важна.

Когато държавен секретар въплъщава този инстинкт, той може, например, да обърка Азия с парче борови гори, пълно с елени. Инстинктът, подходящ за една ситуация, се прилага към друга, за която не е така.

Но защо американците смятат Китай за враг?

Отчасти защото обширният военен сектор на икономиката се нуждае от враг като бюджетен претекст. Това често се казва. Също така е и вярно.

Тъй като никой от помазаните врагове - Русия, Китай, Иран, Куба, Венецуела, Северна Корея - не прави нищо, за да заплашва американците, е необходим тъпан на медиите за до голяма степен въображаеми заплахи. И този тъпан е предоставен.

На малко по-дълбоко ниво това отново е инстинктът на глутницата. Консерваторите по-специално са склонни да гледат на света по отношение на племена, държави или вярвания, за които се предполага, че са враждебни.

Въпреки че обществото почти няма познания за Китай или поради това може доста лесно да се убеди, че Пекин е много опасен. Тогава хората лесно могат да започнат да претендират, че искат война и, тъй като политиците са си политици, те няма да рискуват с гласове, като посочат глупостта на тълпата.

Но нека се върнем към сблъсъка на военни кораби. Защо младият офицер, назначен за расово или джендърно разнообразие, би открил огън по Китай? Приблизително, защото е уплашен и панически.

Малко в по-мащабен план, защото му повтарят отново и отново и отново, че китайците са опасни и агресивни и искат да правят ужасни неща, които рядко се уточняват. Военните им казват това, защото не можете да подготвите войските за война, като им кажете, че няма причина за такава.

Защо един президент би позволил война, знаейки (макар и в неясен момент), че тя ще доведе до абсолютна неразрушена икономика, дори и да не стане ядрена? Не би го направил.

Тоест, той не би избрал наведнъж Армагедон. Но той не би могъл да си позволи да изглежда мек по отношение на Китай, нито когато се задават междинните избори, нито преди това. Така че президентът не може да отстъпи.

Ако в последвалата престрелка военноморският флот се разтревожи, президентът най-вероятно не може да прекрати въпроса и ще трябва да удвои действияти и реториката.

Така, разбира се, биха го направили и китайците по същите причини. Напред към състезанията.

По-дълбоко в гората на причинно-следствената връзка е, че патологично агресивните, аморални, манипулативни и хитри са склонни да се издигат на власт. Ние избираме като владетели тези, които са най-малко годни да управляват.

В Америка това често се прави малко по-различно, като безскрупулните и мощни избират картонени лидери, чиито конци могат да дърпат. Ефектът е същият.

Защо войната изглежда разумна? Защото американците никога не са виждали такава и вярват, че техните сили са непобедими. Ако смятате, че не можете да загубите битка, защо да я избягвате?

И тъй като тези, които са в удобни условия, знаят, че война в Азия ще се води от по-ниските икономически класи, за които те не се интересуват ни най-малко, и които не харесват много.

Американските елити не се бият. Обърнете внимание на списъка с избегналите наборната служба през Виетнам: Джордж Буш II, Дик Чейни, Джон Болтън, Доналд Тръмп, Джо Байдън.

Тези мъже, които не знаят почти нищо за войната, военното дело или, много вероятно, военната история, бързо са отвлечени психически от Пентагона.

Твърдото ръкостискане, стоманеният поглед, гладко избръснатите, уверени и патриотично настроени воини (макар и само през Powerpoint презентации) са впечатляващи за политиците, които ... е, знаете ли ... не са го правили.

Проектират сила и реализъм, без непременно да имат и двете. Като ги слушате, лесно можете да усетите, че сте приети в специален, мъжествен клуб.

Военните казват, че Америка има най-мощните, непобедими, най-добре обучени, тра ла, тра ла и ако не сте били там, лесно е да повярвате. Китайците? Лесна работа. Иран? Само няколко седмици.

Друга причина за лесно заблуждаване в лошо разбрана война е много ниското качество на американското правителство. Конгресът и президентът се избират по състезания за популярност, а не според компетентността.

Конгресмен, който си пробие път по политическата стълбица в Уилинг или Батън Руж, познава държавната политика. Едва ли ще знае нещо за първата островна верига или какво е терминално управлявана балистична ракета.

Приятел, който е на важна позиция, изчислява, че деветдесет процента от Сената не знаят къде е Мианмар. Никой, който не разбира географията, няма повече от детско разбиране за военната, икономическата или стратегическата реалност. Но те гласуват за тези неща.

И така, добре сме, но наистина сме прецакани. Но малко можем да направим по този въпрос.

Превод: СМ

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели