/Поглед.инфо/ Непрекъснатата борба за възстановяване на Близкия изток

Има малко, ако изобщо има такива, тържества, планирани за десетата годишнина от въстанията, обхванали арабския свят в края на 2010 г. и началото на 2011 г. Дните, когато на телевизионните екрани виждахме площади, изпълнени с тълпи, скандиращи „Долу ........ режима“, изглеждат като древна история. 

Ранните надежди за революционна промяна се превърнаха в тъпа сила на военните преврати, гражданските войни и раздробените държави. През 2021 г. надали има по популярни мнения и вярвания, от общо разпространената оценка мнение, че арабските въстания са се провалили.

Лесно е да се разбере привлекателността на тази идея, популяризирана с нетърпение от автократични режими и реалистите във външната политика. Това означава връщане към обичайните бизнес и политика. Както администрацията на Обама, така и на Тръмп мълчаливо приеха тази гледна точка, докато насочиха погледа си към други цели в региона - първата към ядрените преговори с Иран, втората към нормализирането на отношенията на арабските държави с Израел.

И все пак това убеждение всъщност е само последното от поредица от преждевременни заключения. Преди 2011 г. повечето анализатори приемаха стабилността на арабските автократии за даденост. Това беше погрешно. 

След като с помощта на народния натиск бяха прогонени четирима дълго управляващи диктатори от властта - тунизийският Зин ел Абидин Бен Али, египетският Хосни Мубарак, либийският Муамар ал Кадафи и йеменският Али Абдула Салех - някои наблюдатели се втурнаха да приемат, че е пристигнала неудържима демократична вълна; други предупредиха, че демократизацията ще отвори вратата за ислямистко господство. 

И двете позиции бяха погрешни. През 2012 г. повечето смятаха, че сирийският режим на Башар Асад е приключил. Неправилно. През 2013 г. поддръжниците на военния преврат в Египет твърдяха, че това ще върне страната по пътя към демокрацията. Отново грешка.

В разгара на революционните събития преди десетилетие се почувства, сякаш регионът се е променил завинаги. Автократичната стена на страха се беше срутила и оправомощените арабски граждани сякаш бяха предопределени никога повече да не толерират авторитарното управление. В рамките на няколко кратки години обаче тези надежди бяха смазани. 

Военен преврат в Египет сложи край на зараждащия се демократичен експеримент. Крехките преходи в Либия и Йемен се сринаха в гражданска война. Сирия се превърна в кошмарна смес от бунтове и международна война. В крайна сметка автократите в целия регион възвърнаха голяма част от силата, която бяха загубили.

И все пак консенсусът, че арабските въстания са завършили с неуспех, е също толкова преждевременен и е вероятно да се окаже погрешен след време. Ефектите от въстанията не трябва да се измерват със свалени режими или проведени демократични избори, въпреки че техният ефект там не е незначителен. 

Фактът, че диктаторите отново седят на троновете си в Близкия изток, далеч не е доказателство, че въстанията са се провалили. Демокрацията беше само една част от исканията на протестиращите. Движението участваше в борба с поколението, което отхвърля регионалния ред, който не е дал нищо друго освен корупция, катастрофално управление и икономически провал.

По този стандарт въстанията дълбоко са прекроили всяко мислимо измерение на арабската политика, включително индивидуални нагласи, политически системи, идеологии и международни отношения. 

Повърхностните прилики могат да прикрият степента на промяната, но днешният Близкия изток би бил неразпознаваем за наблюдателите от 2010 г. Силите, задействани през 2011 г., на практика гарантираха, че през следващото десетилетие ще станем свидетели на още по-дълбоки трансформации - промени, които ще объркат всяка политика, основана на връщане към старите начини на живот и управление.

какво наистина СЕ СЛУЧИ

След десетилетие пропаднали надежди е лесно да забравим колко мощен и изненадващ наистина беше революционният момент, започнал през декември 2010 г. Към края на 2010 г. беше ясно, че арабският свят изпитва нарастващо разочарование и нарастващо икономическо неравенство, но управляващите в региона вярваха, че са в състояние да смажат всяка потенциална заплаха. Така мислеха и академичните учени, които ги изследват, и активистите, изправени пред тях.

Никой не беше подготвен за огромния мащаб, скоростта и интензивността на протестите, които избухнаха едновременно в целия регион. Арабските сателитни телевизионни станции като Al Jazeera и социалните медийни платформи като Facebook и Twitter ускориха процеса , предавайки бързо изображения, идеи и емоции през границите. Режимите, които бяха добре подготвени за изолирани местни вълнения, бяха потиснати от огромния брой граждани, които се натъпкаха по улиците и не успяха да ги спрат. Когато някои военни отказаха да убиват за своите омръзнали на всички президенти, хората обявиха победа.

Победите в Тунис и Египет, където масовите протести успешно изгониха утвърдени автократи и поставиха началото на изборите, подхванаха протестиращи в други арабски страни. Трудно е да се възвърне магията на времето, новото усещане за общност, създадено в хаоса на площад Тахрир в Кайро, кръговото кръстовище на Бахрейн „Перла“, авеню „Хабиб Бургиба“ в Тунис и площад „Промяна на Йемен“. 

Всичко изглеждаше възможно. Промяната изглеждаше неизбежна. Автократите бягаха уплашени и нищо - нито американската военна подкрепа, нито привидно всемогъщите служби за сигурност, нито собствените страхове и разделения на протестиращите - можеха да спрат движението.

Близкият изток далеч надхвърля способността на която и да е външна сила да го контролира.

Но никоя друга държава не подражаваше на пътя на Тунис и Египет. Регионалните сили подкрепиха старите режими в усилията им да унищожат въстанията и Западът не направи нищо, за да ги спре. Бедните правителства като Йордания и Мароко се възползваха от финансова и политическа подкрепа от монархиите в Персийския залив, за да издържат собствените си по-малки протестни движения, като същевременно приеха скромни конституционни реформи, за да успокоят своите граждани. 

Монархията на Бахрейн жестоко смаза зараждащото се антиправителствено народно въстание и отприщи вълна от сектантски репресии. Либийският Кадафи насочи цялата сила на своята армия към протестиращите, предизвиквайки бърза ескалация, която завърши с гражданска война и международна намеса. Йемен изпадна в дълга и кървава безизходица, когато военните му се разцепиха след месеци на протести.

С продължаването на конфликтите и отразяването на революционния импулс огромното военно и финансово предимство на повечето режими в крайна сметка спечели. След това оцелелите правителства потърсиха отмъщение, наказвайки активистите, които се осмелиха да оспорят тяхното управление. Те имаха за цел да възстановят страха и да смажат надеждата. 

Съединените щати не направиха почти нищо, за да попречат. Когато военните сили на Египет свалиха избрания президент Мохамед Мурси и избиха стотици протестиращи в центъра на Кайро, администрацията на Обама отказа дори да нарече събитието преврат.

Това обръщане на съдбата никъде не беше по-очевидно, отколкото в Сирия. Това, което започна като мирно протестно движение срещу правителството на Асад, бавно ескалира в гражданска война, когато режимът се разправи с демонстрантите. Дегенерацията на страната вследствие на конфликта, доведе до несметни разходи: стотици хиляди загинали, милиони бежанци, разпространението на нововирусни форми на сектантство и съживено движение на джихадисти. Ужасите в Сирия осигуриха полезно плашило за автократите. Ето това, сигнализират те, може да се случи, ако се върнете на улицата.

До 2013 г., до голяма степен поради изпадането на Сирия в хаос и военния преврат на Египет срещу Мурси, се утвърди нов консенсус. Автократите бяха победили, въстанията се провалиха и Арабската пролет се превръщаше в арабска зима.

ИСЛАМИСТИТЕ

Малко други динамики илюстрират трансформационните ефекти на въстанията по-добре от съдбата на масовите ислямистки групи. Първоначално приветствани като важни играчи в новите демократични системи, в крайна сметка мнозина бяха потиснати от възраждащите се автокрации или се мъчеха да се ориентират в преходните демокрации. Тази дъга допълнително засили усещането, че въстанията са се провалили.

През десетилетието преди 2011 г. ислямистите, свързани с Мюсюлманското братство, влиятелно движение, основано в Египет през 20-те години, бяха доминиращата опозиционна сила в много арабски страни. Техните организационни умения, способността да предоставят социални услуги, репутацията за почтеност и религиозната привлекателност ги превърнаха в страховита политическа сила. 

Започвайки през 90-те години, интелектуалците от Братството излагат сложни аргументи за съвместимостта на исляма с демокрацията и критикуват автократичното управление на съществуващите светски режими.

Ислямистите не играят съществена роля в ранните дни на въстанията. В Тунис правителството до голяма степен беше отстранило такива групи от обществения живот. В Египет те се присъединиха късно към протестите на площад Тахрир. Когато обаче се появиха възможности, ислямистите бързо излязоха на политическата арена. Тунизийската партия Ennahda и мюсюлманското братство в Египет постигнаха огромни победи на първите преходни избори в тези страни. Еквивалентът им в Мароко, Партията на справедливостта и развитието, формира поредица от правителства след нейните електорални победи през 2011 и 2016 г. Либийските ислямисти също се включиха в електоралната игра с по-малък успех. Сирийското мюсюлманско братство изигра критична организационна роля, най-вече от чужбина, във въстанието срещу Асад. До 2012 г. ислямистите изглеждаха във възход.

Но тези групи се оказаха привлекателни цели за автократични репресии и регионална властова политика. Антидемократичната реакция след 2011 г. се продава на Запад от режимите, отчасти като отговор на предполагаемо преследване на ислямистите. 

Египетските военни използваха аргументи като този, за да оправдаят преврата си през юли 2013 г. и последвалите мащабни, насилствени репресии. В Тунис партията Ennahda практикува стратегия на самоограничение; нейният министър-председател се оттегли в полза на технократ, за да преодолее бързо ескалиращия политически конфликт. 

Саудитска Арабия и Обединените арабски емирства (ОАЕ), и двете гледащи на Мюсюлманското братство като на заплаха и като на сила представляваща Катар, започнаха да предприемат репресии срещу движението и го обявиха за терористична организация. В отговор Катар и Турция засилиха подкрепата си за „Мюсюлманските братя“.

Вместо да спечелят демократичната игра, повечето ислямистки групи се провалиха както заради собствените си грешки, така и заради правителствените репресии. Египетското мюсюлманско братство - най-голямата и най-влиятелната от тези групи - вече не съществува в разпознаваема форма. Десетки хиляди членове са в затвора, останалите лидери са мъртви или в изгнание, а парите му са конфискувани от египетското правителство. 

В Йордания правителството извървя дълъг път към разглобяването на Братството, оставяйки го разпокъсано и разделено. Мароканската Партия на справедливостта и развитието загуби блясъка си след години на управление в рамките на ограниченията на краля. Тунизийският Енахда демонстративно дезавуира ислямизма и се прекръсти в партия на мюсюлманската демокрация. А извън Кувейт ислямистките движения едва функционират в повечето страни от Персийския залив. Съвременният политически ислям е сянка на предишното си аз.

Насилственият ислямизъм е друга история. Първоначално Ал Кайда и нейните съмишници бяха изненадани от въстанията. Бързият успех на мирните протести накара аргумента, че само насилственият джихад може да доведе до промяна, да изглежда крайност. 

Но войната в Сирия ги спаси. В началото на конфликта Асад освободи джихадистките кадри от от затвора в опит да представи войната като борба срещу тероризма. Впоследствие към тях се присъединиха останки от тогавашната „Ислямска държава“ в Ирак, която премести някои от нейните лидери и бойци в Сирия, за да се включат в битката срещу Асад. Когато въстанието се превърна в бунт, правителствата от и извън региона насочиха оръжия и пари към бунтовническите групи. 

Въпреки че западните правителства се опитваха поне донякъде да проверят и насочат помощта към по-умерени партньори, другите показаха малко сдържаност. Катар, Саудитска Арабия, и Турция, всички те насочиха помощта си към въоръжени ислямистки групи и толерираха частна финансова подкрепа за конфликта. Тези средства в по-голямата си част отидоха за най-екстремните групи, накланящи баланса в рамките на бунта.

Обратният удар дойде бързо. През 2013 г. джихадите в Сирия първоначално се разделиха около декларацията за Ислямска държава в Ирак и Сирия, или ИДИЛ, но след това групата бързо насочи оръжията си срещу останалата част от опозицията. ИДИЛ се разля в източна Сирия и западен Ирак, заличавайки границата и театрално обявявайки се за новия халифат. Неговите интелигентни кампании в социалните медии и ярко апокалиптични съобщения, съчетани с видим военен успех, привлякоха десетки хиляди поддръжници в редиците му и вдъхновиха атаки в чужбина. 

Основните ислямистки движения сега се оказаха притиснати между дългогодишното отхвърляне на насилствения джихад и ентусиазма на техните избиратели към групи като ИДИЛ. Как би могло Египетското мюсюлманско братство да продължи да призовава за мирна политика, когато участието му в изборите е довело само до ожесточени репресии и организационна катастрофа, докато насилието на ИДИЛ е донесло удивителни резултати?

Десетилетието след началото им въстанията коренно прекрои ислямистките движения. Състоянието на организациите, участвали в официалната избирателна политика, скочи и след това се срина. За разлика от тях, джихадистите са претърпели сериозни неудачи, но все още са жизнеспособна политическа и идеологическа сила: с малко основни движения, които остават като предпазни клапани и вкоренени конфликти, предлагащи широки възможности за мобилизация.Изглежда, че ще има още джихадистки въстания.

РЕГИОНЪТ, КОЙТО НАПРАВИ КОНТРЕВОЛЮЦИЯТА

Не само ислямистките групи виждаха как съдбата им се изменя рязко и често след въстанията. Демократичните стремежи на протестиращите изглежда предвещаваха нова роля на Съединените щати - тази, която може да изпълни прочутата реч на американския президент Барак Обама в Кайро, обещавайки „ново начало“ на американските отношения с региона. Реалността обаче беше много по-различна.

Арабските въстания предизвикаха сътресения в целия социален ред, подкрепян от САЩ, ускорявайки оттеглянето на Вашингтон от региона. Американското раздвоено отношение има много причини, включително фиаскотона инвазията в Ирак през 2003 г., промените в енергийната зависимост, стратегическата необходимост да се насочи към Азия и вътрешната неприязън към далечните войни. 

Но въстанията дълбоко подкопаха основните съюзи на Съединените щати, насърчавайки местните сили да провеждат политики, противоречащи на Вашингтон, и приканвайки световни конкуренти като Китай и Русия в някогашния еднополюсен регион.

По-енергичното прегръщане на въстанията в САЩ може да е помогнало за по-демократични преходи. Но усилията на администрацията на Обама се оказаха хладни и неефективни, като едновременно с това активистите се чувстваха предадени, а автократичните съюзници се чувстваха изоставени. 

Нежеланието на администрацията да действа по-решително в Сирия и решителното преследване от нея на ядрената сделка с Иран допълнително отчужди автократичните партньори на САЩ. В резултат на това през по-голямата част от последното десетилетие предполагаемите американски съюзници, като Израел, Саудитска Арабия и ОАЕ, често работеха открито срещу американската политика.

Въстанията дълбоко прекроиха всяко възможно измерение на арабската политика.

За разлика от тях администрацията на Тръмп споделя мирогледа на тези съюзници, включително презрението им към арабската демокрация и сделката с Иран. Но политиката му често не се оказва по-успокояваща. Неотговарянето на президента Доналд Тръмп на иранската ракетна атака през 2019 г. върху нефтената рафинерия Abqaiq в Саудитска Арабия, която спря почти пет процента от световното производство на петрол, шокира региона. 

Що се отнася до повечето регионални въпроси, Съединените щати по времето на Тръмп като че ли нямаха никаква политика. Тъй като присъствието на САЩ в региона избледнява, силите в Близкия изток създават нов собствен ред.

Някои части от тази алтернативна регионална система са познати. Смъртта на израелско-палестинското решение за две държави се случи отдавна. Борбата между Иран и неговите сунитски арабски съперници метастазира, но следва познатите контури от ранните години на века. 

Иран ускори използването на прокси сили, особено в Ирак и Сирия, запазвайки своето регионално влияние въпреки оттеглянето на администрацията на Тръмп от ядрената сделка и кампанията на „максимален натиск“. Нападението на Техеран срещу Abqaiq изпрати съобщение до страните от Персийския залив, че потенциалният конфликт би струвал скъпо. 

Постоянната кампания за нападения срещу американските сили в Ирак от подкрепяните от Иран шиитски милиции дори подтикна американския държавен секретар Майк Помпео да предупреди, че САЩ може да изоставят посолството си в Багдад - дългогодишна иранска мечта.

Истинската промяна в следвъстаническия регион е появата на разломна линия в сунитския свят, простираща се през Персийския залив, Леванта и Северна Африка. Със Съединените щати или обсебени от Иран, сунитските претенденти за арабско лидерство, като Катар, Саудитска Арабия, Турция и ОАЕ, се бориха с прокси конфликти на регионалната карта. 

Тези конкуриращи се сунитски блокове подкрепиха съперничещи си групи в почти всеки политически преход и гражданска война, превръщайки местните политически състезания във възможности за регионална конкуренция. Ефектите бяха опустошителни: раздробена египетска и тунизийска политика, крах на либийския преход след Кадафи и разделена сирийска опозиция.

В този поляризиран пейзаж саудитският престолонаследник Мохамед бин Салман действа като заблуден див слон. MBS, както престолонаследникът е широко известен, се издигна на власт през 2015 г., като отстрани съперниците си и принуди потенциалните си противници да ги изоставят. Оттогава той инициира поредица от катастрофални външнополитически ходове. 

Той предприе интервенция в Йемен, която бързо се превърна в затъване в блато и хуманитарна катастрофа, странно задържа премиера на Ливан и изглежда, че е поръчал убийството на опозиционния журналист Джамал Хашоги. Подобни действия дълбоко увредиха глобалното положение на Саудитска Арабия.

Десет години по-късно автократичната фасада на региона отново се пропуква.

Нищо не илюстрира непостоянните модели на този новополюсен Близък Изток по-добре от донкихотската блокада на Катар от Саудитска Арабия през 2017 г., започнала в отговор на предполагаемата подкрепа на Катар за терористични групи. Дипломатическата борба разкъса Съвета за сътрудничество в Персийския залив, някога най-ефективният многостранен орган в региона, и възпрепятства усилията на САЩ за изграждане на единен антиирански фронт. 

Вместо да се поддаде на натиска, Катар просто се позова на подкрепата на Иран и Турция, защитата на САЩ (Доха е домакин на масивната авиобаза Ал Удейд, която се използва от САЩ) и собствените си огромни финансови ресурси. В крайна сметка блокадата се превърна в полупостоянна, но не особено опасна нова реалност, като напрежението се реализила най-вече чрез прокси конкуренция в Либия, Судан и другаде.

Освен това тази борба в Персийския залив покани агресивната кандидатура на Турция за регионално ръководство. В Северна Сирия турските военни преработиха фактическите граници на региона и оказаха достатъчен натиск върху подкрепяните от САЩ кюрдски части, за да принудят американските войски да се оттеглят . След този успех на Турция, последва агресивна намеса в Либия, предназначена да се противопостави на подкрепата на Египет и ОАЕ за Халифа Хафтар, командващ военните сили, които се противопоставят на временното правителство, признато от Турция и други чужди сили. Военната експанзия на Турция, по-тясните връзки с Катар и подкрепата за сунитските групи, изоставени от Саудитска Арабия, изкристализираха в нова регионална ос, пресичаща шиитско-сунитското разделение.

Съединените щати са били практически невидими в повечето от тези конфликти. По времето на Тръмп, чиято администрация беше фиксирана върху Иран и не се интересуваше от нюансите на регионалната политика, Вашингтон до голяма степен изчезна като основен участник, дори в области като Ирак и Сирия, където американските войски остават разположени. 

Далеч от насърчаването на демократичните промени или дори защитата на правата на човека, Тръмп вместо това избра да разчита на автократичните партньори на САЩ - надявайки се, че те могат да игнорират общественото мнение и да влязат в открит съюз с Израел. Новоформализираните отношения на Израел с Бахрейн и ОАЕ, заедно с по-широката подкрепа от страна на Персийския залив за усилията на Израел за сдържане на Иран, дават някои доказателства за този подход. Другаде обаче,при липсата на посредничеството на САЩ, намесите на регионалните участници удължиха съществуващите конфликти, без да обръщат внимание към благосъстоянието на хората. Въпреки че бойците отдавна са изгубили от поглед първоначалната си цел, утвърденото насилие се задържа - закрепено от регионалните намеси и местните икономики на войната.

КАКВО ИДВА

Въпреки преждевременния некролог и тъмното наследство на арабското въстание, революционната вълна от 2011 г. не беше мимолетен мираж. Десет години по-късно автократичната фасада на региона отново се пропуква. Наскоро големите бунтове блокираха преизбирането на немощния президент на Алжир, доведоха до свалянето на отдавна управляващия лидер на Судан и оспориха сектантските политически режими в Ирак и Ливан. Ливан едва има правителство след година протести, финансова катастрофа и последиците от неразбираема експлозия на пристанището в Бейрут. Саудитска Арабия стана свидетел на бързи промени у дома, докато се подготвя за предполагаемото царско възнесение на MBS.

Тези събития първоначално изглеждаха озадачаващи. Не трябваше ли победата на автократите да възстанови стабилността? Не бяха ли арабските публики победени, изтощени и отчаяни? В действителност това, което приличаше на край, беше само поредният обрат на безмилостен цикъл. 

Режимите, за които се предполага, че предлагат стабилност, всъщност са основните причини за нестабилността. Именно тяхната корупция, самодържавие, неуспешно управление, отхвърляне на демокрацията и злоупотреба с човешките права подтикват хората към бунт. След като въстанията започнаха, техните насилствени репресии подхранваха вътрешната поляризация и гражданската война, като същевременно изостряха корупцията и икономическите проблеми. Докато такива режими формират гръбнака на регионалния ред, няма да има стабилност.

Повече избухвания на масови протести сега изглеждат неизбежни. Просто има твърде много двигатели на политическата нестабилност, за да може дори и най-драконовският режим да остане на власт за неопределено време. Пандемията на COVID-19, сривът в цената на петрола и рязкото намаляване на паричните преводи от мигрантски работници натрупаха силен нов натиск върху и без това катастрофално слабите икономики. 

Разгарящите се войни в Либия, Сирия и Йемен продължават да бълват бежанци, оръжия и екстремизъм, докато привличат външна намеса. И нещата можеха да се влошат. Напрегнатото противопоставяне на САЩ с Иран може внезапно да ескалира в гореща война или колапсът на Палестинската власт може да предизвика нова интифада.

Ето защо, въпреки цялата им самоувереност, повечето автократични режими в региона излъчват осезаема несигурност. Правителството на Египет смазва всички възможни признаци на народни вълнения. Анкара никога не се е възстановявала от травмата от неуспешния опит за преврат през 2016 г. Иранските лидери са обсебени от външни опити за разпалване на размирици, докато се борят да се справят с икономическите санкции. 

Дори правителството на ОАЕ, където има малко признаци на вътрешна нестабилност, повдигна вежди, като арестува британски академик за предполагаем шпионаж. Това не е поведението на уверените правителства. За тях урокът от 2011 г. е, че екзистенциалните заплахи - като демокрацията - могат да възникнат от всяко място по всяко време. Тяхната параноя от своя страна ги насочва точно към политиките, които подклаждат недоволството на населението. 

И благодарение на почти десетилетие на засилена правителствена репресия, гражданското общество и политическите институции, които обикновено биха могли да насочат масовото разочарование, вече не съществуват. Когато такъв гняв неизбежно заври, той ще бъде по-драматичен от всякога.

Бъдещите протести едва ли ще приличат на въстанията през 2011 г. Регионът се е променил твърде много. Автократите са се научили как да кооптират, нарушават и побеждават претендентите. Вътрешните вълнения или регионалната зараза е малко вероятно да хванат режимите неподготвени и правителствата са по-малко склонни да се въздържат от използване на сила в ранните етапи на протеста. 

Но потенциалните протестиращи също са научили ценни уроци. Въпреки че автократичните успехи накараха много арабски общества да бъдат деморализирани и разбити, последните революционни движения в Алжир, Ирак, Ливан и Судан показаха, че дисциплината и ангажираността остават. И в четирите страни гражданите се оказаха способни да поддържат ненасилствена мобилизация в продължение на месеци, въпреки репресиите и провокациите.

Политическата среда в Близкия изток също се поляризира в конкурентни оси, което блокира вида на междунационална идентификация, която позволи на арабските въстания да се разпространяват толкова лесно. За разлика от 2011 г., днес няма единна арабска общественост. Регионалните медии, някога източник на единство, са разпокъсани. Сега Ал Джазира се възприема като пристрастен инструмент на катарската политика, а не като платформа за споделен дебат. 

Междувременно арабските социални медии бяха изцяло колонизирани от информационна война, ботове и злонамерен софтуер, създавайки токсична среда, в която новите междуидеологически коалиции се борят да се обединят. Но както показват взаимодействията между алжирски и судански протестиращи и упоритостта на иракските и ливанските движения, тези трудности са преодолими.

Освен това, в сравнение с 2011 г., международната среда е по-малко отворена за революционна вълна днес, но също така е в по-слаба позиция да я предотврати. Докато администрацията на Обама се бореше да съгласува демократичните ценности със стратегическите интереси, администрацията на Тръмп изцяло подкрепяше регионалните автократи и споделяше тяхното презрение към народния протест. Никой в Близкия изток днес няма да търси Вашингтон за сигнали или напътствия. Арабските режими и протестиращите разбират, че са сами.

Да се каже, че идва нов подем на въстанията, не означава да се подпишете за детерминистичен възглед за историята, в който дясната страна неизбежно триумфира. Далеч съм от това. Въстанията обаче ще се случат и когато се случат, те може би ще разбият съществуващите модели по начини, който не са направили през 2011 г.

Но при целия огромен неизползван потенциал на младото население в Близкия изток, има малко причини да се надяваме на перспективите на Близкия изток. Нито ще има лесно, автоматично нулиране, когато новоизбраният президент Джо Байдън встъпи в длъжност. 

Осигурената от Тръмп ос на държавите от Персийския залив и Израел вероятно ще се противопостави на всяка допълнителна промяна в американската политика. Иран няма скоро да се довери на ангажиментите на САЩ. Разбитите състояния няма да бъдат лесно възстановени. Бежанците скоро няма да се върнат. Бунтовниците-Джихадисти ще продължат да намират начини за регенерация. 

Ако от 2011 г. дори не се научи друг урок, би трябвало да е достатъчен този, че Близкият изток е далеч отвъд способността на която и да е външна сила да го контролира.

Превод: ЕС

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели