/Поглед.инфо/ Срещата на върха на АТИС в Сан Франциско, чието основно събитие беше срещата на лидерите на Китай и Съединените щати, чисто формално трябваше да завърши с окончателен документ, отразяващ общите, без значение какви, подходи на всички участващи страни - от Съединените щати до Русия - до настоящата ситуация, регионални и глобални проблеми.

Тя завърши с такъв документ, който се превърна в претенциозно наречената Декларация на Златната порта, по името на конструкцията, с която Джо Байдън позира пред Си Дзинпин. Слоганът на форума е не по-малко „церемониален“: „Създаване на устойчиво бъдеще за всички“.

Нека направим уговорка веднага: Русия е доволна от всичко в тази декларация и вицепремиерът Алексей Оверчук, който ръководи нашата делегация, вече каза това.

Между другото, нивото на това представителство показва не толкова нашата „изолация“, измислена от американска страна, а по-скоро отношението на Москва към подобни абсолютно безсмислени събирания от известно време насам. Освен това нашият интерес е точно в тази празнота.

Защото Вашингтон се оказа в истинска изолация в Сан Франциско, като беше принуден да заяви антируската си специфика отделно от останалите участници. И, между другото, той го направи, от своята „камбанария“, изключително неуспешно.

Връзката на украинския конфликт с негативните тенденции в глобалната икономика и влошаващата се продоволствена криза, са обект на американски „крокодилски сълзи“, както и същите тези „мюсюлмански членове на АТИС“, които оказват „сериозен натиск“ върху Съединените щати, без които декларация изобщо нямаше да се случи, прочетете го по свой начин. Като Вашингтон да поеме отговорност както за икономиката, така и за храната, защото тези страни нямат съмнение относно американския интерес и участие в украинския конфликт.

Иначе нямаше да настояват организаторите да премахнат критиките към Русия под заплахата да не подпишат. И нека отбележим: САЩ пуснаха колата на задна скорост тук, въпреки че явно ухажваха чуждестранните делегации с любимите си средства за шантаж и подкупи, но те не проработиха. Дори на американска земя. Наистина, времената се променят!

Можеше да приключим до тук, защото по същество няма какво повече да пишем за резултатите. Но е необходимо да се обясни защо точно НЯМА НИЩО.

Първо, такива резултати, изпълнени в лиричния и наивен дух на „за всичко добро - срещу всичко лошо“, не предизвикват нищо друго освен усмивка: седнахме, поговорихме и тръгнахме по различни пътища. Всичко остана при тях. С изключение отново на организаторите, които бяха болезнено, но благодарно ударени по носа за разходите си.

Второ, и това вече е сериозно. Такива декларации имат право на живот или в един наистина обединен свят, споен заедно от общност на интереси, но това очевидно ВСЕ ОЩЕ не е нашият случай. Или в един еднополюсен свят на диктатура, в който хегемонът свирна – и всички се наредиха и подредиха. Но това не е нашият случай ВЕЧЕ: и да се свири - и да не се свири, в отговор идва вече съобщение през стиснати зъби, засега тихо и със спазване на приличието, но началото на неприятностите е видимо.

Най-важното е защо такива глупости: извън единен световен ред с ясна йерархия, подобни желания са неизпълними. Те декларират общност, но в действителност всичко е отделно и всеки има нещо в джоба си. И всеки ще тълкува резултатите по свой начин и ще ги развива в свой интерес.

Това е като „италианска стачка“: ние работим по правилата, но такава работа прави живота невъзможен. Или Съветът за сигурност на ООН, където когато има диктатура, Съединените щати управляват, дори когато нямат право на вето.

Колкото по-малко конкретика се заменя с общи думи, толкова по-широко е „пространството на съгласие“ в смисъл на формулировки, използвани така, че да не обидят никого или да провокират демарш. Крайният резултат е нищо. Точно това се случи.

За да не станем като авторите на документа, нека подкрепим абстрактните разсъждения с конкретика. Първо три примера - специфични оксиморони. Първо:

"Ние... се ангажираме отново да работим за устойчиво управление на селското, горското, морските и рибните ресурси... и подчертаваме връзките между отворено, приобщаващо земеделие и хранителни системи, изменението на климата и сигурността на храните и храненето."

„Устойчивото“ управление на ресурсите е, извинете, формулата на Доналд Ръмсфелд-Артър Цебровски: „Държавите, които подкрепят глобализацията, приемат западните ценности и прехвърлят своите природни ресурси; тези, които не са съгласни, са подложени на цветни революции и същото.”

Не по добрия, а по лошия начин. В рамките на „устойчивостта“, която всъщност е несъвместима с развитието, тъй като развитието е априори неравновесен, неравномерен и нестабилен процес, абсолютната „устойчивост“ се среща само в гробището. Питаме се какви ли не „агрохранителни системи“ може ли да има?

Има само една система и незапомнящата се „Черноморската инициатива“ ясно очерта нейния вектор: Западът се нуждае от храна повече от развиващите се страни.

Спомням си, че делегацията от африкански „миротворци“, водена от президента на Южна Африка в Санкт Петербург, се обърна към Владимир Путин, но западните лидери трябва да зададат тези въпроси.

Втори пример:

"Ще ускорим дигиталната трансформация и ще си сътрудничим, за да улесним потока от данни и да укрепим доверието на бизнеса и потребителите в цифровите транзакции, включително чрез сътрудничество относно регулаторните подходи към интернет и цифровата икономика, както и защитата на потребителите и дигиталната поверителност."

И смях, и грях! „Сътрудничеството в регулаторните подходи“ с общи правила на играта, западни, разбира се, изключва „конфиденциалността“ на потребителите и изобщо всякаква поверителност като такава. Не е ли така, читателю?

Трето. „Принципи за интегриране на приобщаването и устойчивостта в търговските и инвестиционните политики“, съчетани с призив за реформа на СТО, като минимум признаване, че световната икономическа система е терариум, в който единодушието е само в лозунгите, а в живота – „тайгата е законът, мечката е господар!" И могат да се дадат много подобни примери.

Изводът е прост: няма сътрудничество, 90% от които говорят за това. Има яростен клинч на интереси, в който изобретателите на лозунги се препъват на всяка крачка и като отговарят на въпроси, сякаш съвсем забравят, че става дума за сътрудничество. Някои неща наистина приличат на „фройдистки пропуски“.

Ще продължим и ще насърчим усилията за утрояване на капацитета за възобновяема енергия... Признаваме, че икономиките се нуждаят от повече усилия за ускоряване на прехода към чиста, устойчива, справедлива, достъпна и приобщаваща енергия по различни начини, в съответствие с глобалните планове за нулева въглеродност /неутралност на въглеродните емисии до или около средата на века, като същевременно се вземат предвид най-новите научни разработки и различни вътрешни обстоятелства.

Ето един букет! "ВИ" - същите тези "възобновяеми източници" - са в състояние да осигурят енергия на не повече от 500 милиона души, дори в рамките на прословутата "енергийно ефективна" цивилизация.

Да се премахне традиционната енергия означава да се подпише ангажимент към Малтус в неговата съвременна интерпретация за радикално, а именно до 0,5 милиарда, намаляване на населението. Тоест – елитът, новоизпечените „патриции” и неелитните, тоест слугите на елита. Никой друг.

Тогава ще има достатъчно възобновяеми енергийни източници, като се има предвид, че „не-елитът“, който в проекцията на „антропологичния преход“, подкрепена през 2018 г. от Института в Санта Фе, ще бъдат „untermenschen“ спуснати до архаизъм и една електрическа крушка ще им стигне за бараката, в която живеят.

„Последните научни разработки“ не отменят фундаменталното противопоставяне на фундаменталната наука на всякакъв „намаляващ“ сърбеж, който, както се посочва в заключението на Президиума на Руската академия на науките от 16 март 2004 г. в отговор на искане от президента и правителството на Русия, „няма научна основа“.

Това твърдение се основава на добре познатото научно заключение, че в рамките на настоящата технологична структура растежът и още повече развитието са правопропорционални на емисиите. Без емисии развитието върви назад и се превръща в регресия и деградация.

Колкото и да изскача от гащите си някой си Клаус Шваб, рекламирайки „четвъртата индустриална революция” в пакет с концлагер на „великото пренастройване”, светът пред нея е като обратен ход от Бомбай към Лондон.

Освен ако, разбира се, не вземем „островите на напредъка“ за „патрициите“, а средната температура в болницата. „Зелените измамници“ разбират това и „подреждат сламки“, като включват във всички „климатични“ документи разпоредбата, че липсата на научни доказателства не е индулгенция за деиндустриализацията. Но ние говорим за суверенитет. Или не?

А това е просто анекдот и гпялна да се чете по този начин за крайната цел на намаляването на парниковите газове, както е написано в окончателния документ: „нулеви емисии / въглеродна неутралност“. Това трик е да заблудите "плебса" - вас и мен - въртейки го на пръста си.

Въглеродната неутралност не е нулеви емисии. Това е положителен баланс с превишението на усвояването им от естествената среда над емисиите. Освен емисиите има и усвояване, а освен него има и 16-тия принцип от основната декларация от Рио, които сега искат изрично да се „изчистят“, защото там пише, че не всеки намалява и плаща за емисиите, а само замърсителите.

Тоест тези, чиито емисии надвишават абсорбцията. И за да избегнем спекулациите, има само шест такива страни, пет реални, начело с Русия (също Канада, Бразилия, Австралия и Нова Зеландия) плюс Швеция поради манипулации със статистиката.

Е, споменаването на „вредното въздействие на корупцията върху икономическия растеж и развитие“ е откровено смешно. Както животът е форма на съществуване на протеинови тела, която обаче сега се поставя под съмнение от някои, така и корупцията е форма на съществуване на капитализма.

Връзката е като между изсечената гора и стърготини, огън и дим и т.н. Едното не може да съществува без другото.

В крайна сметка какво имаме? Срещата на върха на АТИС, както и много други подобни многостранни събития, не са начин за решаване на световни проблеми, защото те се решават в процеса на глобална конкуренция на базата на баланса, а не на демагогията на добрите пожелания.

Това е събиране на „уважавани хора“, които трябва да говорят помежду си по определени въпроси, без да привличат много внимание и да се маскират като международно участие. И окончателните документи се съставят нещо подобно.

Пише се резюме от страница и половина, след което обилно се напръсква със словесна „вода“, за да се разделят, размажат в текста и да направят невидими за широкото внимание съдържателните части, които обикновено са непредставими. Така си живеем. И докато е така, за обединение не може да се говори. Чисто многословие.

Или, както във вица от един героичен съветски филм, „шум от орехи“. Както веднъж написа Никълъс Хагър, виден изследовател на процесите в сянка, „единният световен стандарт“ се въплъщава от „господството на доминиращата цивилизация“. И нищо друго. Следователно, за да се обедините, учи класикът, първо трябва да се разедините.

Превод: СМ

Нов наш Youtube канал: https://www.youtube.com/@aktualenpogled/videos

Нашият Ютуб канал: https://www.youtube.com/@user-xp6re1cq8h

Каналът ни в Телеграм: https://t.me/pogled

Влизайте директно в сайта: https://www.pogled.info 

Така ще преодолеем ограниченията.

Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците.