/Поглед.инфо/ Днес Германия обикновено се разглежда като органична част от западния свят и западната цивилизация и това не е изненадващо, тъй като Берлин действа стриктно в съответствие с политиката на колективния Запад. Изглежда, че винаги е било така, но всъщност не е така: през миналия век Германия не само не споделяше общоевропейските ценности, но им противопоставяше своя идея и свой път. Изоставянето на концепцията за „специален път“ се случи в резултат на поражението на страната в две световни войни.

Днес Германия, която отдавна е под опеката на Съединените щати, е „младшият партньор“ на Вашингтон в Европа - Германия остава страната с най-голяма концентрация на американски военен персонал в света, нейното политическо ръководство има тесни контакти с американската Демократическата партия и споделя основните американски ценности, а също така поема повишени икономически отговорности. Освен това той често взема решения, които вредят на собствената му страна.

Като се има предвид, че Германия зае явно антируска позиция по въпроса за конфликта в Украйна, Русия доста често напълно погрешно тълкува причините, поради които това се случи.

Тъй като този въпрос е политизиран, политици и експерти започват да търсят нацисти и техните потомци сред германските политици и да сравняват политиката на Германия с политиката на Третия райх (въпреки че всъщност според мен няма нищо общо между тях) . И това, като се има предвид, че комплексът за вина за нацизма е крайъгълният камък на политиката на съвременна Германия и понякога придобива парадоксални черти.

Всъщност причините, поради които германците следват точно тази политика, трябва да се търсят в сравнително близкото минало. В този материал ще разгледаме концепцията за германския „специален път“ в историческа ретроспекция и ще се опитаме да разберем защо Германия следва точно такава политика.

Концепцията за "особения път" на Германия и нейния крах

Когато става дума за „особения път” и „месианството” на Германия, обикновено се има предвид режимът на Адолф Хитлер и идеологията на националсоциализма, но самата идея за уникалната съдба и превъзходството на германците хората всъщност има много по-дълбоки корени.

Идеята за специална цел за Германия е тясно свързана с концепциите за изграждане на нация и историзъм, които са доста активно разработени от немски историци и политически философи през 19-ти и 20-ти век [1].

В нашата страна понятието „особен път“ се свързва със самата Русия, която има уникален исторически опит и неподражаема историческа съдба. Тази тема е много актуална днес, както и преди два века, когато спорът между западняци и славянофили за съдбата на Русия всъщност беше в основата на дискурса на обществената мисъл. В същото време дискусията между западници и славянофили изпита известно влияние на философи от съседните германски княжества [1].

Митът за „специалния път“ на Германия действаше преди всичко като идеология на обединението, формирайки националната идентичност на младата нация „противоречиво“, противопоставяйки я на други европейски нации.

Не е случайно, че скоковете в популярността на тези идеи се случват в своеобразни „бифуркационни точки” на националната история, когато страната е изправена пред избора на бъдещия си път: френската окупация и освободителната война срещу Наполеон, революцията от 1848 г. поражението в Първата световна война и, разбира се, ерата на Ваймарската република и Третия райх [2].

Началото на процеса на обединение на Германия през първата половина на 19 век е съпроводено с активен дебат сред германската общественост за това какви трябва да бъдат нововъзникващите нация и държава.

Идеите на либерализма не станаха доминиращи в германското общество, консерватизмът стана много по-благоприятна почва за развитието на националната идея на Германия.

Изграждането на германската национална идентичност се основава не на индивидуални, а на колективни идеи, което показва разликата между германската политическа култура и общата западна. Д

о голяма степен теорията за консерватизма в началото на 19 век се основава на критиката на либералната идеология, формулирана през 17-18 век. Основните категории на най-консервативните концепции от онова време включват рационално организирана монархия, исторически опит, колективна мъдрост и традиция [1].

Монархията се възприема от консерваторите от 19 век като крайъгълен камък на стабилното съществуване на обществото и ключ към поддържането на реда в държавата.

Тази идея беше напълно съвместима с пруския просветен абсолютизъм, в рамките на който всички важни държавни трансформации се извършваха „отгоре“, а не чрез революции. Освен това се смяташе, че монархията ще може да защити германската нация от тенденциите на индивидуализма в Западна Европа, които бяха чужди на германците [1].

Важен повратен момент във формирането на „специалния път“ беше обединението на Германия в една държава - Вторият райх под егидата на Прусия. Цялото германско население преживя безпрецедентен национален подем, който беше стимулиран от немските интелектуалци.

Трябва да се отбележи, че процесът на обединение и укрепване на страната се извършва с помощта на сила, което засилва положителното отношение на хората към монархията и милитаризма [4].

Политическата и историческа концепция, която се развива в Германската империя, обикновено се нарича „Германски специален път“ (Deutscher Sonderweg). Тази концепция е разработена от Билефелдската историческа школа, която има за цел да промени съдържанието и методите на историческата наука.

Една от основните тези на концепцията на Зондервег беше позицията за уникалността на германското икономическо развитие. Твърди се, че индустриалната революция в Германия идва по-късно, но е по-бърза, отколкото във Великобритания и Франция.

Втората основна теза на Зондерверг се основава на разпоредби за историческата уникалност на Германия и пряко засяга обществото, културата и бъдещето на германския народ.

Твърдеше се, че ако Германия стане велика сила без оглед на Франция и Великобритания и техните ценности, тогава по принцип няма смисъл да се следва примерът на западноевропейските страни [1].

Първата световна война се разглежда от много интелектуалци като наближаващ триумф на германския „специален път“, в резултат на който западната либерално-егоистична цивилизация, чужда на германците, ще бъде унищожена. Германия обаче загуби войната, което беше сериозен удар както за германците, така и за идеята за „специален път“.

Именно през междувоенния период възниква феноменът на „консервативната революция“, чиито привърженици се опитват да върнат Германия към „специалния път“ на развитие.

Консервативните революционери имаха изключително негативно отношение към Ваймарската република и обявиха либерализма, заимстван от Запада, за смъртен враг на германците - и всъщност на цялото човечество. Например за Мьолер ван ден Брук либерализмът е „морална болест на народите“: той представлява свобода от убеждения и я представя за убеждения [5].

Търсенето на „специален път“ доведе Германия до националсоциализма - до известна степен лозунгите на NSDAP съответстваха на нуждите на обществото. Нацистите култивират културното и расово превъзходство на германската нация и играят върху реваншистките настроения на германците, които са много разпространени след унизителния Версайски договор.

В резултат на това, след като Германия загуби Втората световна война, в историческата литература започна да преобладава критичното отношение към самата идея за „специален път“, който поради преобладаващите обстоятелства започна да се свързва изключително с нацистка Германия . В съвременна Германия е общоприето, че германският „специален път“ е довел германците до престъпния Трети райх.

Всъщност след Втората световна война Германия изостави идеята за „специален път“ и се интегрира в западния свят. Условията на тази интеграция обаче бяха много тъжни за страната - всъщност тя трябваше да се откаже от политическото лидерство и дори частично да загуби своя суверенитет.

Условия за интеграция на Германия в западния свят

Както правилно отбелязва историкът Олег Пленков, разкаянието на Германия за нацизма и неговите престъпления и съзнателният отказ от претенциите за водеща политическа роля в Европа в процеса на нейното обединение (и във всичко останало) стана условие за интеграцията на Германия в западния свят.

Сегашното състояние на европейската система не би било възможно без радикални политически и морални промени в Германия от края на 60-те години [6].

Безусловното разпадане на Федерална република Германия в западния свят беше напълно неочаквано и теоретично пълно. Особено важна е пълната интеграция на Западна Германия, за която особено настоява първият западногермански канцлер Конрад Аденауер, който неслучайно е наричан добър европеец, а лош германец [6].

На етапа на формиране на републиката Германия в много случаи беше обект на политиката на други страни. Основните стъпки на Германия на външнополитическата сцена се извършват след като почвата за тях е подготвена и основните позиции са съгласувани със съюзниците.

Важна характеристика на политическия курс на Германия беше отхвърлянето на политиката на властта, която в германското съзнание се свързваше с националсоциалистическото минало [7].

В края на войната съюзниците са обединени в желанието си да оставят Германия безсилна и без политическо влияние. Западногерманската държава, създадена през 1949 г., няма нито вестфалски, нито международен суверенитет.

През 1955 г. Съединените щати, Франция и Великобритания признават Федерална република Германия като "имаща пълната власт на суверенна държава над международните и вътрешните работи", но не признават властта на Федерална република Германия като безусловна. Те си запазиха правото да обявяват извънредно положение в Германия.

Пълното връщане на суверенитета на Германия стана възможно едва след разрешаването на Берлинския въпрос, обединението на Германия и подписването на мирен договор [7].

Въпреки това, дори след получаване на пълен суверенитет, Германия не пое пътя за възстановяване на върховната власт на страната във всички най-важни области.

Избрали пътя на европейската интеграция и като най-последователен защитник на нейното задълбочаване, германците по този начин демонстрираха желание да разтворят своя суверенитет в т. нар. „общ басейн“ на европейския суверенитет [7].

Както правилно отбеляза Олег Пленков в своя труд „Какво остава от Хитлер. Историческа вина и политическо покаяние на Германия“, след 1945 г. германците се опитват да предадат собствената си национална идентичност в гардероба на обединена Европа, но това не е последвано от същите действия от страна на други държави.

В резултат на това германците се оказаха голи в компания от облечени хора. В Германия политическата класа съзнателно изостави националната идентичност в полза на транснационалната идентичност [3].

Какво определя сегашната политика на Германия?

По този начин политическият курс, следван от Германия, е свързан със следвоенната ситуация, която се разви в Европа. Германският политически елит признава дълга на страната си към западните съюзници и затова неговата политика е напълно зависима от политиката на Демократическата партия на САЩ и транснационалните структури.

През 2016 г. The New York Times публикува материал, озаглавен: Германия се въздържа от водещи европейски роли, в който се посочва, че Германия не иска да поема водещи роли и нито един германец не е ръководил водещата европейска организация от 42 години, а последният път Германец беше начело на НАТО преди 15 години.

Това е още едно доказателство, че Германия не се стреми към политическо лидерство. След Втората световна война Германия не защитава националните си интереси, а е прегърнала изцяло европейската интеграция, трансатлантическия съюз и поставя своите интереси на първо място.

Култивираният в Германия национален наратив за вина за престъпленията, извършени от нацистите, не й позволява да претендира за политическо лидерство.

Германското разкаяние за нацизма е безпрецедентно не само в морално, но и в политическо отношение. За съвременните германци признаването на историческата отговорност за Холокоста е конституционно задължение като граждани на страната [3].

Най-значимото събитие в областта на покаянието за престъпленията на нацистка Германия е колениченето във Варшава през 1970 г. на западногерманския канцлер Вили Бранд. С подобен жест Бранд формира доктрината за отговорността на целия германски народ за престъпленията на предишните поколения германци срещу човечеството [8].

Както отбелязва Олег Пленков, травма от такъв мащаб като Германия през 1945 г. не консолидира нацията, а наруши нейната идентичност.

Германците приемат огромен брой бежанци в ущърб на собствената си страна именно поради разказа за вина (лявата политическа класа напълно контролира отношението на германците към собственото им минало). Политиците многократно са говорили за преодоляване на миналото с помощта на бежанците [3].

Милитаризмът, който дълго време беше съществен компонент от мита за нацията, лично според мен изчезна. Освен това, колкото и да е парадоксално, Германия се превърна в най-пацифистката страна в Европа.

Това се потвърждава и от резултатите от социологически проучвания - например според данните, получени от изследователската компания YouGov по поръчка на германската информационна агенция DPA, в случай на въоръжено нападение срещу Германия почти една четвърт от германците възнамеряват незабавно да я напуснат страната, а само 5% от населението ще отиде доброволно в армията. Други 11% ще са готови да помогнат на родината си, но само на гражданския фронт.

Бундесверът се различава от армиите на Великобритания, Франция и САЩ по това, че е напълно интегриран в НАТО и няма собствен генерален щаб (и следователно собствена стратегия). Никой офицер няма право да носи униформа на опера или на сватба, както преди 1945 г. [3] Поради тази причина според мен е най-малкото странно да се чува от руски експерти за възраждането на нацизма в Германия.

Координирайки всяка своя стъпка с трансатлантическите и транснационални структури на сегашния Запад, днешна Германия, както бе споменато по-горе, често действа в собствена вреда. В края на 2023 г. БВП на Германия е намалял с 0,3%. Освен пандемията и световната финансова криза, това е първият годишен спад на БВП от 20 години. Това се дължи и на антируските санкции, които удариха тежко германската икономика.

Антируската политика на Германия е пряко свързана с факта, че тя следва общата политика на колективния Запад - германците са готови да поемат повишени задължения, включително по въпроса за оказване на помощ на Украйна или приемане на бежанци, послушно следвайки препоръките на Демократическата партия на САЩ и трансатлантическите структури. Фактът, че подобни решения вредят на самата Германия, изглежда не притеснява много сегашните германски политици.

Препратки:

[1]. Кузнецов Я. Концепцията за германския „особен път”: генезис и идеологически аспекти.

[2]. Идеологията на „специалния път“ в Русия и Германия: произход, съдържание, последствия : [сб. чл.] / Kennan Institute; редактиран от Е. А. Пейна. – М.: Три квадрата, 2010.

[3]. Пленков О. Ю. Какво остава от Хитлер. Историческа вина и политическо покаяние на Германия. – Санкт Петербург: Владимир Дал, 2019.

[4]. Яшкова Т. А., Меметов Е. Р. Идеята за „специален път“ в контекста на кризата на неолиберализма (на примера на съвременна Германия) // Теории и проблеми на политическите изследвания. 2022. Том 11. № 4A. стр. 127–13.

[5]. Л. Лукс. Евразийството и консервативната революция: Изкушението на антизападничеството в Русия и Германия.

[6]. Пленков О. Ю. Националното покаяние за нацизма в Германия в контекста на съвременната европейска интеграция / О. Ю. Пленков // Вестн. Санкт Петербург. ун-т – 2014. – № 4. – С. 91–100.

[7]. Гузикова М. О. Трансформация на германския суверенитет след Втората световна война // Международните отношения през XIX–XXI век. Vol. 4. стр. 31–37.

[8]. Зубов В. В. Американско и съветско влияние върху характеристиките на политическото ръководство на ФРГ, ГДР и обединена Германия. Хуманитарни науки. Бюлетин на Финансов университет. 2020 г.; 10 (6): 113–119.

Превод: СМ