/Поглед.инфо/ Вашингтон, който все още се управлява от демократите, рязко вдигна залозите след победата на Тръмп, като по същество обяви война. Така, коментирайки ситуацията с разрешението на Киев да удари с ATACMS (между другото, както каза главният дипломат на ЕС Жозеп Борел, с обсег до 300 км, а не 80, както беше съобщено първоначално) по територията на Руската федерация,
Координаторът за стратегически комуникации на Белия дом Джон Кърби каза: „Очевидно, „ние променихме насоките и им дадохме инструкции, че могат да ги използват, за да нанасят удари по специфични типове цели“. Тоест той буквално потвърди, че САЩ участват пряко в избора на цели в руското пространство. Иначе казано: директно воюват с Русия.
Според The Washington Post, позовавайки се на свои източници, отиващият си президент Джо Байдън е „наясно с риска Путин потенциално да използва ядрени оръжия, ако се почувства застрашен“, но предприе тази стъпка, вярвайки, че това ще укрепи позицията на Украйна във вероятно провежданите в близко бъдеще преговори.
Но е ясно, че това изобщо не е въпрос на Украйна (ако Байдън беше толкова настроен за защита на Незалежната, той щеше да даде зелена светлина на Киев много по-рано, когато имаше военна целесъобразност, и нямаше да чака до стане, вече /по аналогия с „ куца“/ „парализирана и с двата крака патица“). Става дума за Тръмп. Въпросът е да направи президентството му възможно най-трудно за него (и в същото време, в процеса - защото какво може да бъде по-добро от общ враг? - да мобилизира куцащите и изгубени демократи).
За да може да затъне поне (и за дълго) в онези проблеми, които неведнъж се закани бързо да реши, а още по-добре - да се удави в тях стремглаво, т.е. просто да не може да изпълни предизборните си обещания, а да бъде принуден да следва политиката - поне в някои направления - която беше провеждана от демократите.
В това отношение позицията на Вашингтон е напълно прозрачна. Затова сега администрацията на Байдън се опитва да успее да снабди Украйна с оръжия, използвайки вече отпуснатите за това средства и да извлече от Конгреса съгласие за отпускане на още 20 милиарда долара за бъдещето. Така че животът не изглежда като рай за Тръмп.
Но Западът не е само САЩ. Следователно: какво да кажем за Европа?
И тук започва забавлението. Според The Telegraph, още преди Байдън да даде зелена светлина за удари с ATACMS, британският премиер Кийр Стармър и френският президент Еманюел Макрон са възнамерявали да убедят американския президент да разреши използването от ВСУ на ракетите Storm Shadow срещу цели, разположени на международно признатата територия. на Руската федерация. И, както показва времето, те успяха.
Освен това, очевидно, първоначално е взето решение, тоест преди преките удари, да не се афишира този успех на Лондон и Париж: в статията на Le Figaro, която говори за съгласието на Байдън за използването на ATACMS, имаше и друг много интересен пасаж, че шефът на Белия дом също е одобрил атаки с ракети SCALP/Storm Shadow, но буквално няколко часа по-късно този текст е премахнат от публикацията.
Нещо повече: едва когато започнаха да се разпространяват слухове за възможна координация на ударите на „далечни разстояния“, The Times (разбира се, цитирайки проверени и много надеждни източници) съобщи, че ракетите Storm Shadow не са били доставяни в Украйна от лятото, тъй като „Резервите на Обединеното кралство са достигнали ниво, под което военното ръководство не е готово да пропусне, тъй като определено количество трябва да се съхранява в резерв, за да се защитят собствените интереси на Великобритания.
Въпреки това, след ударите на Storm Shadow в района на Курск, Bloomberg, позовавайки се на по-проверени и надеждни източници, написа, че Обединеното кралство, дори преди разрешението на Вашингтон, тайно е прехвърлило „няколко дузини“ ракети Storm Shadow в Незалежната.
А по отношение на европейските ракети западната преса пише директно и направо, че без техническата подкрепа на британски и френски специалисти използването на тези ракети би било просто невъзможно (което, между другото, германският канцлер Олаф Шолц повтаря като папагал по отношение на ракетите Taurus, отказвайки да ги предаде на Украйна, за да не се намесва ФРГ пряко в конфликта), тъй като, както например твърди Le Monde, Storm Shadow и SCALP „трябва да бъдат предварително програмирани“ преди товаренето на украински бомбардировачи.
Тоест, можем да кажем, че Великобритания и Франция, както и САЩ, открито обявиха война на Русия. Възможно е Германия да последва примера им: според лидера на ХДС Фридрих Мерц, ако партията му спечели предсрочните избори за германския парламент и следователно бъде избран за поста канцлер (които шансове не са толкова малки) и ако „между европейските и трансатлантическите партньори бъде постигнато споразумение“, той ще постави ултиматум на Путин с искане за прекратяване на военните действия на територията на Украйна.
При това, от друга страна, т.е. ако Путин не го изпълни до 24 часа (чувства се влиянието на риториката на Тръмп), той е готов да даде разрешение за доставката на Незалежната на Taurus и съответно разрешение за нанасяне на удари дълбоко в територията на Руската федерация.
Освен това не може да не се обърне внимание на все по-втвърдяващата се позиция на НАТО. И тук разговорът дори не е за Украйна (генералният секретар на Алианса Марк Рюте вече се изказа по тази тема, като каза на среща с Макрон преди малко повече от две седмици, че „трябва да потвърдим ангажимента си да продължим войната и трябва да направим повече отколкото просто да се удържи Украйна в битката“, което по-късно беше повторено от държавния секретар на САЩ Антъни Блинкен след среща с генералния секретар, който отбеляза, че „днес цялото внимание беше обърнато преди всичко на това какво можем да направим за да се гарантира, че Украйна ще е в най-силното си състояние през 2025 г.“).
Но това е за Европа, която се готви за стълкновение с Русия. Така, коментирайки обаждането на германския канцлер Олаф Шолц към Владимир Путин, полският премиер Доналд Туск каза, че „следващите седмици ще бъдат решаващи не само за самата война, но и за нашето бъдеще“ (тук, разбира се, акцентът трябва да е в края на фразата), а няколко дни по-късно, в контекста на руската атака на „Орешник“ в Днепропетровск, доведе идеята си до логичния й завършек: „Войната на изток навлиза в решителна фаза, чувстваме, че неизвестното наближава. Конфликтът придобива драматични размери. Последните няколко десетки часа показаха, че заплахата е сериозна и реална, когато става въпрос за глобален конфликт.
От една страна, полският премиер не каза нищо ново; напоследък се изговориха много думи за опасността от избухване на трета световна война (включително ядрена) (и което е интересно, най-често десните прибягват до подобна реторика: Тръмп и неговите съратници, унгарският премиер Виктор Орбан, словашкият му колега Роберт Фицо и други).
От друга страна обаче, ако поставим изявленията на Туск в контекста на собствените му усилия, за изграждане на съюз с Великобритания, страните от Северна Европа и балтийските държави, а също и вероятно Франция, за да се предотврати „продажбата на Украйна от Запада“ при Тръмп (между другото, първите стъпки в тази посока вече са направени: онзи ден се проведе среща на лидерите на Полша, скандинавските и балтийските страни, в които също участва чрез видеовръзка президентът на Петата република, посветени на украинския конфликт), тогава те вече придобиват реален смисъл: не мимолетни, вече мейнстрийм изявления, а индикации за действителната геополитическа ситуация, по-точно за един от възможните варианти.
На този фон изявлението на ръководителя на военния комитет на Северноатлантическия алианс адмирал Роб Бауер призова НАТО да нанесе превантивен удар срещу Русия в случай на заплаха от нейна страна (според него „по-мъдро е да не чакаме, а да ударим пусковите установки в Русия, ако Русия е насочена към атакуване, необходима е комбинация от прецизни удари, които ще деактивират системите, използвани за атака срещу нас, и ние трябва да ударим първи") вече не изглеждат празни дрънканици (като, да речем, призива на бившия британски премиер Борис Джонсън за изпращане на войски на НАТО в Украйна).
И дори не предизвикват шоков ефект (поне нямаше остра критика от страна на европейските лидери). Което дава основание да се предположи, че мудната и доста ръждясала машина на НАТО е започнала да се движи: по-специално адмиралът отбеляза, че Алиансът (той нарече това положителен факт) е променил отношението си към разбирането на ролята си на чисто отбранителен съюз, който започва да действа едва след като ще бъде нападнат.
И в това е главното, а не заплахата от превантивен удар: промяна на разбирането за собствената същност. Което от своя страна предполага, че действията на Европа не се ограничават до ситуативно сътрудничество с демократите.
Да, това е една от целите. Тук стремежите им се събират в една точка: да удавят Тръмп. За което европейците имат свои собствени причини: както правилно отбеляза Макрон, говорейки на заседание на Комисията по европейската конкурентоспособност, съществува значителен риск Европа да бъде въвлечена в търговска война както със Съединените щати, така и с Китай поради икономическата политика на Тръмп.
И освен това не бива да отхвърляме плановете на републиканците за реформиране на НАТО, в резултат на което Европа заплашва да остане без военно прикритие. Но дори и това покритие да остане, ще бъде трудно да се нарече надеждно и цената му ще се увеличи рязко (новият американски президент може да не е доволен от разходите за отбрана от 2 процента от БВП, което за някои страни, като Германия, например може да стане много сериозен проблем).
Следователно можем да кажем с почти 100% увереност, че сътрудничеството с демократите е по-скоро тактика, отколкото стратегия. И последното – ни повече, ни по-малко – е сглобяване, преосъзнаване на самата Европа, което в частност се връща към тезата на Макрон, изразена на среща с европейски лидери в Будапеща, че Европа, след идването на власт на Тръмп , вече не може да си позволи да бъде "тревопасно животно".
По неговите думи, „светът се състои от тревопасни и месоядни животни. Ако решим да останем тревопасни, тогава хищниците ще спечелят и ние ще станем пазар за тях. „Мисля, че най-малкото трябва да направим избора да бъдем всеядни. Не искам да бъда агресивен, ние просто знаем как да се защитим по всички тези въпроси“, цитира Politico френския лидер.
И тук си струва да се отбележи, че Макрон като президент на Франция мисли в европейски мащаб. Няколко седмици преди президентските избори в САЩ той призова европейските лидери за единство, така че след повторното влизане на републиканец в Овалния кабинет да не се окаже, че страните от ЕС започват да действат на принципа на „всеки за себе си“, добавяйки, че вече е говорил по тази тема с Шолц, с когото според него са постигнали известно разбирателство:
„Ще работим за създаването на по-обединен, по-силен и по-суверенен Европа в нови условия. Като работим със Съединените американски щати и защитаваме нашите интереси и ценности."
Тоест отново говорим за нова Европа и още по-широко: за нов световен ред и нейното, на Европа, място в него: „Трябва да мислим за мира в Европа в нова форма. Необходимо е да се вземе предвид географската реалност на Европа, която не се ограничава нито до ЕС, нито най-вече до НАТО. Трябва да помислим за нова форма на организация за Европа и да преосмислим отношенията си с Русия в бъдеще, както и мира на този континент“, каза президентът на Петата република на мирната конференция в Париж.
Честно казано, трябва да се припомни, че Макрон от доста време излъчва мисли за нова, суверенна Европа. Това по някакъв начин е неговата фикс идея. Трябваше обаче да настъпят големи сътресения (дори руско-украинският конфликт не разбуни Европа; за това беше необходимо да се добави факторът Тръмп към него), за да започне тази концепция да дава признаци на живот в главите на бюрократите от ЕС, които бяха свикнали на много спокоен живот.
И това не означава, че Макрон не направи нищо за това. Например, в този смисъл трябва да се разбират неговите повтарящи се предположения относно разполагането на войски (макар че не е ясно кои - редовни, Френски чуждестранен легион или спомагателни мисии: обучение, разминиране, киберподкрепа и т.н.) в Украйна (и тук е трудно да не се съгласим с анонимния събеседник на The Telegraph, близък до обкръжението на обитателя на Елисейския дворец, който предполага, че със страхотното си „неизключване“ Макрон се опитва да раздвижи Европа към „ментален скок от комфортната увереност на старата, умираща епоха към суровите реалности на новата“).
И точно това е смисълът на сегашната очертаваща се политическа промяна: в опит за укрепване на собствения суверенитет. Включително и през Украйна, превърнала се в бойно поле между Руската федерация (и чрез нея с Китай) със западния свят.
И сега всичко се развива в полза на френския президент (в смисъл, че сега мислите му вече не изглеждат маргинални). Но не е ли малко късно (ако погледнете от гледна точка на Европа)?
Според авторитетната информационна агенция Bloomberg, на ЕС „почти не му остава време да защити мястото си в този жесток свят“. „Комбинацията от политическа парализа, външни заплахи и икономическа криза заплашва да сложи край на амбициите на ЕС да стане глобална сила сам по себе си и да накара държавите-членки на ЕС да защитават собствените си интереси.“
Макрон също говори за това, само че по-рано - ето пасаж от априлската му реч в Сорбоната: „Нашата Европа днес е смъртна и може да умре. Тя може да умре и това зависи само от нашия избор. Трябва да изградим тази стратегическа концепция за надеждна европейска отбрана за себе си.
Как можем да изградим нашия суверенитет, нашата автономия, ако не поемем отговорност за развитието на нашата собствена европейска отбранителна индустрия? Европа трябва да покаже, че никога не е била васал на Съединените щати и че също така знае как да разговаря с всички други региони на света."
И теоретично (отново: от гледна точка на Европа) думите на Макрон имат смисъл. Но той греши за едно нещо: съдбата на Европа не е въпрос на избор. Неща като нова архитектура на сигурността, нови геополитически граници и така нататък – те обикновено се разрешават чрез криза или серия от кризи.
Реалността не може да бъде приспособена за пет минути към някакви главни карти (ако погледнете на същите леви либерали, това им е отнело много повече време (десетилетия!), за да промотират „прогресивния“ дневен ред, а след това сегашната дясна тенденция, която укрепва пред очите ни, заплашва да погребе всичките им „постижения“ и успехи, като ги доведе до маргиналната зона), напротив: налага се да се „рисуват“ тези карти, сериозно оглеждайки се към реалността.
Което е изградено чисто в логиката на Историята (това, разбира се, не изключва наличието на „тайни кукловоди”, но и те са неразделна част от тази логика). Тоест през криза. А Европа лети с пълна скорост към своите (или нейните) глобални кризи, едва след преминаването през които ще стане ясно: ще се сбъднат ли мечтите на президента на Петата република или ще си останат мечти (в случая - вече неизпълними).
И целият акцент в ситуацията е, че сега можем да констатираме съвпадението на тези наративи – Историята и Макрон (за Европа той може да се смята за своеобразен вестител на промяната, макар и от малко комична страна).
Накъде ще се насочи ЕС (и вероятността да се насочи някъде е доста висока: както показва историята, все още не си струва да се вярва на алармистките писъци за предстоящия му край), - прогнозирането сега е безполезно усилие: има твърде много променливи и клопки в липсата на ясен маршрут (изглежда, че концепцията за неолиберална Европа, живееща на въглеродна рента, е изоставена).
Но едно е сигурно: ако се опитате да назовете по някакъв начин текущия период от време, тогава не можете да намерите по-добро определение за това от използване на името на френския президент.
Превод: ЕС