/Поглед.инфо/ Пиша по искане на мои колеги, които нямат нито време, нито сили да устоят на редовните информационни атаки срещу клиницистите, но поради високата си компетентност и големия практически опит ясно виждат неадекватността на повечето публикации в медицинските източници по темата за коронавируса.

Сергей Переслегин отбеляза, че днес медиите получават такава информация, която никой уважаващ себе си експерт не би подписал преди 2 години, защото след това те биха сложили край на имиджа му и никой професионалист в своята област няма да си има работа с тях. Същата е ситуацията и в медицински източници. Например.

„Ново проучване показа, че ежедневната консумация на кафе намалява риска от коронавирусна болест с десет процента, тъй като напитката дава турбо стимул на имунната система“. В ново проучване на Северозападния университет в щата Илинойс, експертите изследваха различни храни, които могат да предпазят от тежка форма на КОВИД-19.

Изследователите установяват, че пиенето на поне две до три чаши кафе на ден намалява риска от коронавирус с около една десета. Американски учени, които са анализирали данни за 40 хиляди възрастни британци, смятат, че пиенето на кафе предпазва от вируса. Те смятат, че напитката съдържа здравословни растителни химикали, които могат да активират имунната система.

10%? Това е много сериозен резултат, практически Нобелова награда за наука. Разбира се, „турбо стимул“ изобщо не е научен или медицински термин. Но нашите медии цитират това „научно изследване“ и медицински публикации. От кога сме станали толкова прости? Какви показатели за имунитет са се увеличили с 10% след пиене на кафе? Или етикетът „Илинойс“ автоматично добавя доверие към цитираната информация?

Проведохме клинични проучвания с инжекционни имуномодулатори и не получихме промени в имунограмата с повече от 1,5%. А кафето работи с 10%?! Сега няколко думи за клиничните изпитвания. Стандартният терапевтичен преглед на един пациент отнема 12 до 40 минути.

Един прост аритметичен проблем - колко човекочаса са ви необходими, за да изследвате 40 хиляди души? Точно така, повече от година. Това означава, че никой не е преглеждал тези пациенти. Проведено е задочно проучване, чиято надеждност в реалната научна среда се оценява от 10% до 30%. Това очевидно е платена публикация, чиято цел е да претоварва лекарите с празна информация.

Нека се върнем към коронавируса, критериите за поставяне на диагноза. Какво е понятието "асимптоматична болест"? Нека поговорим за тестване на тази болест. Каква е същността на така наречените „фалшиви положителни“ тестове? Експертите знаят, че ПиСиАр не може да разпознае дали е открил жив вирус или фрагмент от мъртъв. Тоест, ако човешкото тяло се е справило със заразата, убило е коронавируса и го е изхвърлила на части, ПиСиАр тестът ще бъде положителен в този случай.

Но човекът не е болен и не е заразен за другите. Знаят ли международни експерти за това? Несъмнено. Защо има такъв шум около асимптоматичните положителни тестове? Страхотен въпрос. Както се казва, дяволът е в детайлите.

Има още един детайл за надеждността на ПиСиАр диагностиката. Ако човек иска неговият тест да бъде отрицателен, той може да изплакне носа и гърлото си с обикновен разтвор на сол и сода ден преди теста, просто да го прави редовно, на всеки 2-3 часа. Ако изплакне носа и гърлото си с по-силни антивирусни средства, като хлорхексидин или септомирин, шансовете за отрицателен резултат от ПиСиАр ще бъдат почти 100%, дори ако лицето има активна коронавирусна инфекция.

Ето информационното съдържание на тестването. Изчисляваме ли честотата на заболеваемостта въз основа на резултатите от ПиСиАр тестове? Ето признаците на ненадеждност на такава информация. За други инфекции се фокусираме върху ясни критерии за заболяването. За броя на положителните ПиСиАр тестове и броя на случаите са напълно различни неща.

Сега за препоръките за лечение на коронавируса.

В началото на 2020 г. ни показаха слайд, на който беше описано какво лечение са получили китайските пациенти с коронавирус. 41 души (общо!) са получили определени лечения, включително азитромицин с хидроксихлорохин. Слайдът изглежда демонстрира ефективността на такава схема.

В същото време с дребен шрифт е посочено, че 76% от тези пациенти са получавали традиционна китайска терапия. Всеки специалист с дори отдалечена представа за медицинската статистика веднага би казал, че тези 76% трябва да бъдат изключени от анализа. И в този случай ефективността на тази схема поражда сериозни съмнения. Целият свят обаче е погълнал тези данни.

Независимо от това, ние, с дългогодишен отрицателен опит с употребата на хлорохини при лечението на саркоидоза, не лекувахме нашите пациенти с антималарийни лекарства. Трябва да се отбележи, че хлорохините са имуносупресори, т.е. лекарства, които потискат имунитета. Такива лекарства обикновено не се предписват за остри инфекциозни заболявания.

Освен това, на 27 декември 2020 г. се издават препоръки, които показват, че хидроксихлорохинът води до „негативни тенденции“. И близо 9 месеца целият свят е използвал това лекарство според вашите препоръки, господа!

След толкова рязко салто някои лекари, които все още имаха сили да анализират целия поток от информация, който ни се стовари както под формата на многобройни заповеди и нареждания, така и под формата на онлайн лекции, конференции и семинари, остават с впечатлението че са станали жертва масирана информационна атака с цел объркване.

Постоянното повтаряне на „новата коронавирусна пневмония“ звучи, меко казано, странно, тъй като пулмолозите знаят следния документ: „Нова класификация на идиопатичните интерстициални пневмонии“.

Терминът "матирано стъкло" се свързва днес с вирусно увреждане на белите дробове, което е грубо неграмотна интерпретация, защото всяка интерстициална белодробна лезия (включително саркоидоза, например) прилича на матово стъкло при компютърна томография. Както и да го наричате, господа, това заболяване е свръхново, но реакцията на организма към тази зараза не е толкова нова - развива се дифузно увреждане на алвеолите, което го знаем от предишни заболявания.

Сега за малко информация за други пандемии. През 1995 г. СЗО обяви, че в света има пандемия от туберкулоза. Глобалният фонд е разработил стратегия за борба с нея въз основа на опита от своите изследвания в Танзания. В сравнение с нашата съветска практика това беше доста жалка гледка. Например, търсене на контакти между участници в ритуални танци около огъня. Откриване на латентна туберкулозна инфекция (т.е. поставяне на манту) при такива контакти ( при възрастни!). Между другото, никой не затвори границата. Въпреки че един пациент с туберкулоза, според СЗО, заразява 10 души. Чрез въздушни капчици. Няколко думи за заразността.

"Щамът „Делта“ е два пъти по-заразен от първоначалния вариант на SARS-CoV-2", каза Сумия Сваминатан, главен учен в СЗО. Тя твърди, че поради високата скорост на разпространение този щам скоро може да стане доминиращ в света. „Делта“ първоначално е открит в Индия, но сега се наблюдава в 85 страни. Поради високата си заразност един човек с този щам е по-вероятно да зарази не двама души, а четири, шест и дори осем души“, отбелязва Сваминатан. „Не беше така при предишните щамове. Процентът на вторична инфекция за членовете на семейството е около 16-20%, но сега са заразени цели семейства “, добавя тя.

Тази публикация представлява бъркотия от медицински термини. В медицинската наука има ясни критерии, ясни градации. Един човек четирима или осем души може да зарази? Цели семейства се заразяват и цели семейства се разболяват - това са напълно различни неща и това не може да бъде хвърлено на една купчина.

„Заразителността е свойството на болестите да се предават от болни хора или животни на здрави податливи хора (животни). Причинява се от еволюционно формиран механизъм на предаване на заразата.

Количествен показател, характеризиращ степента на заразност на определена инфекциозна болест, е индексът на заразност. Определя се чрез изчисляване на процента на чувствителните лица (преди това не болни и неваксинирани), които са се разболели от клинично изразена форма на заболяването, след като са комуникирали с източника на инфекциозния агент в рамките на епидемичния фокус “.

Клинично изразената форма на заболяването е ключовата дума тук. Нека отново ви дам пример с туберкулозата (надявам се никой да не се съмнява, че това заболяване не е по -малко страховито от коронавирусната инфекция?)

„Приблизително 10 милиона души по света са се разболели от туберкулоза през 2019 г., включително 5,6 милиона мъже, 3,2 милиона жени и 1,2 милиона деца. (Доклад на СЗО от 14 октомври 2020 г.). Около една четвърт от населението на света е заразено с туберкулоза. Това означава, че хората са заразени с бактериите на туберкулозата, но (все пак) не са болни и не могат да я предадат. "

Въпреки това, една четвърт от населението на света има жива микобактерия туберкулоза, циркулираща в тялото (вижте уебсайта на СЗО), и никой не знае кога те стават активни и човек ще бъде опасен за другите. Бацилът на туберкулозата в началните етапи на заболяването не се проявява по никакъв начин (т.е. началото е асимптоматично), поради което в СССР имаше ежегодна флуорография, при която белодробната туберкулоза беше откривана в ранните етапи. Но на този етап туберкулозата вече е заразна.

А относно това, че днес „цели семейства са болни“. През 1999 г. имаше епидемия от грип. Моята приятелка, местна терапевтка, каза, че когато е дошла на повикване, всички са лежали в апартамента - баби, дядовци, майки, бащи и техните деца. През 2009 г. също е имало болни цели семейства. Не помня обаче такова нещо днес. Училищата бяха поставени под карантина, защото само 2-3 души идваха в час. Бяха обявени извънредни ваканции. Но нямаше самоизолация (терминът издава неадекватност) и режим на носене а маска. Защо? Какво се промени? Пораснало е ново поколение, което не помни тези епидемии ли?

Веднъж преглеждах жена с туберкулоза. Няколко пъти бягаше от болницата, криейки се с приятели да пие. В крайна сметка, шест години по-късно, тя умря от прогресиращата туберкулозата, разбира се в болница. Нейният съквартирант живееше с нея, мъж, който спеше в едно легло и на практика ядеше с нея от една и съща чиния. Той не се разболя от туберкулоза. Така че не всички близки контакти на заразените се разболяват. Дори при продължителен близък контакт.

Сега нека поговорим за концепциите. Прочетох много статии по актуални медицински теми, включително на специализирани медицински сайтове (включително английски) и гледах лекции. Имам чувството, че гоним коронавирус в „блюдце на Петри“.

Като практикуващи лекари нямаме нито време, нито енергия да се съберем и да обсъдим проблемите си. Може би е била целта? Съдейки по изпълнението, това събитие е планирано и организирано много компетентно. Спомняйки си казармата и тактиката на близък бой, разбирам, че сега най-важното е да не стърчим, иначе ще ни застрелят един по един. Все пак рискувах. Как ще свърши? Може би следващия път ще се видим в един по -добър свят. И нека бъде на нашата планета.

Превод: В. Сергеев

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели