Тези изявления на Кисинджър се отнасят до възхода на Китай като заплаха или противовес на американския световен ред, основан на глобалното господство, което е описано в известната книга на Франсис Фукуяма. Тази логика в духа на „нека всеки да се придържа към собственото си мнение“ или „защо просто не се разберем“ изглежда странна в устата на „ветерана от Студената война“. Ето още един известен скорошен цитат на Кисинджър: „Ако не постигнем разбирателство с Китай по този въпрос, ще се окажем в ситуация, подобна на навечерието на Първата световна война, когато съществуват дългогодишни конфликти, които се решават на краткосрочна основа, но един от тях в даден момент излиза извън контрол. "
Първата световна война много често се използва като аргумент в полза на еднополюсния световен ред, познат на всеки живеещ днес. Тъй като има само един световен жандарм, един голям и зъл световен хегемон, няма заплаха от друга световна война. По същество въпросът е, че ако има само една суперсила, тя няма да се унищожи от скука или случайно. Изглежда като страхотен план, когато се обсъжда по време на барбекю на висшата средна класа някъде в Илинойс, но за останалия свят, който не иска просто да съществува като статист, изобщо не звучи толкова вълнуващо.
Изглежда, че Кисинджър е изоставил типичния си алгоритъм „ако цари многополюсност, то ще се повтори Първата световна война“ и вместо това признава, че Китай вече е сила, способна да привлича партньори, както и да сформира съюзи. Това означава, че историята в никакъв случай не е завършена и че според него днес в нея има поне две действащи лица.
Сега Кисинджър може да съжалява за отварянето на Китай за американските пазари.
Освен това съществуват „обвързващи ръцете и краката съюзи“ като тези в навечерието на Първата световна война между различни сили, които договарят споразумения, а не само между двете суперсили и техните васали, както по време на Студената война. С други думи, той признава съществуването на много участници в световната политика, което е странно да се чуе от някой, който е частично отговорен за еднополюсен световен ред.
Макар че е обичайно всички хора да правят грешки или да избират неудачни сравнения, трудно е да се повярва, че Кисинджър е бил толкова небрежен, че да хвърля подобни думи, без да мисли за по-широкия им контекст. Живял дълъг живот, внимателно проверявайки всяка фраза, излязла от устата си, Кисинджър е професионалист, който не произнася произволни думи.
Може да е играл с публиката или да се е опитвал да изпрати нещо като фалшиво или объркващо послание, за да накара някои да се хванатх. Може би думите му да са били неискрени, но всъщност не изглежда да е било така. Много често, особено в комфортна обстановка, политиците са шокиращо откровени. Твърде често алтернативните медии попадат в капана на търсенето на триизмерен шах, където просто няма такъв, и това е един такъв случай. Вероятно Кисинджър искрено се придържа към тези крайно нестандартни възгледи за състоянието на световната политика и международните отношения.
Не може да се изключи, че Кисинджър може да каже нещо съвсем различно през следващата седмица, но последните му изявления показват, че многополюсността е новата реалност, която трябва да бъде приета и държането на останалите да бъде съответното. Ако Кисинджър мисли по този начин и използва такава реторика, възниква въпросът колко хора в управляващите кръгове на Вашингтон поддържат това мнение и колко близо са до достигане на критична маса.
Превод: В. Сергеев
