/Поглед.инфо/ Известната теза на Франсис Фукуяма за „края на историята“ се превърна в може би най-популярния лаф за последните 30-години, ако не и лозунг. Но зад нея стои напълно демонстративно съдържание: краят на биполярния световен ред и установяването на еднополюсния режим на световно развитие. Използването на тази метафора не на мястото и обаче продължава. Зад това има и съдържание. И тя стана изключително актуална благодарение на епидемията COVID-19. Безпрецедентният мащаб на срива на пазарите, спирането на комуникациите, принудителното спиране на цели сектори на икономиката, скокът на безработицата, реалният домашен арест на по-голямата част от населението, принудителното въвеждане на цифрови технологии за социален контрол ... Всичко това, което се случи внезапно и в най-кратки срокове, има зашеметяващ ефект върху мнозина.

Оценките на ситуацията се различават диаметрално: от изявления за срива на световния хегемон и глобалния тип световен ред, до стоическото „нищо всъщност не се е случило“. И това е случаят, когато се изисква яснота при разбирането на основните фундаментални принципи на съвременния човек. И въпросът е поставен пряко: коронавирусът погребал ли е глобализма като основен принцип на съвременния световен ред? Въпросът е още по-важен, защото принудителните опити за установяване на „нов световен ред“, но изобщо не този, който е изобразен в популярните концепции на визионерите, могат да се превърнат в сериозна заплаха в глобален мащаб.

Условия за промяна на световния ред

Нов социално-икономически ред възниква минимум три условия: 1) недоволство от съществуващото, 2) образ и необходимите предпоставки за нов световен ред; 3) воля, сила, ресурси за прехвърляне в новото състояние. Разбира се, това са първите условия за сближаване. Жаждата за уточнение ни принуждава да се търсят отговори на много, много въпроси, включително и за чие недоволство става дума и има значение? Логиката на отговора води до добре познатите признаци на "революционна ситуация": горните класи не могат, долните класи не искат, нужда и бедствия отвъд обичайното и т.н.

По-сложна картина ще се появи, ако в допълнение към безсилието няма единство на "върха", а често има борба между различни центрове на сила, които имат не само вътрешни източници на влияние, но и външни. Още по-сложна е ситуацията, когато играят активно играчи, които имат способността да скрият потенциала си на влияние и следователно да останат неоткрити в бързи и сложни сюжетни игри, развивайки се като истинска специална операция в стил “Мисията невъзможна-19”.

Същото е всъщност и в „нисшите класи“: те рядко са хомогенни при протест. Както и по света, подобни протести не е имало отдавна. На границата си това разнообразие от недоволство на по-ниските класи се превръща в гражданска война, по време на която след огорчение и жертви позициите се консолидират, нюансите на стремежите се заличават и всичко завършва или с безпощадна победа на една сила, или с компромис, или с примирие, или с продължителна латентна конфронтация. Разбирането на структурата на недоволните и обектите на недоволството е основен въпрос на настоящия момент.

Как се разпространява образът на бъдещето в обществото? Отново логиката ще ни доведе до редица въпроси:

Кой се счита за идол на общественото мнение? Колко истински е идолът? Истинските мислители на обществото имат ли канали за комуникация с него? Какви интереси изразява този или онзи идол, който е станал такъв чрез манипулация на рейтингите? Една много сериозна история започва, когато вълнението създава нови лидери, които представят нови визии за света и неговото бъдеще, мястото на съратниците в него.

Въпросът за предпоставките за новия световен ред е изключително важен. Тук няма линейни връзки: ако те се появят, тогава редът също влиза в живота. Както във военната история има значение не само балансът на силите, но също така, например, липсата на сила, изобретателност, превъзходните изчисления на маневрирането, саботаж или качеството на криптирането, така в голямата история има периоди, когато остарял модел може да се запази далеч извън срока си на годност ... Още повече, че ако управляващите кръгове имат изтънченост на ума и твърда воля да поддържат господство дори в обективно губеща ситуация. А прехвърлянето в ново състояние винаги обективно е по-трудна задача от задържането. Да си спомним Николай I и Александър III. И единият, и другият добре осъзнават необходимостта от развитие и реформи, но независимо от личните добри намерения, те залагат на „замразяване“. Нещо подобно се случва след 1975 г. в СССР. Исторически важен прецедент в тази насока е изборът, който трябва да направи съветското ръководство през 1926 г., когато става ясно, че залагането на световна революция е бил погрешен и теоретичната основа не е предназначена за дългосрочен курс на „изграждане на социализъм в една страна“. Резултатът от този избор е консолидиран през 1945 г., когато двуполюсен световен ред се оформя в продължение на дълги десетилетия.

Може би настоящата ситуация на стратегическия избор на Русия ще бъде по-сложна, отколкото през 1926г.

Най-важният блок от предпоставки за новия световен ред е технологията, производствената база, всички видове инфраструктура. Темата е добре проучена. Днес технологиите позволяват изграждането на това, което се нарича "Общество 5.0". Но това може да стане в различни формати: както в интерес на обществото, в съответствие с неговите очаквания и традиции, така и въпреки всички законодателни гаранции за правата и свободите на гражданите, например. Има един особено коварен формат: приемането на нов ред от обществото с желание за всичките му условия, без подходящо осъзнаване на тези условия.

Следователно, готовността на обществото за промяна винаги е сред предпоставките. Това е готовност, наред с други неща, за определени жертви, въпреки че в действителност това е криволичещ процес: вчера е немислимо, днес е рутинно, утре е трагедия. Като вариант. Но във всеки случай готовността има жизнен цикъл с фази до "революционната ситуация". Когато всичко изглежда уморително и досадно, но няма активно желание за промяна. Между другото, с това се сблъскат членовете на „Народна Воля“, които „отиват при народа“ и вярват че този народ копнее за тяхната жертва и служба. По-рано декабристите имат малко по-различни мотиви, но основното е, че те се оказват „ужасно далеч от народа“. Същият народ вдига хиляди въстания, когато започва „колективизацията“. Историята обаче знае много примери за това как лидерите ѝ „издигат” страната, без да чакат народното признание.

Така веднага свързваме предпоставките и „третия блок“ на условията за промяна на световния ред - воля, сила и ресурси. И само когато тези условия съществуват, тогава възниква възможността за нарушаване и промяна на установения световен ред. Точно както в "Интернационала": "Ще унищожим света на насилието до основи ...". Всяка промяна в световния ред има свои интернационали: от „Марсилезата“ до „Изяж богатия“ на “Аеросмит”.

Хранителна среда на промяната е мощният стрес в световен мащаб. Преди това тази роля е играна от световните войни. Днес възникват щети и страх, съпоставими, но все още не идентични с последствията от световните войни. Заплахите за здравето и още повече за живота са най-силният фактор на страха. В случай, че такава заплаха не е лична, а е насочена срещу държавите-цивилизации, войната става „свещена“ и възникват мощни енергии на борбата за „свобода и независимост на Родината“. Неслучайно всичко, което за Русия и редица други страни и народи е свързано с Победата, в наше време става обект на опити за „нулиране“, за създаване на нови семантични пространства. По този начин ударът върху здравето се свързва със задачите за побеждаване на врага в пространствата на жизнено важните значения.

Асиметрията и продължителността на информационния отговор на очевиден проблем, но изобщо не е толкова епохален в класацията на известните епидемии, не показва страха на медиите и всички заинтересовани страни от ужасите. Въпросът е кой е бенефициентът на раздутия страх и какви цели преследва.

"Много голяма игра"

Преди няколко години, когато „Арабската пролет“ изведнъж се отприщи с всичките си ярки и жестоки сцени и по пътя на проникването на бежанци в Европа, различни автори от различни политически лагери стигнаха до диагнозата, че „забърканата каша“ си има готвач - при това може би един, но „всички ще трябва да я сърбат заедно“. Името и местоположението на този „готвач“ варира в оценките (от „международния тероризъм“ до „Големия Сатана“) в зависимост от привързаността към глобалистичния или който и да е друг проект. Съществува консенсус, че е започнал „повратен момент“, продължителността на който се оценява по различни начини. Китайските учени, например, смятат, че това ще продължи 10 години. Много други казват: "година и половина" - преди началото на глобалните бунтове поради недостъпност на храна или други събития от глобално значение. По един или друг начин, като говорим за нова ера, си струва да си спомним думите на покойния Д. Рокфелер, казани от него през 1994 г .: „Ние сме на прага на глобалните промени. Всичко, от което се нуждаем, е в мащабна криза и тогава народите ще приемат новия световен ред”.

Следователно, въпросът се свежда до това кои са тези други световно значими бедствия, днес - КОВИД-19 - повод, причина, следствие или епизод на „загряването“ е . Във всеки случай от началото на XXI век наблюдаваме множество импулси за дестабилизация на световния ред: 9/11, Арабската пролет, финансови кризи от 1998 и 2008 г., санкциите, търговските войни, Брекзит, сепаратизмът в Европа, милионите бежанци, “Уикилийкс”... Зад фасадата на събитията - рязко увеличение на броя на антитерористичните операции, военните учения, глобалното преразпределение на войските, непрекъснатата демонстрация на военна мускулатура, демонтирането на договорите за контрол на оръжията и военната активност ... Интензивността на напрежението се увеличи значително. Военната сила отново стана по-важна от всеки друг фактор на държавната власт. По пътя ноосферата показва своите отрицателни ефекти чрез климата и природните бедствия, при това поднесени изобщо не във версията, предсказвана от Вернадски.

Дълго време светът демонстрира и висока синхронизация на контролирани реакции в огромна географска дъга, а днес, както показва КОВИД-19, и в световен мащаб. Ясно е също така, че сложността на нечии целенасочени специални операции, умножена от вече стартирали атрактори (идеали, мотиватори на масови акции), действителното отхвърляне на по-рано неофициално приетия кодекс на поведение на джентълмена за задкулисни играчи - всичко това увеличи степента на вълнение и разходи в Голямата игра, което отдавна е „Много голяма игра“. Тази известна „Голяма игра“ не обхвана такива глобални аспекти, до които човечеството се е издигнало в своя технологичен и умствен прогрес. Ако Вернадски е имал разбиране за човешката дейност като "геоложка сила", днес са необходими повече сравнения. Извършват се, но често минават покрай суматохата, без да осъзнават колко грандиозно е всичко това.

Множеството провокативни импулси, често извършвани анонимно с уверението, че няма доказателства за вина, създават множество и неправилни бъдещи реакции, подобно на съдбата на “Тюлените” след залавянето на Бин Ладен. Няколко години безразборни обвинения на Русия, но не само към нея, за определени чисто предполагаеми грехове създаде дълбоко вкоренен стереотип за определяне на извършителите и тяхното наказание, независимо от наличието на доказателствата за престъпление.

По този начин, ако виновникът е инкогнито или очевидно въображаем, тогава бенефициентът също е инкогнито или очевидно въображаем. Всеки може да бъде назначен за ролята на "злодей". Това е изключително опасна ситуация.

Няколко пъти през последните години тя почти създава рискове от сериозно военно изостряне на отношенията между основните военни сили. Струва си да се подчертае, че ако именно държавите трябва да реагират на военните заплахи, то много други видове заплахи изобщо не могат да идват от държави и не могат да бъдат насочени срещу държави като такива. Неслучайно концепцията за „дълбоката държава“ е легитимирана във връзка с този или онзи случай. Но също така е очевидно, че тази обща концепция изобщо не дава отговори на необходимите въпроси.

Настоящата ситуация на епидемията и свръхреагирането към нея и последиците от двете, атмосферата на страха показва, че тези дълбоки играчи са многобройни (това не е задължително или не са само представители на държавните структури) и между тях има определена координация на действията (не е задължително в стила на шпионските детективи). По-подходяща е аналогията на играта, но не и на шах. Тази аналогия ще изисква допълнително намиране на целевата зона на заплащане за играчите и предположение, че някои от тях ще спечелят, други ще загубят, а други ще „останат със собствените си хора“. Ще има и такива, които пропускат ход или дори успяват да не се включат в собствените си дела. Залозите са големи в тази много голяма игра. Сравнима с печалбите и загубите в световна война. Това от своя страна ще ни принуди да приемем, че свръхреагирането към КОВИД-19 не е само следствие от „лунатизма на властите“, а съзнателен инструмент за информационна и психологическа война, заместващ по-бруталната и позната му форма с бомбардировки, десанти и танкови клинове.

Нов тип война

Ако това е нов тип война, то тя се разгръща не по периметъра на държавните граници, а в напълно различни пространства. По-специално чисто вътрешнополитическите конфликти в дадена държава, ако това е велика сила, особено суперсила, могат да имат глобална проекция.

Безредиците в САЩ отразяват три дългосрочни и основни тенденции в развитието на страната:

а) Дългосрочен спад на производителността на капитала. Динамиката му след 2008 г. изглежда по-лоша, отколкото по време на „Великата депресия“ преди Пърл Харбър. Следователно, между другото, курсът на Тръмп към затягане на веригите на добавена стойност в САЩ.

б) „Американски кръст“: дългосрочен спад на нивото на благосъстояние на фона на нарастващото недоволство, включително „свръхпроизводството на елитите“. Днешната разлика между двете класи е сравнима с периодите на Американската гражданска война. Оттам между другото и векторът на вълнението да се срутват паметниците на собствените герои. Тези факти бележат не просто вълнение, а нещо по-дълбоко - процесите на епигенезата! И това е повече от сериозно.

в) Ерозията на американската световна парична и финансова хегемония, която се оформи окончателно през 1944-1945 г. и бе удължена два пъти след периода на нейната „първоначална валидност“. Оттук идва и курсът към отблъскване на излишния - геополитически баласт в различни форми и залозите с Китай и ЕС, в частност. А също - амбициозни програми в космическото изследване и дигиталната трансформация.

Редица признати авторитети, включително нобелови лауреати, обявиха необходимостта от политически реформи в Съединените щати още преди изборите на Тръмп. Тяхната диагностика на проблемите е близка до класиката на марксизма - „страната служи на интересите на мъничък елит, а демокрацията все по-малко отразява интересите на мнозинството“. Подобни тези бяха съвсем наскоро нетривиални с цялата свобода на словото в Съединените щати.

Не става въпрос само за липсата на баланс на властта и за радикализацията на политическия протест. Коренът на проблема се крие в кроткото, изискващо ресурси избягване на богатите от правилния им принос за справедливо разпределение на доходите и отговорност за развитието. Стиглиц, следвайки Рузвелт, дори посочи тези специфични групи: монополисти, които увеличават доходите си чрез ограничаване на производството и са ангажирани с подкопаване на свободната конкуренция, директори на компании, които използват пропуски в законите за корпоративно управление и присвояват по-големия дял от приходите на компанията за сметка на служителите, банкерите, заети с хищни кредити и лоши практики с кредитни карти (често насочени към бедни и семейства със среден доход). Поведението, ориентирано към лихвата и неравенството се засилват след снижаването на данъчната тежест за богатите, отслабването на държавната регулация и съществуващите правила.

Темата не е нова. Но днес тя се подхранва от нарастващия дял на мигрантите в Съединените щати и от общото скапване на морала, включително в елитните среди. Рахбарът на Иран отдавна говори за „булдожия начин“ на Съединените щати; през последните години китайските власти говорят много грубо, а руското МВнР също говори в запомнящ се жаргон. Но същият начин се превърна в норма при вътрешно-елитните "пазарлъци" в Съединените щати. Трудно е да се изключи подозрението, че в такава напрегната ситуация някой ще устои на изкушението да използва „външен аргумент“ при вътрешни спорове, провокирайки победна „война“ някъде. Въпреки че дори при Обама, илюзията за управление на хаоса започна да се разпада. Още тогава стана ясно, че идва времето за безброй заплахи.

Превод: В. Сергеев

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели