/Поглед.инфо/ Мащабно проучване в 52 държави, посветено на отношението на техните граждани към Русия, показа, че „основните русофоби“ в света сега са поляците, а „основните русофили“ са китайците и индийците. Това не е изненадващо, изненадващо е друго – отношението на португалците, венецуелците и особено на пакистанците към нас, с които Москва е свикнала да е в противоречие.

Фондация „Алианс на демокрациите“ е основана от бившия генерален секретар на НАТО Андерс Фог Расмусен и не трябва да си правите илюзии по темата. Тази служба пропагандира идеите на атлантизма и глобализма, изключително пристрастна е към Руската федерация и активно участва в информационната война срещу нея.

Ето защо не трябва да е изненадващо, че нейното изследване внезапно разкри относително мнозинство от венецуелските граждани, които са готови да прекъснат икономическото сътрудничество с Русия заради специална операция в Украйна. Очевидно в същото време те са разпитвали венецуелската имиграция - поддръжниците на Хуан Гуайдо, тъй като в самата Венецуела хората сега преживяват много трудни времена от икономическа гледна точка и е малко вероятно да подкрепят отказа да сътрудничат с когото и да било, дори без корекциите с проруската позиция на властите и дългите колониални сметки за уреждане със Съединените щати.

Между другото, една (макар и в никакъв случай не единствената) причина за тежкото положение на Боливарианската република е, че някои сектори от нейната „национална икономика“, включително определящият – петролната индустрия, сега са под санкции на САЩ, а Русия помагаше да ги заобиколи по най-добрия начин.

Друг пример е броят на руските симпатизанти в Китай. Те са 59%, въпреки факта, че Централноевропейският институт за азиатски изследвания (друг офис на НАТО) дава по-високи цифри за подкрепа. Поредното косвено потвърждение на факта, че емигранти са участвали в проучването, поръчано от “Алианса на демокрациите”.

Подобна пристрастност обаче има своите предимства: никой няма да каже, че получените данни могат да бъдат изкривени в полза на Русия. Междувременно общите заключения от изследването на атлантистите не са розови за тях: абсолютното мнозинство от човечеството отхвърля идеята за „отменяне “ на Русия и отказ да се сътрудничи с нея, а в големите и влиятелни страни извън политическия Запад хората искрено ни съчувстват.

Общо проучването е проведено в 52 страни. Сред забавните и неочаквани резултати е, че по отношение на антируските настроения Украйна (80%) изпреварва Полша (87%) и Португалия (83%). В първите пет русофоби са също Дания (79%) и Швеция (77%; същият брой в Ирландия). И ако всичко е ясно със скандинавците - успяхме да разбием всички отношения с тях още преди специалната операция, тогава отношението на португалците и ирландците предизвиква определено недоумение. Може би те се свързват с украинците там, а руснаците съответно с испанците и британците.

Още по-важни, но още по-трудни въпроси предизвиква списъкът на онези страни, които симпатизират на Русия. Гореспоменатият Китай е начело. Следват Индия (56%), Пакистан (48%), Виетнам (46%) - и тук няма спор.

Фактът, че евроатлантиците са открили в Индия почти една трета от населението, което е негативно настроено към Русия, не изглежда реално, поне не в контекста на отношенията, които свързват Русия и Индия. А това, че виетнамците – наши исторически съюзници и изключително русофилската нация масово се оказаха по-малко проруски от пакистанците – ще обърка всеки специалист в Азия.

Тоест виетнамците, както бе споменато по-горе, могат да бъдат подценени, като се манипулира с формулировката на въпросите и/или се привличат политически емигранти, които са се заселили в западните страни. Но е невъзможно да се повярва, че атлантистите надценяват проруското отношение на пакистанците.

И откъде изобщо биха могли да вземат проруска нагласа, като се има предвид, че бяхме явни противници през по-голямата част от историята на тази страна като независима държава?

Тук, както се казва, нищо лично - просто така се е наредило исторически. След изгонването на британците от Хиндустан и разделянето на Индия на Индия и Пакистан, новообразуваните държави се превърнаха в смъртни врагове с висок антагонизъм на ниво не само политици, но и народи.

В същото време Индия беше въвлечена в орбитата на влиянието на СССР, така че Пакистан, по време на „разбора”, отиде при американците, както и при китайците, които по това време се скараха със съветска Москва и бяха обединени с Исламабад срещу Ню Делхи. Опитите да маневрират и да се възползват от кавгите между най-добрите си приятели - Вашингтон и Пекин - са част от традиционната политическа акробатика на Пакистан.

Изключение е периодът на Зулфикар Али Бхуто, който установява оживена търговия със Съветите и наистина отваря „нова ера“ в отношенията между двете държави, въпреки факта, че като политик и личност той се формира на Запад. Епохата обаче приключва доста бързо: през 1979 г. СССР влиза във войната в Афганистан и Бхуто, по това време вече отстранен от власт след военен преврат, е екзекутиран.

Нататък нашите отношения се определят от афганистанския конфликт и значителния принос на Пакистан, който подкрепяше муджихадините. Последва разпадането на СССР, войната в Чечения и действителното оттегляне на Русия от голямата политическа арена, което завърши с постепенното ѝ завръщане в Азия - в името на отношенията, преди всичко с Китай и Индия.

Правени са и редки опити за намиране на общ език с Исламабад, но определено има таван за развитие на връзките: индийците болезнено възприемат сътрудничеството с най-големия си враг, а руските приоритети са очевидни - Индия е много по-голяма, по-богата, по-важна и по-разбираема. Ако маневрирането между нея и Китай се възприема като необходимост за Москва, то усложняването на тази схема с Исламабад също изисква доста еквилибристика.

Понякога, между другото, ходенето по въже работи добре: през 2017 г. Шанхайската организация за сътрудничество (ШОС) беше разширена, за да включи едновременно Индия и Пакистан, за да не се обиди никой (и тук не бива да се учудвате, врагове като Азербайджан и Армения са членки на ОНД). Но това ни най-малко не обяснява промяната в пакистанците, чиито бащи и дядовци проклинаха Москва като „столица на неверниците“ и „слуга на Сатаната“ (тоест Индия). Има и друга хипотеза: пакистанците се влюбиха в Русия напук.

Напук, например, на британците. Пакистан им е правил напук и преди - враждебността към бившите колонизатори остава малкото, което го обединява с Индия. Но в този случай говорим за Съединените щати, които, както мнозина смятат, предадоха пакистанския народ и навряха мръсните си ръце в крехката пакистанска демокрация.

След като започна собствената си война в Афганистан, Америка отново привлече Пакистан, което му струва скъпо. В един момент конфликтът се прехвърли на негова територия, терористичните атаки зачестиха и значителна част от провинция Вазиристан падна под контрола на талибаните. Сега талибаните си възвърнаха властта в Афганистан, отчасти благодарение на бягството на американците при президента Джо Байдън. Така Исламабад остана сам срещу талибаните и е много ядосан на Вашингтон, че е въвлечен във всичко това.

Тук става дума за предателство. Що се отнася до демокрацията, именно този възглед за неговото отстраняване от власт изповядва Имран Хан, народен трибун и борец за тази много крехка демокрация.

Има още две неща, които трябва да знаете за този човек. Първо, той е „аутсайдер“ в пакистанския елит, не е член на нито един от традиционните политически кланове и преди да влезе в политиката е бил успешен играч на крикет (пакистанците са се заразили с любовта към него от британците). Той е доведен до поста министър-председател от широка подкрепа сред уличните маси, основана не само на заслугите на Хан, но и на неговата популистка тактика.

Второ, Имран Хан, в статут на ръководител на пакистанското правителство, участва в преговорите лице в лице в Кремъл с Владимир Путин на 24 февруари 2022 г., в деня, в който започна специалната операция в Украйна. В Русия това вече е забравено, но в Пакистан помнят.

За Хан това беше съвпадение на мястото и времето: посещението се подготвяше предварително и Москва едва ли ще допусне съюзника на Вашингтон Исламабад в плановете си за възможното бъдеще на Украйна. Но след завръщането си в родината си премиерът беше буквално атакуван от представители на чуждестранни дипломатически мисии (главно западни), призовавайки да осъди действията на Русия. В крайна сметка те изчакаха отговора: „Какво мислите за нас? Че ние сме ваши роби, които ще правят каквото им кажете ли?”

Месец по-късно той беше свален парламента по предложение, както самият Хан каза тогава, на „външни сили“. Към днешна дата тези сили са посочени от него като САЩ.

Шахбаз Шариф, брат на четирикратния премиер и лидер на един от основните кланове в Пакистан, Наваз Шариф, беше назначен за нов министър-председател. По време на управлението на генерал Первез Мушараф братята намериха убежище в Лондон, но след поредния „преход към демокрация“ се завърнаха в Пакистан.

Не бива да се предполага, че Украйна е основната причина за заговора срещу бившия премиер. За да уволнят Хан, пакистанските депутати имаха десетки по-чувствителни причини - както фактът, че той е „аутсайдер”, така и фактът, че коалицията му вече се е разпаднала и фактът, че от няколко години в страната бушува икономическа криза.

Поради същата криза външната политика на Исламабад спрямо Русия не се промени фундаментално - това е строг неутралитет с надеждата за осъществяване на съвместни проекти. На първо място, за изтегляне на газопровод от морския бряг до вътрешните райони на Пакистан, което по редица причини раздразни посолството на САЩ в тази страна дори повече от отказа на Хан да осъди действията на Москва.

Може да се каже, че все пак има късмет. Ненарушима традиция за Пакистан е преждевременното уволнение на премиери, които често по-късно са съдени и дори екзекутирани, ако отстраняването приеме формата на военен преврат. След преврата премиерският пост обикновено се премахва и се връща отново при следващия „преход към релсите на демокрацията“ (може да се каже, белегът е следният: ако има министър-председател в Пакистан, тогава има „крехка демокрация“ , ако не, тогава „желязна диктатура“).

Сега има министър-председател, но това не е Хан и за многобройните (наистина многобройни) привърженици на Хан сред обикновените хора ситуацията (чрез усилията на самия Хан) изглежда сякаш САЩ подло свалиха техния фаворит заради критиката към афганистанската война, заради газа, заради Русия, заради нещо друго, а в замяна наложиха представител на напълно корумпиран клан.

Само времето ще покаже дали тази хипотеза е вярна. Като се има предвид антируската пристрастност на Алианса на демокрациите, това може също да покаже, че напълно неочакваната симпатия на пакистанците към руснаците е дори по-широко разпространена, отколкото показа проучването. Основното нещо е да не казват на индианците за това.

Превод: В. Сергеев

ВАЖНО!!! Фейсбук ни ограничава заради позициите ни! Споделяйте  в профилите си, в групите и в страниците и по този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще достигат до алтернативната гледна точка за събитията!?