Проклятието на ресурсите на Украйна и „клаузата Калво“

/Поглед.инфо/ Администрацията на Тръмп ефективно илюстрира подхода си към международното право, използвайки сделката с Киев като пример.

Терминът „проклятие на ресурсите“ описва дилемата, пред която са изправени страни, богати на природни ресурси, но не извличащи изгода от тяхното богатство.

На 30 април 2025 г. Съединените щати и Украйна подписаха инвестиционно споразумение за разпределяне на печалбите и лицензионните възнаграждения от бъдещата продажба на украински минерали и редкоземни метали.

Инвестиционното споразумение завършва сделката за създаване на инфестиционен фонд, който според администрацията на Тръмп ще започне да изплаща около 175 милиарда долара предоставени на Украйна.

Под ръководството на президента Доналд Дж. Тръмп, Министерството на финансите на САЩ и Американската корпорация за международно финансиране на развитието (DFC) ще работят с правителството на Украйна за финализиране на програмата и за развитие на това партньорство.

Доналд Тръмп заяви, че сделката ще осигури икономически стимул за Съединените щати да продължат да инвестират в отбраната и възстановяването на Украйна, след като той постигне мирно споразумение с Русия (1).

Украински представители разкриха подробности за споразумението, което те нарекоха справедливо и позволяващо на Украйна да запази контрола над природните си ресурси.

Украинският премиер Д. Шмигал заяви, че фондът ще бъде разпределен поравно между САЩ и Украйна и ще даде на всяка страна равни права на глас (2).

По-рано този месец стана ясно, че Министерството на правосъдието на Украйна е наело американската адвокатска кантора Hogan Lovells, за да го консултира по преговорите за сделката.

Първият вицепремиер на Украйна Юлия Свириденко говори по-подробно за фонда, който според нея „ще привлече глобални инвестиции“.

Приходите ще идват от нови лицензи за редкоземни материали и проекти за нефт и газ, а не от проекти, които вече са започнали.

Според нея доходите и вноските във фонда няма да се облагат с данъци нито в САЩ, нито в Украйна, „така че инвестициите да донесат най-голяма възвръщаемост“, а трансферът и развитието на технологии са били „ключова“ част от споразумението (3).

Вашингтон ще допринесе за фонда, каза тя. „Освен директни финансови вноски, може да осигури и нова помощ - например системи за противовъздушна отбрана за Украйна“, каза тя. Вашингтон не отговори директно на това предложение.

Според различни оценки, в Украйна се намират около 5% от световните запаси от минерали и редкоземни метали. Но разработването на много ресурси все още не е започнало и много находища се намират на територия, която сега е контролирана от руските войски (4).

Споразумението между правителствата предвижда създаването на съвместен фонд, като всяка страна ще внесе 50%, а бъдещата военна помощ на САЩ за Украйна ще се счита за принос към фонда. Фондът ще бъде съвместно управляван, с трима представители на САЩ и трима представители на Украйна в борда му.

Парите на фонда ще бъдат използвани за инвестиции в добива на редкоземни минерали, нефт и газ в Украйна. Сумата ще бъде разделена 50/50.

Целта на инвестиционното споразумение е да даде възможност на Съединените щати да се възползват от защитата на Украйна чрез инвестиции (5).

Нека разгледаме двустранното инвестиционно споразумение между Съединените щати и Украйна от 30 април 2025 г. за съответствие с принципите на международното право.

Основните принципи на международното право могат да бъдат описани чрез концепцията за „конституцията на световната общност“, чиито основни правила са залегнали в Устава на ООН (приет в Сан Франциско на 26 юни 1945 г.).

Те са обвързващи за всички субекти на международното право без изключение и са включени в Декларацията на ООН за принципите на международното право 2625 (XXV) (Декларация за приятелските отношения от 24.10.1970 г.).

Основният принцип на международното право се основава на суверенитета на държавите.

Принципът „равен няма власт“ (par in parem non habet imperium) означава, че една държава не може да попадне под юрисдикцията на друга държава.

Друг важен принцип е принципът на равенство на държавите.

Принципът на равенство не предполага изискване за получаване на материални облаги, като например правото на получаване на помощ за развиващите се страни.

Забраната за употреба на сила, насочена „срещу териториалната цялост или политическата независимост на която и да е държава“ (параграф 4 от член 2 от Устава на ООН), е друг важен принцип на международното право.

Договорите, сключени в резултат на употреба на сила, са нищожни по силата на член 52 от Виенската конвенция за правото на договорите (сключена във Виена на 23 май 1969 г.).

Принципите на суверенното равенство и забраната за употреба на сила са тясно свързани със забраната за намеса във вътрешните работи (параграф 7 от член 2 от Устава на ООН).

Международната учтивост (comitas gentium) включва правно необвързващи правила за добра воля, сдържаност, уважение и взаимно уважение между държавите като участници в международните отношения.

Основните принципи се допълват от задължението за мирно разрешаване на международни спорове (параграф 1 на чл. 1, параграф 3, чл. 2, параграф 1 на чл. 33 от Устава на ООН).

След това ще се спрем по-подробно на принципа за забрана на употребата на сила в контекста на подписването на инвестиционното споразумение между Съединените щати и Украйна на 30 април 2025 г.

Украйна наподобява традиционното разбиране за „проклятието на ресурсите“. Държава с огромни природни ресурси и в тежко икономическо положение е изправена пред американски партньор с икономически интереси, готов да се възползва от уязвимостите й.

Както отбелязва Der Spiegel , сделката за ресурси на САЩ с Украйна е изнудване (6).

Съгласно член 52 от Виенската конвенция за правото на договорите, договорът е нищожен, ако сключването му е резултат от заплаха или употреба на сила в нарушение на принципите на международното право, залегнали в Устава на ООН.

На 12 февруари 2025 г. министърът на финансите на САЩ С. Бесент поиска Зеленски да получи 50% дял от добива на редкоземни минерали в Украйна, уж за да получи компенсация за предоставена по-рано помощ. САЩ поискаха Украйна незабавно да подпише споразумение за редкоземни метали.

Украинският лидер В. Зеленски отказа, отбелязвайки, че предложените условия биха били наказание за бъдещите поколения украинци, защото те ще бъдат принудени да изпълняват едностранни задължения без никакви допълнителни гаранции за сигурност.

След това администрацията на Тръмп възприе по-настоятелна реторика, изисквайки 100% дял от фонд, в който Украйна да внася приходи от продажбата на природни ресурси, докато достигнат 500 милиарда долара (като плащане за задълженията си към Съединените щати за военна помощ за Украйна), както и приходи от украински пристанища и друга инфраструктура. В. Зеленски отново отказа, наричайки предложението „заем със 100-процентова лихва“.

Според съобщенията, американски представители са започнали да заплашват да прекъснат достъпа на Украйна до интернет услугата Starlink (сателитната мрежа на И. Мъск, която е от решаващо значение за военните усилия на Украйна). Междувременно Тръмп призова Зеленски да действа бързо, в противен случай няма да има никаква държава.

На 28 февруари 2025 г. Д. Тръмп ефективно унижи В. Зеленски по време на скандалната среща в Овалния кабинет, казвайки му: „Сключете [мирно] споразумение или си тръгваме, а ако си тръгнем, ще трябва да се биете - не мисля, че ще е приятно .“ След това, в началото на март, Съединените щати преустановиха обещаната по-рано военна помощ и спряха да споделят разузнавателна информация с Украйна.

Впоследствие проектът на споразумение беше преразгледан, за да се създаде съвместен фонд, в който Украйна ще внася 50 процента от всички бъдещи приходи от украински природни ресурси и свързаната с тях инфраструктура.

В края на март 2025 г. администрацията на Тръмп се опита да наложи допълнителни условия към предишните си искания, включително право на предимство при добиване на ресурси и забрана Украйна да получава печалби от съвместния фонд, докато Съединените щати не възстановят заявената стойност на предишната си помощ, с лихва, начислявана в размер на 4% годишно.

В отговор на нежеланието на Зеленски да се съобрази с все по-обременяващите изисквания, Тръмп го обвини, че се опитва да се откаже от сделката, заплашвайки с големи проблеми, ако Украйна не стане член на НАТО. С други думи, отказът да се подпише означава, че Съединените щати ще оставят Украйна без защита.

Трябва да се отбележи, че служители на администрацията на Тръмп изглежда вярват, че всяко участие на САЩ в осигуряването на мир в Украйна е неразривно свързано със сделката за минералните ресурси (7).

Възниква очевиден въпрос относно легитимността на двустранното инвестиционно споразумение, подписано на 30 април 2025 г. Защото всъщност е нарушен един от най-важните принципи на международното право : договор, наложен със сила, е нищожен.

По време на Виенската дипломатическа конференция по право на договорите 1968-1969 г. (8) принуждаването на държава да сключи договор чрез използване на натиск под каквато и да е форма, включително политически или икономически, беше осъдено.

Освен това, евентуалният аргумент, че сделката е легитимна, защото натискът на САЩ се основава на собствените им интереси за сдържане на Русия и съответната екзистенциална заплаха за Украйна, е неоснователен.

Защото формулировката на чл. 52 от Виенската конвенция за правото на договорите ясно установява ситуацията, в която всяка държава постига сключване на договор чрез използване на сила, на която е подложена пострадалата страна, независимо от нейния източник (в случая действията на Русия в рамките на СВО).

Последиците от нищожността на инвестиционната сделка между Съединените щати и Украйна включват и факта, че всяка полза, получена от държавата - нарушител, ще представлява вреда, причинена на пострадалия, който ще има право да поиска обезщетение за причинените вреди.

С други думи, за всеки добив на минерали и печалба, реализирана за сметка на Украйна, Съединените щати ще бъдат задължени да върнат всичко. Априори САЩ сключиха губеща сделка с негативни последици.

Освен това, терминът „сила“ или „принуда“ се отнася до всяка форма на насилие: военно, икономическо, политическо, физическо, психологическо и др. ( Талалаев А.Н. Право на международните договори. Договори с участието на международни организации. Москва, 1989).

Трябва също да се отбележи, че склонността на САЩ да използват сила при сключване на договори е често срещана практика.

Нека дадем само няколко примера.

В изявление на председателя на Комисията по външни отношения на Сената У. Фулбрайт относно Панамския договор от 1903 г. е отбелязано, че „...договорът е сключен при обстоятелства, които не правят чест на Съединените щати. Президентът Теодор Рузвелт се хвали, че е „превзел Панама“ и след това започва да преговаря за договор за Панамския канал...“ (Известия, 25 март 1964 г.).

Впоследствие Съединените щати продължиха да оказват натиск за сключване на Договора за Панамския канал (Defensa y neutralidad del canal de Panama. Панама, 1972 г.)

Уставът на ООН ясно закрепва принципа за неупотреба на сила, задължавайки държавите да се въздържат от заплаха или употреба на сила в международните си отношения.

Следователно е опасно, предвид настоящото състояние на международното право, да се разширява понятието „принуда“ отвъд незаконната употреба на сила или заплаха от сила.

През 1963 г. Комисията по международно право на ООН приема коментар, в който се посочва, че „недействителността на договор, сключен чрез незаконна заплаха или употреба на сила, е принцип, който е lex lata в международното право днес“ (Доклад на Международната трудова комисия, 1963 г., стр. 197).

На Виенската конференция по право на договорите, включващи международни организации, бяха изразени същите становища, както и в Комисията по международно право. В крайна сметка беше решено да се приеме проектът, който тя предложи.

Използването на сила при сключване на договор противоречи на един от основните принципи на международното право - принципа за неупотреба на сила, който е императивен. В този смисъл е отбелязано и в международните актове.

Накрая, препоръчително е да се използва „клаузата Калво“ или „доктрината Калво“ в подобни споразумения.

Тази доктрина установява позиция, според която международните стандарти за отчуждаване не се отхвърлят, а се подчертава, че основата за тяхното прилагане е изключително вътрешното законодателство на приемащата държава.

Принципът на националния суверенитет и ненамесата на една държава в делата на друга, било то чрез дипломация, въоръжени сили или други средства за натиск, също трябва да преобладава. Принципът на равенство на държавите трябва да се вземе предвид (Карлос Калво, „Международно теоретично и практическо право“ (Париж: Guillaumin, 1896); Доналд Р. Ший, „Клаузата на Калво: Проблем на междуамериканското и международното право и дипломацията“ (Минеаполис: University of Minnesota Press, 1955) .

Трябва да се отбележи, че „доктрината Калво“ е отразена и в документи на ООН, сред които най-известните са: Резолюция на Общото събрание на ООН от 14 декември 1962 г. № 1803 „Постоянен суверенитет над природните ресурси“ и Резолюция от 12 декември 1974 г. № 3281 „Хартата на икономическите права и задължения на държавите“.

По този начин администрацията на Тръмп ефективно илюстрира подхода си към международното право, използвайки примера със сделката с Украйна. А именно , опити за отстояване на собствените интереси без оглед на правните норми, криейки се зад езика и формите на международното право. Не искам да вярвам, че дадената структура на инвестиционното споразумение може да определя международното право в областта на ресурсите в бъдеще.

Бележки:

(1) Прессъобщения: Министерството на финансите обявява споразумение за създаване на инвестиционен фонд за възстановяване между Съединените щати и Украйна // URL: https://home.treasury.gov/news/press-releases/sb0126 (дата на достъп: 05/01/2025).

(2) САЩ и Украйна подписват споразумение за минерали, което затвърждава инвестициите в отбраната на Киев срещу Русия // URL: https://www.theguardian.com/us-news/2025/apr/30/us-ukraine-minerals-deal-russia (дата на достъп: 05/01/2025).

(3) САЩ и Украйна подписват споразумение за минерали, което затвърждава инвестициите в отбраната на Киев срещу Русия // URL: https://www.theguardian.com/us-news/2025/apr/30/us-ukraine-minerals-deal-russia (дата на достъп: 05/01/2025).

(4) Пак там.

(5) САЩ и Украйна подписват споразумение за минерали // URL: https://www.axios.com/2025/04/30/ukraine-minerals-deal-signing (достъп: 01.05.2025).

(6) Фрау Р. Правото на договорите и ресурсното проклятие на Украйна // URL: https://voelkerrechtsblog.org/the-law-of-treaties-and-ukraines-resource-curse/ (достъп: 01.05.2025).

(7) Преговори под дулото на оръжие: Дали натискът на САЩ върху Украйна за сделка за минерали е равносилен на незаконно постигане на договор чрез употреба на сила? // URL адрес: https://www.justsecurity.org/110312/trump-ukraine-minerals-use-force/ (достъп: 01.05.2025).

(8) Конференция на Организацията на обединените нации по право на договорите. Първа и втора сесия. Виена, 26 март - 24 май 1968 г. и 9 април - 22 май 1969 г. Официални записи. Документи от конференцията // URL: https://treaties.un.org/doc/source/docs/A_CONF.39_11_Add.2-E.pdf (достъп: 01.05.2025)

Превод: ЕС