/Поглед.инфо/ Гледната точка на ACURA: Мълчанието на „гълъбите“

Тази седмица главният съветник по външната политика на американския сенатор-демократ Бърни Сандърс публикува есе в The New Republic, което предизвика широк отзвук. На практика той заяви, че американските либерали и прогресисти трябва да дадат приоритет на своята „солидарност“ с Украйна, пред политики, които биха могли да сложат край на кръвопролитието.

Мнението на Матю Дъс (Matthew Duss) – ветропоказател на либералната тенденция, не е единствено сред либералните политици и коментатори. В края на краищата именно демократите единодушно гласуваха пакета на президента Байдън от 40 милиарда долара за Украйна. На какво се дължи ентусиазмът на американските либерали за война в Източна Европа?

Обяснение на настоящата [демократична] мания в перспектива може да даде основополагащото есе от 2006г. на популярния във Франция и Централна Европа британско-американски учен – покойния вече Тони Джъд, озаглавено „Мълчанието на агнетата: За странната смърт на либерална Америка“. Поради ненаситната си жажда за одобрение, либерали като Дъс са склонни да се отклоняват към посоката, от която духа вятъра и това едва ли е нужно да се доказва, след като приветстваха американската намеса в „една добра война“.

Пишейки след решението на Джордж У. Буш да води ненужна и незаконна война в Ирак, Джъд отбеляза с ужас, че в навечерието на инвазията през март 2003 г. много от водещите либерални гласове с нетърпение възприеха събитието. „Страховит конформизъм обхвана мейнстрийм медиите“, пише Джъд. „И либералните интелектуалци на Америка най-накрая намериха нова кауза.“

Либералите видяха в битката срещу Ирак на Саддам Хюсеин „добра война, успокояващо сравнима с войната на техните баби и дядовци срещу фашизма и отношението на либералните им родители от времето на Студената война срещу международния комунизъм“.

„Още веднъж“, пише Джъд, „те смятат, че нещата са ясни. Светът е идеологически разделен. Както и преди, трябва да се заеме позиция по въпросите на века. Носталгични към комфорта на едно по-просто време, днешните либерални интелектуалци най-накрая откриха смисъла за цел.“

Тогава беше война срещу ислямофашизма. Днес либерали и неоконсерватори (с които неизменно се съюзяват, когато това е необходимо) делят света на „демокрации и автокрации“ и войната в Украйна им даде нова възможност да покажат своята смелост.

В този случай Дъс, макар свързан с поредния кандидат-президент, е представител на либералите и прогресистите, които през последните няколко години бяха неограничавани в критиките си към незаконните и аморални приключения на Америка в Големия Близък изток, но които сега са мълчат. 

В известен смисъл ентусиазмът на самодоволните либерали за американски кръстоносен поход срещу Русия има смисъл, като се има предвид манията им за разпространение и налагане на „права“ в чужбина, но в специфичния американски смисъл на това понятие.

Според Дъс администрацията на Байдън „очевидно не е търсила тази война, всъщност тя положи напрегнати публични дипломатически усилия, за да я предотврати“. Но това твърдение се опровергава от съветника на Държавния департамент Дерек Чолет, който призна в неотдавнашно интервю, че САЩ никога не са обмисляли сериозно преговори по основните искания в демарша на Русия от декември, който настояваше за необвързана Украйна.

Дъс също похвали администрацията, че е „действала сдържано и внимателно, за да не бъде въвлечена в по-широка война с Русия“. Той обаче изглежда има различна дефиниция за сдържаност от повечето [хора], защото само през последната седмица се появиха съобщения, че администрацията е в процес на изпращане в Украйна на четири дрона MQ-1C Grey Eagle, които могат да бъдат въоръжени с ракети Hellfire; високомобилна артилерийска ракетна система (HIMARS), която потенциално може да удря цели в Русия; реактивни системи за залпов огън (MLRS) с голям обсег на действие M270; и самоходни гаубици М109.

Украйна, както вече признава дори Володимир Зеленски, е загубила една пета от територията си и губи войници със скорост 60 до 100 души на ден (осведомени източници във Вашингтон смятат, че украинските загуби са поне двойно по-големи от загубите на руснаците).

Солидарността или каквото и да значи казаното от Дъс, не замества стратегия, основана на националните интереси на САЩ. Настоящата политика на Байдън за продължаване на тази война, крие неприемливи рискове от ескалация и продължаваща загуба на човешки живот.

Авторът Джеймс У. Кардън е член на борда на Американския комитет за споразумение между САЩ и Русия (ACURA American Committee for US-Russia Accord) и колумнист в Asia Times. Мненията по-горе са негови и не отразяват непременно тези на борда на ACURA.

Превод: д-р Радко Ханджиев

ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на Поглед.инфо, ограничават ни заради позициите ни! Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?

Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели