/Поглед.инфо/ Първото нападение срещу Русия от Запада след Студената война започна в началото на 90-те години доста преди разширяването на НАТО. То прие формата на предизвикана от САЩ икономическа депресия в Русия, която беше по-дълбока и по-катастрофална от Голямата депресия, която опустоши САЩ през 30-те години на миналия век. И това дойде в момент, когато руснаците наивно говореха за „общ европейски дом“ и обща европейска структура за сигурност, която ще включва Русия.

Катастрофалната руска депресия в резултат на контролирана от Запада „шокова терапия“.

Мащабът на тази икономическа катастрофа беше описан накратко в неотдавнашно есе на Пол Кругман, който се чудеше дали много американци са наясно с огромната катастрофа, която беше за Русия. Кругман е доста точен в описанието му, но не и в идентифицирането на причината.

Графиката по-долу показва какво се случи с Русия в началото на 90-те години на миналия век в резултат на икономическата политика, която беше въведена под ръководството на американските съветници, икономистът Джефри Сакс, може би най-важният сред тях. Сакс описва своя принос тук.

Тези политики тласкат икономиката внезапно от централно планирана икономика с ценови контрол към такава, където цените се определят от пазара. Този процес често се описва като „шокова терапия“.

Показаната по-горе графика е от Световната банка (https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.KD?end=2021&locations=PL-RU&start=1990) в съответствие със стандартите, определени от Световната банка съгласно политиките на Creative Commons.

Сюжетът показва, че при началото на „шоковата терапия“ през 1991 г. икономиката на Русия се срина до 57% от нивото си през 1989 г., спад от 43%! За сравнение икономиката на САЩ по време на Голямата депресия от 30-те години на миналия век падна до 70% от нивото си преди депресията, което е спад от 30%.

През този период продължителността на живота в Русия е спаднала с около 4 години. Бедността и безнадеждността станаха норма. От моя опит малко американци знаят за това и по-малко все още разбират мащаба му.

„Шокова терапия“, приложена в Полша, не доведе до продължителна депресия. Защо?

Данните за Полша също са показани за сравнение в графиката по-горе. Защо? Тъй като „шоковата терапия“ също беше проведена в Полша, започвайки две години по-рано от Русия, през 1989 г. Един поглед към графиката по-горе показва поразителната разлика между двете, а графиката по-долу затвърждава тази гледна точка.

По-долу реалният БВП както за Русия, така и за Полша, нормализиран до стойност от 100 за първата година от техния преход към пазарна икономика, е показан в документ на персонала на МВФ от 2001 г. от Жерар Роланд, „Десет години по-късно... преход и икономика“. (Китай също е включен от Роланд. Един урок е, че Китай премина към пазарна икономика без „шокова терапия“, направи го с удивителен успех и без да се остави на милостта на щедростта на САЩ)

Ролан, Жерар. „Десет години по-късно... преход и икономиката.“ Документи на служителите на МВФ 48 (2001): 29–52. http://www.jstor.org/stable/4621689. Фигура 1. Цитирано от Кругман.

Веднага става ясно, че Полша е преминала през кратък спад, продължил две години, но се е възстановила бързо, за разлика от Русия, която продължи със спада в продължение на 16 години. Защо разликата между двете? Голяма част от отговора е даден от икономиста Джефри Сакс, който беше в челните редици на съветниците за прехода в двете страни и следователно е човек, който знае за какво говори.

Както каза Сакс в интервю за DemocracyNow!, той е присъствал по време на „контролиран експеримент“, където е могъл да наблюдава какво води до толкова различни резултати. Той казва:

ВИДЕО: https://www.youtube.com/watch?v=wmOePNsNFw0&feature=emb_title

Проведох контролиран експеримент, защото бях икономически съветник както на Полша, така и на Съветския съюз през последната година на президента Горбачов и на президента Елцин през първите две години от руската независимост, 1992, 93. Моята работа беше финанси, всъщност да помогна на Русия да намери начин да се справи с, както вие (интервюиращият, Хуан Гонзалес) го описахте, масивна финансова криза".

"И основната ми препоръка в Полша, а след това в Съветския съюз и в Русия беше: За да се избегне обществена криза и геополитическа криза, богатият западен свят трябва да помогне за овладяването на тази изключителна финансова криза, която настъпи с разпадането на бившия съветски съюз".

Е, интересното е, че в случая с Полша направих поредица от много конкретни препоръки и всички те бяха приети от правителството на САЩ – създаване на стабилизационен фонд, анулиране на част от дълговете на Полша, позволявайки много финансови маневри, за да се измъкне Полша от трудността. И, знаете ли, потупах се по гърба. „О, вижте това!“

Правя препоръка и една от тях, за милиард долара, стабилизационен фонд, беше приета в рамките на осем часа от Белия дом. Така че си помислих, „Доста добре.“

След това дойде аналогичният призив от името първо на Горбачов, в последните дни, а след това и на президента Елцин. Всичко, което препоръчах, което беше на същата основа на икономическата динамика, беше категорично отхвърлено от Белия дом. Не го разбирах, трябва да ви кажа, по това време. Казах: „Но в Полша проработи.“ А те ме гледаха с празни поглед. Всъщност един действащ държавен секретар през 1992 г. каза: „Професор Сакс, дори няма значение дали съм съгласен с вас или не. Това няма да се случи.

И всъщност ми отне доста време, за да разбера основната геополитика. Това бяха точно дните на Чейни, Улфовиц и Ръмсфелд и това, което се превърна в Проект за новия американски век, тоест за продължаване на американската хегемония".

"Не го видях в онзи момент, защото мислех като икономист как да помогна за преодоляване на финансова криза. Но еднополюсната политика се оформяше и беше опустошителна. Разбира се, това остави Русия в мащабна финансова криза, която доведе до много нестабилност, която имаше своите последствия за години напред".

Но дори повече от това, нещото, което тези хора планираха в началото, въпреки изричните обещания към Горбачов и Елцин, беше разширяването на НАТО. И Клинтън започна разширяването на НАТО с трите страни от Централна Европа - Полша, Унгария и Чехия - и след това Джордж У. Буш-младши добави седем държави - България, Румъния, Словакия, Словения и трите балтийски държави - но точно срещу Русия."

"Неоконите в действие, изпълняващи „доктрината Улфовиц“, последният израз на стремежа на САЩ след Втората световна война за пълно глобално господство."

Съвсем ясно е, че целта на Съединените щати не е била да помогнат на Русия, а да я бутнат, и Сакс правилно свързва това със стремежа на САЩ към глобална хегемония, изложен за първи път в месеците преди Пърл Харбър и повторен от неоконсерваторите, които са сега нейни шампиони. Сред тях Сакс споменава Пол Уолфовиц, чиято „доктрина“ обобщава целите на постсъветската ера с думите:

Нашата първа цел е да предотвратим повторното появяване на нов съперник, или на територията на бившия Съветски съюз, или другаде, който представлява заплаха от порядъка на тази, която преди това представляваше Съветският съюз".

"Това е доминиращо съображение в основата на новата стратегия за регионална отбрана и изисква да се стремим да предотвратим доминирането на всяка враждебна сила в регион, чиито ресурси, при консолидиран контрол, биха били достатъчни за генериране на глобална мощ", казва още Уолфовиц.

Трябва да поддържаме механизма за възпиране на потенциални конкуренти дори да се стремят към по-голяма регионална или глобална роля.“

Какъв по-добър начин за постигане на тази цел от намаляването на икономиката на Русия до кошница? Сакс прокарва пряка линия от Голямата руска депресия от 1990-те и началото на 2000-те години до разширяването на НАТО, преврата, подкрепен от САЩ срещу демократично избран президент в Украйна през 2014 г. и нататък до прокси войната на САЩ в Украйна, също предназначена да „отслаби„ Русия. Ръката на САЩ е действала на всяка крачка по пътя.

Кругман от NYT (Ню Йорк Таймс) не успява да обсъди ролята на САЩ в Голямата руска депресия – това не е част от разказа, който е годен за печат.

В статията си Кругман описва разликата в резултатите между Полша и Русия, но не описва различните фактори, които отличават двете страни и могат да послужат като причини за различните резултати. Сакс посочва една такава причина, на която е бил свидетел от първа ръка.

Кругман не споменава опита на Сакс, който самият Сакс е обсъждал многократно в интервюта (като цитираното например тук) и в различни писмени разкази от 1993 г. и дълъг разказ от 2012 г., в който той описва липсата на помощ от Запада като негово „най-голямо разочарование“. Споменът на Сакс не е тайна и със сигурност компетентен икономист би го разбрал.

Със сигурност е имало и други фактори, допринесли за тази трагедия, които самият Сакс обсъжда тук. Но няма съмнение, че действията на САЩ и Запада бяха критични фактори за Голямата руска депресия.

Разбирането на това до голяма степен допринася за осмислянето на събитията, довели до настоящия момент на прокси войната на САЩ в Украйна и бруталните санкции, наложени на Русия. Това разбиране обаче не отговаря на разказа, до който NYT се ограничава – ограничавайки и своите читатели.

Превод: СМ

Абонирайте се за Youtube канала на новото музикално предаване "Рефлексии" и ще преживеете прекрасни мигове с музиката на Барока: https://www.youtube.com/watch?v=HoGUFCffd70

Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?

Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели