/Поглед.инфо/ Сега всички в Русия и света явно са в недоумение: какво се случва в САЩ ? Само няколко експерти в Русия - в частност Александър Яковенко - всъщност разбират колко сериозни са промените в Съединените щати. Яковенко съвсем правилно каза, че „ това е революция “. Така е.

Новоизбраният президент Тръмп и група от най-близките му съратници, преди всичко страстният  Илон Мъск , развиват почти революционна дейност. Тръмп още не е встъпил в длъжност, което ще се случи на 20 януари, но  Америка   и  Европа  вече започнаха да се тресат. Това е идеологическо и геополитическо цунами, което, честно казано, никой не очакваше. Мнозина очакваха, че след избирането на Тръмп - както отчасти се случи по време на първия мандат на неговото президентство - той ще се върне към повече или по-малко конвенционални политики. Макар и с неговите харизматични и спонтанни характеристики. Вече обаче можем да кажем, че това не е така. Тръмп е революция. Следователно именно през този преходен период на прехвърляне на властта от  Байдън  към Тръмп има смисъл да се анализира сериозно: какво се случва в Америка? Защото там определено се случва нещо – и то много, много важно.

Дълбоката държава и историята на американския възход

На първо място, трябва да е ясно как при силата на дълбоката държава Тръмп е могъл да бъде избран? Това изисква по-голям преглед.

Дълбоката държава в Съединените щати представлява ядрото на държавния апарат и тясно свързания с него идеологически и икономически елит. Държавата, бизнесът и образованието в САЩ са единна система от общуващи съдове, а не нещо строго обособено. Към това се добавят и традиционните за САЩ тайни общества и клубове, които преди са играли ролята на комуникационни центрове за елита. Целият този комплекс обикновено се нарича Дълбока държава. В същото време двете основни партии – демократи и републиканци – не се оказват носители на някакви специални идеологии, а изразяват вариации на единен идеологически, политически и икономически курс, въплътен в Дълбоката държава. И балансът между тях има за цел само да коригира някои второстепенни моменти, поддържайки контакт с обществото като цяло.

След Втората световна война Съединените щати преминават през два етапа: епохата на Студената война със  СССР  и социалистическия лагер (1947–1991) и периодът на еднополюсния свят, или „краят на историята” (1991–2024). ). На първия етап САЩ бяха равноправни партньори на СССР, а на втория напълно победиха противника си и се превърнаха в единствената политико-идеологическа световна суперсила (или свръхсила). Дълбоката държава – а не партиите или каквито и да било други институции – се превърна в носител на тази неизменна линия за световно господство.

От 90-те години на ХХ век тази доминация започва да придобива характер на ляво-либерална идеология. Неговата формула беше комбинация от интересите на големия международен капитал и прогресивната индивидуалистична култура. Тази стратегия беше най-пълно възприета от Демократическата партия на САЩ, а сред републиканците беше подкрепена от представители на „неоконите“. Оттук нататък основните идеи бяха убеждението, че предстои само линеен и постоянен растеж: както на американската икономика, така и на световната, както и планетарното разпространение на либерализма и либералните ценности. Изглежда, че всички държави и общества по света са възприели американския модел - политическа представителна демокрация, капиталистическа пазарна икономика, индивидуалистична и космополитна идеология за правата на човека, цифрови технологии, западноцентрична постмодерна култура. Дълбоката държава в Съединените щати споделя тази програма и действа като гарант за нейното изпълнение.

Самюъл Хънтингтън и поканата за корекция на курса

Още в началото на 90-те години обаче сред американските интелектуалци започнаха да се чуват гласове, предупреждаващи, че този подход е грешен в дългосрочен план. Тази позиция е най-ясно изразена от Самюъл Хънтингтън, който предрича „сблъсък на цивилизации“, многополярност и криза на западноцентричната глобализация. Вместо това той предложи укрепване, а не ерозиране на американската идентичност, както и обединяване на други западни общества в рамките само на една - и вече не глобална, а регионална - западна цивилизация. Но тогава изглеждаше, че това е просто прекомерната предпазливост на отделни скептици. И дълбоката държава застана изцяло на страната на оптимистите от „края на историята“, като основния опонент на Хънтингтън,  Франсис Фукуяма . Именно това обяснява приемствеността в курса на последователните американски президенти – Клинтън, Буш, Обама (последван от първото президентство на Тръмп, което не се вписва в тази логика) и Байдън. И демократите, и републиканците (Буш-младши) изразиха една единствена политическа и идеологическа стратегия на Дълбоката държава: глобализъм, либерализъм, еднополярност, хегемония.

Такъв оптимистичен курс за глобалистите започна да среща проблеми още в началото на 2000-те години. Русия спря да следва сляпо САЩ и започна да укрепва суверенитета си. Това стана особено забележимо след речта на Путин в Мюнхен през 2007 г., събитията в  Грузия  през 2008 г., а кулминацията беше обединението с Крим през 2014 г. и особено началото на СВО през 2022 г. Всичко това напълно противоречи на плановете на глобалистите.

Китай , особено при  Си Дзинпин , започна да провежда независима политика, печелейки от глобализацията, но поставяйки силна бариера пред нея, веднага щом логиката му влезе в конфликт с националните интереси и заплаши да отслаби суверенитета.

В ислямския свят нарастват спорадични протести срещу Запада, както на ниво желание за по-голяма независимост, така и на отхвърляне на наложените либерални ценности.

В  Индия  десните националисти и традиционалисти идват на власт заедно с министър-председателя Н. Моди.

Антиколониалните настроения  в Африка започнаха да нарастват и  страните от Латинска Америка  започнаха да се чувстват все по-независими от Съединените щати и Запада като цяло.

Това доведе до създаването на  БРИКС  като прототип на многополюсна международна система, до голяма степен независима от Запада.

Американската дълбока държава е сериозно изправена пред проблем: дали да продължи да настоява на своето и да не забелязва разрастването на антагонистични процеси, опитвайки се да ги потисне чрез информационни потоци, доминиращи наративи и накрая чрез пряка цензура в медиите и социалните мрежи, или да вземе предвид тези тенденции и да потърси нов отговор на тях, променяйки основната стратегия в лицето на реалност, която вече не отговаря на субективната оценка на редица американски анализатори.

Тръмп и дълбоката държава   

Първото президентство на Тръмп все още изглеждаше като инцидент, техническа грешка. Да, той дойде на власт на вълна от популизъм, разчитайки на онези кръгове в САЩ, които все повече осъзнаваха неприемливостта на глобалисткия дневен ред и отхвърляха събуждането (ляво-либерален кодекс с принципите на хипериндивидуализъм, джендър политика, феминизъм, ЛГБТ* , отмяна на културата, насърчаване на миграция, включително и нелегална, критична расова теория и т.н.). Тогава хората в Съединените щати за първи път започнаха да говорят за дълбоката държава. Между него и настроенията на широките маси възниква все по-голямо противоречие.

Но през 2016-2020 г. дълбоката държава не приемаше Тръмп на сериозно и самият той нямаше време да осъществи структурни реформи като президент. След края на първия му мандат Deep State подкрепи Байдън и Демократическата партия, прокарвайки изборите и оказвайки безпрецедентен натиск върху Тръмп, вярвайки, че той е заплаха за целия глобалистки еднополюсен курс, който Съединените щати следват от няколко десетилетия - и като цяло с известен успех. Оттук идва и слоганът на кампанията на Байдън – Build Back Better, тоест „Нека изградим всичко още по-добре“. Това означаваше: след „провала“ на първата администрация на Тръмп трябва да се върнем към прилагането на глобалистката либерална програма.

Но всичко се промени в периода 2020-2024 г. Въпреки че Байдън, разчитайки на дълбоката държава, възстанови предишната линия, този път той трябваше да докаже, че всички намеци за кризата на глобализма не са нищо повече от „пропаганда на противници“, „дело на Путин или китайски агенти“ и „ машинациите на вътрешните периферии."

Байдън, опирайки се на върховете на Демократическата партия на САЩ и „неоконите“, се опита да представи въпроса така, че да не става дума нито за истинска криза, нито за проблеми, нито за факта, че реалността все повече противоречи на идеи и проекти на либералните глобалисти, но за необходимостта от увеличаване на натиска върху техните идеологически опоненти - нанасяне на стратегическо поражение на Русия, спиране на регионалната експанзия на Китай (проектът "Един път - един пояс"), саботиране на БРИКС и други тенденции към многополярност, потискат популистките тенденции в САЩ и Европа и дори елиминират Тръмп (юридически, политически и физически). Оттук и насърчаването на терористичните методи и затягането на ляво-либералната цензура. Всъщност именно при Байдън либерализмът най-накрая се превърна в тоталитарна система.

Дълбоката държава продължи да подкрепя Байдън и глобалистите като цяло (сред най-значимите им представители в Европа бяха  Борис Джонсън  и  Кийр Стармър ,  Еманюел Макрон  и  Урсула фон дер Лайен ). Структурите на ултраглобалиста Сорос също станаха изключително активни  , като не само проникнаха във всички европейски институции, но и развиха неистова дейност за отстраняване на Моди в Индия, за подготовка на нови цветни революции в постсъветското пространство ( Молдова , Грузия,  Армения ) , за сваляне на неутрални или дори враждебни режими на глобалистите в ислямския свят -  Бангладеш ,  Сирия .

Но този път подкрепата на глобалистите от американската дълбока държава не беше безусловна, а условна. Байдън и подобните му трябваше да преминат изпит, за да докажат, че нищо страшно не се случва с глобализма и че става дума за технически проблеми, които могат да бъдат решени с помощта на насилие - идеологическо, медийно, икономическо, политическо и пряко терористично. Съдията беше дълбоката държава.

Байдън губи доверието на дълбоката държава

Но Байдън се провали. По много причини. Русия на Путин не се предаде и устоя на безпрецедентен натиск - санкции, сблъсъци с украинския терористичен режим, който беше подкрепян от всички западни държави, предизвикателства пред икономиката и рязко намаляване на продажбата на природни ресурси и отделяне от високите технологии. Страната преодоля всичко това, а Байдън не успя да спечели победа над Русия.

Китай също не отстъпи и продължи търговската война със САЩ, без да претърпи критични загуби.

Моди не можа да бъде отстранен по време на предизборната кампания.

BRICS проведе блестяща среща на върха в  Казан , на територията на Русия, която воюва със Запада. Многополярността продължи възхода си.

Израел , нарушавайки всички правила и разпоредби, извърши геноцид в Газа и  Ливан , анулирайки всяка глобалистка реторика, и Байдън нямаше друг избор, освен да я подкрепи.

И най-важното: Тръмп не се отказа, като консолидира Републиканската партия около себе си в безпрецедентен мащаб, продължавайки и дори радикализирайки популисткия дневен ред. Всъщност около Тръмп постепенно се разви независима идеология. Основната му теза беше, че глобализмът е победен и неговата криза не е клеветата на враговете или пропагандата, а реалното състояние на нещата. Затова трябва да вървим по пътя на С. Хънтингтън, а не по пътя на Ф. Фукуяма, да се върнем към политиката на реализма и да изкореним американската (по-широко западната) идентичност, да спрем експериментите с уок и перверзиите – с една дума, да върнат американската идеология към фабричните настройки на ранния класически либерализъм с протекционизъм и доста откровен национализъм. Това стана проект MAGA - Make America Great Again.

Дълбоката държава променя приоритетите си

Именно защото Тръмп успя да защити позициите си в хоризонта на американското идеологическо пространство, Дълбоката държава не позволи на демократите да го елиминират. Байдън (включително поради интелектуалния си спад) се провали на изпита Build Back Better и не убеди никого в нищо - което означава, че Дълбоката държава призна реалността на кризата на глобализма и старите методи за нейното разпространение.

Следователно този път даде възможност на Тръмп да бъде избран и дори да събере около себе си радикална група от идеологически тръмписти, представени от такива видни фигури като Илон Мъск, Дж. Д. Ванс, Питър Тийл,  Робърт Кенеди  младши,  Тулси Габард , Каш Пател, Пийт Хегсет,  Тъкър Карлсън  и дори Алекс Джоунс.

Основното тук е следното: американската дълбока държава, признавайки Тръмп, осъзна обективната необходимост от преразглеждане на глобалната стратегия на САЩ в идеологията, геополитиката, дипломацията и т.н. От тук нататък всичко подлежи на ревизия. Тръмп и тръмпизмът, по-широко казано, популизмът, се оказа не техническа повреда, не случайно късо съединение, а фиксация на истинската и фундаментална криза на глобализма и още повече – неговия край.

Настоящият мандат на Тръмп не е просто епизод от редуването на демократи и републиканци, следващи като цяло една и съща линия, защитавани и подкрепяни от дълбоката държава, независимо от резултатите от партийните избори. Това е началото на нов обрат в историята на американската хегемония. Това е дълбока ревизия на неговата стратегия, идеология, дизайн и структури.

Тръмпизмът като постлиберализъм

Сега нека разгледаме по-отблизо контурите на тръмпизма като идеология, която се появява стъпка по стъпка. Вицепрезидентът Ванс изрично нарича себе си „пост-либерал“. Това означава пълно и тотално скъсване с левия либерализъм, който се наложи в САЩ през последните десетилетия. Дълбоката държава, която изобщо няма идеология, днес изглежда е готова да експериментира със значително преразглеждане на либералната идеология, ако не и нейното пълно разрушаване. Така пред очите ни тръмпизмът придобива чертите на особена независима идеология, в много отношения директно противоположна на доминиращия доскоро ляв либерализъм.

Тръмпизмът като идеология е разнороден и има няколко полюса. Но общата му структура вече е повече или по-малко ясна. На първо място, Тръмпизмът отрича глобализма, левия либерализъм (прогресивизъм) и будните.

Тръмпизмът грубо и открито отхвърля глобализма, тоест мисленето в мащаба на цялото човечество като единен пазар и културно пространство, където границите между националните държави все повече се размиват, а самите държави постепенно се премахват, прехвърляйки правомощия на наднационални власти (като в  ЕС ). Глобалистите вярват, че това скоро трябва да доведе до създаването на Световно правителство, както директно казват Клаус Шваб,  Бил Гейтс  и Джордж Сорос. Всички хора на земята стават граждани на света (космополити) и получават равни права в контекста на единна икономическа, технологична, културна и социална среда. Инструментите за такъв процес или „Голямото нулиране“ могат да бъдат пандемията и екологичният дневен ред.

Всичко това е напълно неприемливо за тръмпизма. Вместо това тръмпизмът настоява за запазването на националните държави или тяхната интеграция в цивилизациите – поне в контекста на западната цивилизация, където ролята на Съединените щати е да сплотят Запада около себе си. Но този път да се обединим не под егидата на либералната глобалистка идеология, а под патронажа на самия тръмпизъм. Това много напомня на оригиналното послание на С. Хънтингтън, който се застъпва за консолидацията на Запада в противопоставяне на други цивилизации. Като цяло това съответства на „реализма” в международните отношения, който признава националния суверенитет и не изисква неговото премахване. Следствие от отхвърлянето на глобализма е критиката към ваксинирането и зеления дневен ред. В този случай фигури като Бил Гейтс и Джордж Сорос въплъщават чистото зло.

Тръмпизмът като анти-уок

Тръмпистите не по-малко остро се противопоставят на събудената идеология, която се състои:

  • в джендър политиката и легализирането на перверзията;
  • в критичната расова теория, която призовава по-рано потиснатите народи да отмъстят на белите;
  • в насърчаването на миграцията, включително незаконната;
  • в отмяната на културата и либералната цензура;
  • в постмодернизма.

Вместо тези „прогресивни” и антитрадиционни ценности на либералите, Тръмпизмът призовава за обръщане към традиционни ценности (за САЩ и западната цивилизация). Така те изграждат идеология против събуждането.

Вместо джендър теорията за множеството полове се провъзгласяват само два естествени пола. Транссексуалните хора и ЛГБТ* общността се разглеждат като маргинализирани извращения, а не като социални норми. Феминизмът и неговата яростна критика на мъжествеността и патриархата се отхвърлят, което означава, че мъжествеността и ролята на мъжете в обществото се възстановяват на централната си позиция. Вече никой не трябва да се извинява, че е мъж. Ето защо тръмпизмът понякога се нарича брато-революция – „революция на мъжете“.

Критичната расова теория е заменена от реабилитацията на бялата цивилизация. Но белият расизъм е характерен само за крайните тенденции в тръмпизма. Обикновено завършва с просто отхвърляне на критиката на белия човек с доста толерантно отношение към небелите, стига да не изискват задължително покаяние от белите.

Тръмпизъм срещу миграция

Тръмпизмът изисква строги ограничения на миграцията и пълна забрана на нелегалните мигранти с тяхното депортиране. Тръмпистите изискват единна национална идентичност: предполага се, че всички, които идват в западните общества от други цивилизации и култури, са длъжни да приемат традиционните ценности на последните, а не да бъдат оставени на собствените си устройства, както настоява либералният мултикултурализъм. Тръмпизмът е особено остър срещу нелегалните имигранти и потока от мигранти от Латинска Америка, които очевидно променят етническия баланс в цели щати, където латиноамериканците стават мнозинство. Освен това безпокойството им е предизвикано от ислямските общности, които също непрекъснато се разрастват и категорично не приемат западните нагласи и искания (особено като се има предвид, че либералите не са изисквали това от тях, а напротив, угаждали на малцинствата по всякакъв начин ). От друга гледна точка, главно икономическа, тръмпистите имат изключително негативно отношение към Китай и активността на китайците в САЩ. Мнозина изискват директно отнемане от китайците на териториите и индустриите, които притежават в Америка.

Афроамериканците не предизвикват голямо отхвърляне, но когато започнат да се обединяват в агресивни политически общности като BLM (Black Lives Matter) и превръщат престъпниците и наркоманите в герои (както в случая с  Джордж Флойд ), тогава Тръмпистите реагират сурово и решително. Очевидно историята на Флойд и неговата „канонизация“ скоро ще бъде преразгледана.

Тръмпизъм срещу ляво-либерална цензура

По консолидиран и обединен начин тръмпистите се противопоставят на ляво-либералната цензура. Под прикритието на политическата коректност и противодействието на екстремизма, либералите изградиха цялостна система за манипулиране на общественото мнение, ефективно премахвайки свободата на словото, както в основните медии, така и в социалните мрежи, които контролират. Всеки, който дори малко възрази или се отклони от ляво-либералния дневен ред, незабавно беше етикетиран като „крайнодесен“, „расист“, „фашист“ и „нацист“ и беше обект на изключване, деплатформиране и правен тормоз, включително лишаване от свобода. Цензурата постепенно придоби тотален характер, а самият тръмпизъм - заедно с други течения на противниците на глобалистите (предимно в Русия), както и европейските популистки движения или концепции за многополярност - се оказа непосредствената й цел.

Либералните елити открито разглеждаха обикновените граждани като слабоумни и несъвестни елементи на обществото и предефинираха демокрацията не като „управление на мнозинството“, а като „управление на малцинството“. Всичко, което не съвпадаше с ляво-либералния дневен ред, се наричаше „фалшиви новини“, „путинска пропаганда“, теории на конспирацията и опасни екстремистки възгледи, изискващи наказателни мерки. Така зоната на приемливото беше рязко намалена, а всичко, което се различаваше от догмата на събудения, ултраляв либерализъм, беше признато за неприемливо, преследвано и блокирано. Това се отнасяше за всички положения на либералния глобализъм – пол, миграция, критична расова теория, ваксинация и т.н. Всъщност либерализмът стана тоталитарен и напълно нетолерантен, а под „приобщаване“ означаваше само превръщането на човека в либерал.

Тръмпизмът радикално отхвърля всичко това и настоява за връщане на свободата на словото, която през последните десетилетия постепенно беше напълно премахната. Не трябва да се дават предпочитания на нито една идеология, а самата защита на свободата на мнение в целия спектър от възможни идеологии - от крайно десните до крайно левите - формира основата на идеологията на тръмпизма.

Тръмпизъм срещу постмодернизъм

Тръмпистите отхвърлят и постмодернизма, който обикновено се свързва именно с „прогресивните” ляво-либерални движения в културата и изкуството. В същото време тръмпизмът все още не е разработил свой собствен стил и се ограничава само до изместването на постмодерната култура от нейния пиедестал и призовава за разнообразяване на културните търсения.

Като цяло тръмпистите се противопоставят на постмодернизма и присъщия му активен нихилизъм с традиционни ценности - религия, спорт, семейство, морал и т.н.

В по-голямата си част привържениците на тръмпизма не са изтънчени интелектуалци и по-скоро изискват релативизиране на постмодерната диктатура и преразглеждане на принципа за превръщане на изроденото изкуство в норма.

Но някои идеолози на Тръмпизма, напротив, предлагат постмодернизма като такъв да бъде прихванат от левите либерали и да се изгради алтернативен постмодернизъм - ако е условно, „постмодернизъм отдясно“. Те призовават за възприемане на принципа на иронията и деконструкцията, обръщайки го срещу ляво-либералните формули и канони, въпреки че преди това е бил използван специално срещу традиционалисти и консерватори.

Дори по време на първата предизборна кампания на Тръмп, неговите поддръжници се обединиха в платформата 4chan, започвайки масовото производство на иронични мемета и абсурдистки дискурс, който осмива и умишлено провокира либералите. Някои от тях (например Къртис Ярвин или Ник Ланд) отидоха дори по-далеч и издигнаха тезата за „тъмното просвещение“, предлагайки нейния контралиберален прочит и дори призовавайки за установяване на монархия в Съединените щати.

В известен смисъл постмодернистът е вторият човек в екипа на Тръмп, който до голяма степен осигури победата му - Илон Мъск, който съчетава традиционни ценности и дясна политика с футуристично хвърляне в бъдещето и акцент върху развитието на технологиите. Питър Тийл, един от най-големите бизнесмени в Силиконовата долина, също мисли в същия дух.

От Хайек до Сорос и обратно

От гледна точка на левите либерали, политическата история на човечеството през последните векове се движи от класическия либерализъм към неговите леви и дори крайнолеви крайни версии. Ако класическите либерали са допускали извращения – но само на индивидуално ниво – и никога не са ги издигали до нормата, още по-малко до закона, то прогресивните либерали са направили точно това и точно по същия начин като старите либерали: те са започнали да изкореняват всякакви форми на колективна идентичност, довеждаща индивидуализма до абсурд.

Този процес може да бъде проследен чрез примера на три емблематични фигури на либералната идеология на ХХ век.

Фридрих фон Хайек, основателят на неолиберализма, вярваше, че трябва да отхвърлим всякакви идеологии, които предписват какво трябва да мисли и прави човек. Това все още беше старият класически либерализъм, празнуващ пълната индивидуална свобода и неограничения пазар.

Неговият ученик Карл Попър развива критика на тоталитарните идеологии на фашизма и комунизма, пренасяйки я и върху Платон и Хегел. Вече ясно се забелязват тоталитарните нотки на Попър. Той нарича либералите и поддръжниците на либерализма „отворено общество“, а всички, които мислят различно, нарича „врагове на отвореното общество“ и дори нарежда съзнателно да се сложи край на тях – дори преди да могат да навредят на „отвореното общество“ или да забавят неговото развитие.

Ученикът на Попър Джордж Сорос прави още една стъпка в тази посока, като призовава за свалянето на всякакви нелиберални режими, подкрепа за най-радикалните - често терористични - движения, които се противопоставят на тези режими, и безмилостно наказване, криминализиране и елиминиране на противниците на "отвореното общество" в самият Запад. Сорос обяви Тръмп, Путин, Моди, Си Дзинпин и Орбан за свои лични врагове и започна активна борба с тях (използвайки огромен капитал, придобит чрез спекулации). Именно той стана организатор на цветни революции в  Източна Европа , в постсъветското пространство, в ислямския свят и дори в Югоизточна  Азия  и Африка. Той напълно подкрепи бруталните мерки за ограничаване на личните свободи по време на пандемията, като насърчава задължителната всеобща ваксинация и жестоко преследва всички дисиденти на Covid. Така новият либерализъм става откровено тоталитарен, екстремистки и терористичен.

Тръмпизмът предлага да се обърне тази последователност Хайек-Попър-Сорос. И да се върнем към началото – тоест към всепозволителния антитоталитарен и донякъде класически либерализъм на фон Хайек. Някои тръмписти отиват дори по-далеч и призовават за връщане към вкоренения американски традиционализъм, който предшества Гражданската война в САЩ.

Противоречия в рамките на Тръмпизма

Нашият преглед дава представа за най-общите контури на идеологията на тръмпизма. Но вече в този общ контекст постепенно се очертават специални, отчасти антагонистични полюси. Всички тръмписти в една или друга степен споделят горните точки, но поставят акцентите по различен начин и понякога дори по ултимативно-антагонистичен начин.

Една от разделителните линии е това, което наскоро беше наречено „конфликтът между десните технократи и десните традиционалисти“ – технологичното дясно и търговското дясно. Безспорният лидер и символ на десните технократи е Илон Мъск. Той съчетава технологичния футуризъм (технологично вдясно), известното обещание за пилотиран полет до  Марс , развитието на нови технологии с насърчаването на консервативни ценности и активна, обидна подкрепа за десния популизъм. Позицията му е известна и сега целият Запад я следи.

Дори преди встъпването в длъжност на Тръмп, Мъск започна активно да промотира нов десен консервативен дневен ред в своята социална мрежа X.com, като всъщност претендираше да замени дневния ред на Сорос. Последният активно плете ляво-либерални мрежи на глобално ниво, подкупвайки политици и сменяйки режими както във враждебни към него страни, така и в неутрални и дори приятелски страни. Сега Илон Мъск се зае с това и вероятно ще бъде подкрепен в това от Зукърбърг, създателят на системата Meta**, който наскоро се присъедини към Тръмпизма и обеща да премахне пробудената цензура в своите мрежи Instagram** и Facebook**. Мъск, създателят на PayPal Питър Тийл и Зукърбърг представляват полюса на „десните технократи“.

Но в рамките на Съединените щати сред Тръмпистите вече се е формирала група техни опоненти, представена основно от  Стив Банън , бивш (първи мандат) съветник по националната сигурност на Тръмп. Банън и неговите поддръжници са наречени „традиционна десница“.

Конфликтът възникна около предоставянето на разрешения за постоянно пребиваване на законни имигранти, което Мъск подкрепи и на което Банън остро се противопостави. Последният формулира позициите на американския национализъм, чиито привърженици са и най-важната електорална опора на Тръмп, настоявайки за усложняване на процедурите за получаване на американско гражданство и издигайки тезата „Америка за американците“. Мнозина подкрепиха Банън, който посочи на Мъск, че едва наскоро се е присъединил към консерваторите, докато американските националисти се борят за тези ценности от десетилетия. Така в Тръмпизма се появиха противоречия между десния глобализъм, футуризма и технокрацията от една страна и десния национализъм от друга. Това противоречие наскоро беше остроумно подчертано от американския анти-уок комик Сам Хайд.

Появи се друга линия на конфронтация между произраелските и антиизраелските тръмписти. Известно е, че самият Тръмп, вицепрезидентът Ванс и Пет Хегсет, номинирани за поста министър на отбраната на САЩ в новата администрация, са безусловни поддръжници на Израел. Вероятно изборът на Тръмп е отчасти следствие от произраелската му позиция и пълната подкрепа лично за Нетаняху. Еврейското лоби е изключително силно в САЩ.

Но в същото време редица реалисти - като  Джон Миършаймър , Джефри Сакс или известния неконформистки журналист и изследовател Алекс Джоунс - категорично не приемат тази страна на Тръмпизма, настоявайки САЩ да възприемат по-трезво отношение към баланса на властта в  Близкия изток  и провежда политиката на своите преки интереси, които най-често изобщо не съвпадат с интересите на Израел.

В същото време едни и същи хора в лагера на Тръмп могат да заемат различни позиции по тези две оси. По този начин Алекс Джоунс, който е критичен към Израел, подкрепя Мъск, докато опонентът на Мъск Стив Банън се фокусира върху подкрепата на Израел.

Тръмпизъм и теория на поколенията

Струва си да кажем няколко думи за теорията за поколенията, разработена преди време от двама автори - Уилям Щраус и Нийл Хау. Това донякъде ще ни обясни какво място заема тръмпизмът в американската политическа и социална история.

Според тази теория в Съединените щати може да се проследи система от постоянно променящи се цикли - големи (около 85 години, конвенционалната продължителност  на човешкия живот) и малки. Всеки голям цикъл (saeculum, век) се състои от четири части или завои (завъртане). Четирите оборота могат да се разглеждат като четири сезона. Първият завой се нарича „Високо“ и съответства на пролетта. Втората е „Пробуждане“ и съответства на лятото. Третият – „Разгадай” – отговаря на есента. Четвъртият - "Криза" съответства на зимата. Всеки ход продължава приблизително 21 години. Всеки ход е придружен от определено поколение. Ето защо теорията се нарича „теория на поколенията“. Обикновено се споменава, когато изрази като „най-великото поколение“ (1900–1923), „мълчаливото поколение“ (1923–1943), „бейби бум“ (1943–1963) и „поколение X“ (1963) са използвани —1984), „Поколение Y“ (1984–2004) или „Поколение Z, Милениали“. (2004—2024 г.).

В теорията на Щраус-Хау 40-50-те години на ХХ век се описват като първото поколение на голям цикъл. Това е първият завой от „големия цикъл“, който авторите наричат „Височина“. Този период се характеризира с мощна мобилизация на населението, социален подем и укрепване на социалните институции. Това е ера на ентусиазъм, оптимизъм, солидарност и възход на ценностите.

Следва вторият обрат: 60-70-те години на ХХ век - „Пробуждане“. Това е епохата на фокусиране върху вътрешния свят - времето на хипитата, психеделиците, духовните търсения. Успоредно с това има преминаване към (духовен) индивидуализъм и започва корозията на социалната солидарност. Това е период на рок музика и еманципация на нравите.

След това идва епохата на постепенното разлагане - 80-90-те години на ХХ век. Завой, наречен "Разплитане". Има преход от духовен индивидуализъм към битов, материалистичен. Социалността е разядена и запада. Хипитата и класическият рок са заменени от пънк (без бъдеще), техно и индъстриъл.

От 2000-те до 2020-те години се реализира последният завой - „Криза“. Негов маркер е терористичната атака на ислямските фундаменталисти срещу Центъра за свободна търговия в  Ню Йорк  - 11 септември. Това е последвано от интензивни намеси на САЩ в различни части на света, след това пандемия и война в  Украйна . Социалната тъкан се разпада напълно. Оптимизмът избледнява. Обществото бързо се влошава. Това е агресивната агония на завършващия цикъл. На власт са напълно некомпетентни републиканци или демократи с изключително ниско умствено ниво - Буш-младши, нарцистичният Обама, много стар човек с деменция, Джо Байдън.

Индивидуализмът се превръща в легализация на извращенията. Това е ерата на събуждането с нейната джендър политика, постхуманизъм, тъмна екология.

Така се оказва, че изборите през 2023 г. в контекста на поколенческата теория не са нищо повече от смяна на века (saeculum). Тръмпизмът тук представлява излизане в Новия век и навлизане в неговия първи ход - нова „Висота“ (Високо). Всички тенденции от миналия век и особено „Кризата” са премахнати. Либерализмът под формата на събуждане е напълно отхвърлен.

Следващият цикъл започва с нови настройки, принципи и правила. Тръмп слага край на "Кризата" и бележи прехода към "Височините".

По времето, когато е създадена теорията за поколенията, критиците са имали доста благосклонно отношение към нея. Но когато либералите разбраха колко сериозно тази теория подкопава техния авторитет и идеология, те се опомниха и я атакуваха с яростна критика, опитвайки се да докажат нейната ненаучност. По ирония на съдбата дебатът дали е научен или не е определил изхода от изборите през 2024 г. и признаването от Deep State на победата на Тръмп. Вероятно някои части на дълбоката държава са се запознали с „теорията на Строс-Хау“ и са я намерили за доста реалистична. И ако е така, тогава не трябва да се учудва бързият демонтаж на левия либерализъм и неговите структури, няма смисъл да се разглежда тръмпизма като нещо преходно и временно, след което ще започне връщане към предишната линия. Най-вероятно това завръщане никога няма да започне отново, тъй като големият цикъл се е променил. Поне ако тази теория е вярна. Междувременно тя изглежда доста убедителна.

Геополитиката на Тръмпизма

Сега да се обърнем към друг аспект на тръмпизма – външната политика. Ключът тук е да се измести фокусът от глобална перспектива към американоцентризма и американския експанзионизъм.

Изявленията на Тръмп за анексирането на Канада  като 51-ви щат, закупуването  на Гренландия , поемането на контрола над  Панамския канал  и преименуването на  Мексиканския залив на Американски залив са най-ярките примери за това   . Всичко това са ясни признаци на атака срещу реализма в международните отношения и, освен това, връщане към доктрината Монро след един век доминиране на  доктрината Удроу Уилсън .

Доктрината Монро от 19 век обявява приоритет на външната политика на САЩ за установяване на контрол над северноамериканския континент и отчасти над южноамериканския континент, за да отслаби и напълно премахне влиянието на европейските сили от Стария свят върху новия свят.

Доктрината Уилсън, създадена след Първата световна война, се превърна в пътна карта на американските глобалисти, тъй като измести фокуса от Съединените щати като национална държава към планетарната мисия за разширяване на нормите на либералната демокрация към цялото човечество и поддържане на неговите структури в световен мащаб. Сега самите САЩ отстъпиха на заден план пред международната мисия.

По време на Голямата депресия Съединените щати нямаха време за доктрината Уилсън, но след Втората световна война се върнаха към тази тема. През последните десетилетия всъщност тя доминира. В този случай, разбира се, нямаше значение кой притежава Канада, Гренландия или Панамския канал: в края на краищата навсякъде управляваха либерални демократични режими, контролирани от глобалисткия елит.

И днес Тръмп драматично променя фокуса си. Сега отново САЩ като държава „има значение“ и изисква Канада,  Дания  и  Панама  да се подчиняват не на Световното правителство (което всъщност Тръмп сега разпуска), а  на Вашингтон , САЩ и самия Тръмп – като харизматичен лидер на периода „Височините“.

Карта на Съединените щати с петдесет и един щата (ако броите  Пуерто Рико ), Гренландия и Панамския канал ярко илюстрира този завой от доктрината Уилсън към доктрината Монро.

Демонтаж на глобалистките режими в Европа

Най-удивителното нещо, което вече озадачи Запада, е скоростта, с която Тръмпистите, още преди да са консолидирали властта си, започнаха да прилагат програмата си на международно ниво. Така Илон Мъск в социалната мрежа X, започвайки от декември 2024 г., започна активна политика за отстраняване на лидери, недолюбвани (този път от Тръмпистите) на Съединените американски щати. Преди това структури на Сорос правеха това в полза на глобалистите. Мъск, без да губи време, започна да провежда подобни кампании - но само в полза на антиглобалисти и европейски популисти като Алтернатива за Германия и нейния лидер Алис Вайдел в  Германия ,  Найджъл Фараж  във Великобритания, Марин Льо Пен във  Франция . И правителството на Дания, което не искаше доброволно да се откаже от Гренландия, и Трюдо в Канада, който се противопостави на факта, че страната му ще стане истинският 51-ви американски щат, го получиха.

Европейските глобалисти, представляващи връзките на бившата мрежа, бяха напълно озадачени и започнаха да възразяват срещу пряката намеса на САЩ в европейската политика, на което Мъск и Тръмпистите резонно им отбелязаха, че никой не възразява срещу Сорос и неговата намеса - така че приемете нашата версия! Ако САЩ са господар на света, моля, подчинете се - както се подчинихте на Обама, Байдън и Сорос, тоест на Дълбоката държава.

Мъск и най-вероятно Тийл, Зукърбърг и други притежатели на глобална мрежа започнаха да демонтират глобалистката система - предимно в Европа - и да доведат на власт и да подкрепят популистки лидери, които споделят идеите и стратегиите на Тръмпистите. Най-лесно беше да се впишеш в този модел  на Унгария на Орбан  ,  Словакия на Фицо  и  Италия на Мелони  , тоест тези режими, които вече разчитаха на традиционните ценности и се противопоставяха на глобалистите с различна степен на твърдост.

Но в други страни тръмпистите възнамеряват да сменят властта по всякакъв начин - по същество същите като техните предшественици, глобалистите. Сега е стартирана безпрецедентна кампания от Мъск срещу Кийр Стармър във Великобритания, където той е разобличен като апологет и дори съучастник на „отприщени имигрантски банди от пакистански изнасилвачи във Великобритания“. Ако такава тежка атака идва от Вашингтон, британците могат само да вярват. Мъск започва да прилага нещо подобно както срещу Макрон, така и срещу германските либерали, които се опитват да спрат бързото нарастване на популярността на дяснопопулистката Алтернатива за Германия.

Европа вече беше строго проамериканска, но сега Вашингтон променя идеологическия си курс, ако не на 180, то поне на 90 градуса. И подобна суровост за европейските владетели, които току-що са се научили, като послушни дресирани животни в цирк, раболепно да изпълняват всяко желание на собственика, изглежда болезнено. От тях се изисква незабавно да осъдят това, на което са служили вярно (или по-скоро с цинизъм и лъжи), и да се закълнат отново във вярност към новия тръмпистки идеологически щаб. Някои ще ругаят, други ще се съпротивляват. Но процесът е започнал: Тръмпистите унищожават либералите и глобалистите в Европа. И отново стриктно според предписанията на Хънтингтън. Тръмпистите се нуждаят от консолидиран Запад като геополитически и идеологически интегрирана цивилизация. По същество става дума за създаването на пълноценна Американска империя.

Антикитайският консенсус на тръмпизма

Друга фундаментална линия на Тръмпистите в международната политика е противопоставянето на Китай. За тях той представлява съвкупността от това, което мразят в левия либерализъм и глобализма: лява идеология и интернационализъм. КНР олицетворява и двете в техните очи и те традиционно свързват това с политиката на собствените си американски глобалисти.

Разбира се, съвременен Китай е много по-сложен феномен, но Тръмписткият антикитайски консенсус се основава на факта, че Китай, като бастион на не-бялата и незападната цивилизация, се е възползвал от глобализацията и не само се е издигнал до статута на независим полюс, но също така изкупи значителна част от американската индустрия, бизнес и земя. Делокализацията на индустрията в  Югоизточна Азия  в търсене на по-евтина работна ръка лиши Съединените щати от техния индустриален потенциал, техния индустриален суверенитет, правейки страната зависима от външни източници. А изолираната идеология на Китай го прави очевидно неконтролируем от Вашингтон.

Тръмпистите хвърлят цялата вина за китайското чудо върху собствените си глобалисти и Китай попада в ранга на техния основен враг.

В сравнение с Китай Русия изглежда като десетградусов проблем и засега просто изчезва от екраните. А Китай се превръща във враг номер едно. Отново цялата вина за световния безпорядък се приписва на американските глобалисти.

Произраелска тенденция на тръмпизъм

Втората основна тема на тръмпизма във външната политика е подкрепата за Израел и крайната десница в Израел. Видяхме, че това не е консенсус сред самите тръмписти, където също има антиизраелски сегмент, но като цяло основният вектор е произраелски. Това се основава на протестантската теория за юдео-християнството, която приема идването на еврейския Мошиах като момент на обръщането на евреите към християнството и на общото отхвърляне на исляма. Ислямофобията на Тръмпистите подхранва тяхната солидарност с Израел (и обратното), което като цяло създава един от най-важните вектори на тяхната политика в Близкия изток.

В този смисъл шиитският полюс на исляма, най-активният в антиизраелската си политика, се възприема от тръмпистите като най-голямото зло. Оттук и бруталното отхвърляне  на Иран , иракските шиити и хутите  от Йемен , както и алауитите в Сирия. Тръмпизмът има силно антишиитско пристрастие и като цяло е лоялен към десния и крайнодесния ционизъм.

Тръмпизъм срещу латиноамериканците

Факторът латиноамериканци е най-важният от гледна точка на вътрешната политика на САЩ. И отново тук е важен С. Хънтингтън, който преди няколко десетилетия обърна внимание на факта, че основната заплаха за северноамериканската идентичност и нейния ядрен тип WASP (White Anglo-Saxon Protestant) е най-застрашена от потоците латиноамериканска имиграция, която има съвсем различна — католическо-латинска — идентичност. До определен момент, твърди Хънтингтън, англосаксонците биха могли да претопят други народи в системата на топилния съд, но с масовия приток на латиноамериканци това вече не е възможно.

Така мигрантофобията придобива по-специфичен вектор в САЩ - враждебност към масовата миграция именно от латиноамериканските страни. Срещу тази вълна Тръмп в първия си мандат на президентството започна изграждането на Великата стена.

Това определя отношението на тръмпистите към страните от Латинска Америка: те ги виждат като цяло леви и също толкова общо като източник на криминална миграция. Връщането към доктрината Монро означава, че Съединените щати трябва да упражняват по-голям контрол върху страните от Латинска Америка. Това пряко води до изостряне на отношенията с  Мексико  и в частност обуславя искането за установяване на пълен контрол над Панамския канал.

Забравете Русия, да не говорим за Украйна

Русия изглежда маловажен фактор в международната политика на Тръмпистите. Те нямат идеологическа и априорна русофобия като глобалистите, но и не изпитват големи симпатии към Русия. Сред тръмпистите има редица русофили, които смятат, че Русия е част от бялата християнска цивилизация и е престъпно и безразсъдно да се тласка още повече в китайската прегръдка. Но такива хора са малцинство. За повечето тръмписти Русия просто няма значение. Икономически тя не представлява сериозна конкуренция (за разлика от Китай), няма диаспора в САЩ, а конфликтът с Украйна е нещо регионално, незначително и отговорността за него е на глобалистите (враговете на Тръмпистите) .

Разбира се, би било добре да се прекрати конфликтът в Украйна, но ако това не успее бързо, Тръмпистите ще оставят този въпрос на европейските глобалистки режими, които ще се обтегнат и отслабнат в такава конфронтация. И това само играе в ръцете на тръмпистите.

Украйна, от друга страна, изобщо не е нещо важно и значимо и може да има смисъл само в общото разследване на корупционните авантюри на администрациите на Обама и Байдън.

Разбира се, в руско-украинския конфликт тръмпистите в по-голямата си част не заемат проруска позиция, но подкрепата за Украйна, особено в безпрецедентен мащаб, както беше при Байдън, за тях е изключена.

Пасивната многополярност на Тръмпизма

Струва си да разгледаме връзката на тръмпизма с многополярността. Едва ли теорията за многополюсния свят е напълно приемлива за тях. Тръмпизмът е нова версия на американската хегемония, но еднополярността тук има съвсем различно съдържание и различна природа от тази на глобалистите. В центъра на световната система са Съединените щати и техните традиционни ценности - тоест белият християнски Запад, доста патриархален, но в същото време признаващ свободата, индивида и пазара. На всички останали се предлага или да последват Запада, или да се окажат извън неговата зона на просперитет и развитие. Това вече не е приобщаване, а ограничена изключителност. Западът е клуб, в който все още трябва да работите много, за да влезете.

Следователно тръмпистите изобщо не се интересуват от други цивилизации. Ако настояват да вървят, нека. За тях е по-зле. Но ако искат да се присъединят към Запада, ще трябва да преминат през редица сериозни изпити. И пак ще си останат второкласни общества.

С други думи, това не е активна и утвърдителна многополярност, а пасивна и разрешителна: казват, не можеш да бъдеш Запад, бъди себе си. Тръмпистите нямат намерение да изграждат многополюсен свят, но нямат нищо против. Така или иначе ще възникне според остатъчния принцип. Не всеки може да бъде западен, а останалите могат или да се стремят към тази цел, или да се съгласят да останат себе си.

Вътрешноамериканска многополярност

Най-важният елемент от идеологията на тръмпизма е нейният фокус предимно върху вътрешните проблеми на Съединените щати. Първите тези на MAGA и America силно подчертават това. Следователно тръмпистите се сблъскват с феномена на многополярността не толкова във външната, колкото във вътрешната политика. Да, те се стремят да установят хегемония на САЩ на нови идеологически основания, но вътрешната политика остава приоритет за тях. И тръмпизмът е изправен пред многополярността като независими цивилизации предимно в самата Америка.

Теорията за многополюсния свят се отнася до седем основни цивилизации: западна, руско-евразийска, китайска, индийска, ислямска, африканска и латиноамериканска.

Те образуват структурата на хептархия, където отделни полюси вече са консолидирани в Държавни Цивилизации, докато други са във виртуално състояние. Точно това описва Хънтингтън (с добавка на японско-будистка цивилизация). Във външната политика тръмпизмът не се интересува прекалено от хептархията. За разлика от глобалистите, тръмпистите нямат за цел да саботират процеса на многополярност и да атакуват БРИКС, но също така очевидно не се интересуват от насърчаването на многополярността. Затова хептархията става най-чувствителна във вътрешната политика. А тук, напротив, нейното присъствие се усеща доста остро. Говорим за масивни и понякога много значими диаспори в Съединените щати. Тъй като нормите за събуждане и приобщаване бяха отменени, расата, етническата и религиозната идентичност отново могат да се говорят свободно в Съединените щати.

Големият проблем, както вече видяхме, е латинската диаспора. Той заплашва самата WASP идентичност на Съединените щати, която активно подкопава. Това логично следва демонизирането на всичко, свързано с латинството: етническата мафия, потокът от имигранти през стената, разпространението на наркотици от латиноамериканските картели, трафикът на хора и т.н. Латинска Америка е представена в рамките на Съединените щати и този образ като цяло е негативен и разрушителен. Следователно латиноамериканският полюс със сигурност ще бъде разглеждан негативно, което вече започва да се отразява на ескалацията на отношенията с Мексико. Доктрината Монро, към която се придвижва Тръмп, предполага безусловно господство на САЩ в Новия свят, което явно противоречи на формирането на независим полюс в Латинска Америка. Тук тръмпистите ще бъдат повече или по-малко радикални.

Вторият вътрешен фактор е нарастващата синофобия. Китай е основният икономически и финансов конкурент на САЩ, а присъствието на мощен китайски фактор в самата северноамериканска икономика само утежнява проблема. Този полюс на хептархията вътре и извън САЩ също ще бъде разглеждан през призмата на враждебността.

Ислямският свят традиционно е противник на десните американски консерватори. Безусловната подкрепа за Израел, колкото и крайни да са неговите действия, отчасти се определя от ислямофобията. Мюсюлманските общности са широко представени в самите САЩ и на Запад като цяло и в очите на тръмпистите те са враг.

Индийският фактор е съвсем различен. Сега има огромна индийска диаспора в Съединените щати и в някои сектори, особено в Силициевата долина, индийците обикновено преобладават. Най-близките сътрудници на Тръмп като  Вивек Рамасвами  и Каш Пател са индуси. Вицепрезидентът Ванс има съпруга индуистка. И Тулси Габард, етнически маори от  Хавай , прие индуизма като религия. И въпреки че националистическият сегмент на Тръмпистите - по-специално Стив Банън и Ан Култър - наскоро започнаха да се противопоставят на нарастващото влияние на индусите в Съединените щати и в кръга на Тръмп, като цяло Тръмпистите имат положително отношение към Индия като полюс във и извън Съединените щати. Освен това те не крият желанието си да превърнат Индия в основна опора на евтината промишлена работна ръка вместо Китай. Тоест отношението към индийската цивилизация тук е по-скоро положително.

Проблемът с Африка като такъв не вълнува много тръмпистите, но този полюс се концептуализира главно чрез проблема с афро-американците в Съединените щати. Тяхната расова консолидация срещу белите, подпомагана от глобалистите, се разглежда като заплаха. Следователно тук може би преобладаващият фактор е по-нататъшното усвояване на афро-американския сегмент и противопоставянето на неговата изолация. Това ще се отрази и на регулирането на миграцията от самата Африка към САЩ.

Друг член на хептархията е Русия. Но, за разлика от всички други цивилизации, присъствието на руснаците в Съединените щати е изключително ограничено. Те не представляват никаква етническа маса и най-често са напълно интегрирани в социокултурните системи на Съединените щати, сливайки се с бялото население заедно с представители на други европейски нации. Затова тръмпистите трудно и най-често ретроспективно интерпретират Русия като полюс. СССР по едно време беше основният геополитически противник на САЩ и Запада като цяло. Понякога този образ се проектира върху съвременна Русия, но този враждебен образ беше толкова активно експлоатиран от глобалистите на предишния етап, че напълно изчерпа своето негативно съдържание. За новия тръмпистки курс Русия е по-скоро безразлична, отколкото враждебна. Въпреки че има и полюси - и русофобски, и русофилски (по-слабо представени).

По този начин отношението на Тръмпистите към многополярността до голяма степен ще се определя от вътрешноамериканските процеси.

Така че тръмпизмът е идеология. Той има както политико-философски, така и геополитически измерения. Постепенно то ще се изразява все по-рязко, но дори и сега не е трудно да се идентифицират основните му характеристики.

* Движението е признато за екстремистко и е забранено в  Русия .
** Дейностите на Meta (социалните мрежи  Facebook  и Instagram) са забранени в Русия като екстремистки.

Превод: ПИ