/Поглед.инфо/ Изострянето на ситуацията в Нагорни Карабах съвпадна с петгодишнината от руската операция в Сирия. Освен всичко друго, задачата на Русия тогава беше да спре заплахата от ислямисткия тероризъм на отдалечените подходи към нейните граници. В тази посока Русия действа последователно и като цяло успешно. Пет години по-късно руското външно министерство направи изявление, от което следва, че понякога военната операция на далечен театър не е достатъчна да се открият всички, срещу които си воювал в задния си двор: в Карабах воюват прехвърлени от Либия и Сирия терористи.

От началото на арабската пролет експертите се опасяват, че заплахите за сигурността от Близкия изток ще се прехвърлят към Кавказ. Точно това се случва днес. Предложението на Анкара към Москва да приеме "сирийската версия на уреждането на мира в Карабах" изглежда още по-тревожно - макар и също символично. Към фантомите на руско-турското съперничество в Кавказ сега се допълват фантомите на сирийската кампания.

Теорията на преговорния процес призовава страните да „се съсредоточат върху интересите, а не позициите помежду си“. Когато Турция подкрепя настъплението на Азербайджан в Карабах, това е позицията. В настоящата криза тази позиция е придружена от мощна информационна кампания, морална, политическа и - не е изключено - военна подкрепа.

Но интересът на Анкара е много по-важен. Като цяло това е свързано с намерението на Турция да разшири влиянието си в Кавказ. Това се вписва в логиката на президента Ердоган през последните няколко години и във военните кампании на Турция през тази година. Външнополитическата дейност на Анкара е динамична и обширна по своята география, дори по време на пандемията. Преди няколко седмици международната общност беше загрижена за развитието на ситуацията около гръцко-турския конфликт. От пролетта всички следят отблизо натрупването на турското присъствие в Либия и дейността в Сирия. Днес Турция е въвлечена във военни действия в Кавказ.

Всичко това е предназначено да работи за повишаване на собствената им капитализация на пазара на регионални сили с големи амбиции. В настоящата кампания, за да постигне своя интерес, Турция се ръководи от решението на три задачи.

Първата е промяната в баланса на силите след настоящата война в полза на Азербайджан.

Второто е желанието на Турция да затвърди политическата си роля на посредник в резултат на този конфликт. Готовността на турския външен министър Чавушоглу да подкрепи Азербайджан, "както на масата за преговори, така и на бойното поле", е свързана с това. Няма значение, че като посредник Турция не може да бъде приета от Ереван и Степанакерт. В крайна сметка сирийският президент Башар Асад също не е ентусиазиран от участието на Анкара във формата Астана, а генерал Халифа Хафтар открито саботира всякакви споразумения на трети страни с Ердоган. Важно е Москва да приеме новия статут на Анкара.

Това е третата, може би, основната задача на Ердоган - да изгради механизъм за взаимодействие за Карабах с Русия. Веригата от сделки между Путин и Ердоган на южния фланг на руската граница донесе много ползи и на двете страни през последните години.

Имаше и много усложнения от такова сътрудничество, но както Сирия, така и Либия показаха, че Турция вижда в Русия ресурс за укрепване на собствения си стратегически суверенитет, докато Русия в Турция - инструмент за изграждане на авторитет на велика сила.

Проблемът е, че условията и задачите на руското въвличане на Турция в Астанинския триъгълник са коренно различни от тези, в които се развива конфликта в Карабах. Към момента на създаването на групата в Астана Турция беше под руски санкции в продължение на почти една година, повечето от способните протурски опозиционни групи бяха разсекретени и исканата помощ от Запада не беше получена. За Ердоган тактическият съюз с Москва се превърна по-скоро в необходима мярка. След като не успя да получи "всичко" заедно със западни и някои арабски партньори, Ердоган се съгласи да се "придържа" към руско-иранската ос, надявайки се да получи поне нещо (и в крайна сметка получи повече).

Подобен обрат на Турция работи за руския интерес. Анкара беше откъсната от западната коалиция, която искаше да свали Асад. Москва получи както „легитимация“, така и канал за влияние върху множество опозиционни групи в Астана. Освен това, с посредничеството и покровителството на Турция, опозицията се чувстваше по-уверена в контактите с Русия - по-малко зло за тях от Иран.

В Карабах Москва няма мотивация да взаимодейства с турците на подобна основа. Русия има свои лостове за влияние върху Армения и Азербайджан (макар и не толкова мощни, колкото може да изглежда на някого). Форматът на ОССЕ в Минск се показа не като идеална, но все пак платформа, устройваща Москва, и няма нужда да се заменя от „Карабахска Астана“. Освен това в настоящите противоречия между Турция и Франция, привеждането в съответствие с формата в Минск може да работи в по-голяма степен срещу интересите на Турция. И накрая, от формална гледна точка Русия се появява в този конфликт като външен участник.

Но участието на Москва в делата на региона, нейната посредническа роля в преговорния процес и рисковете от „ехо на конфликта“ в руския Северен Кавказ правят Русия „контролиращ акционер“ в сигурността на региона.

Със сигурност всички в Анкара разбират това. Въпреки това, изчислението на турското ръководство, че Москва може да бъде убедена да се създаде „Карабахска Астана“, най-вероятно се основава на три съображения.

Първо, Кремъл цени отношенията с Ердоган и не иска война. Защото вътре в страната политическата цена за влизане във войната от страна на Армения е по-висока за Путин, отколкото за Ердоган. И тъй като инструментите за водене на такава война са по-малко в Русия, отколкото в Турция. Руските наемници са по-ограничен ресурс от туркоманите и другите протурски сили, внесени от Сирия и Либия. Следователно, дори ако Русия е вътрешно възмутена от нахлуването на Турция в нейната „близко чужбина“, с изключение на мирните преговори, Москва има малко възможности.

Второ, Москва и Анкара си приличат в стремежа си към по-голямо откъсване от запада на международните отношения. Критиката на Ердоган към Минската група на ОССЕ е подобна на критиката на Русия към Женевската платформа за Сирия. Това е действителна покана за създаването на нов формат за преговори с участието на Анкара, където практиките, разработени с Москва, биха могли да бъдат полезни. В Сирия тези практики до голяма степен са в ръцете на Русия. Сега Анкара изглежда разчита, че те ще бъдат по-полезни за прокарване на собствените си интереси.

Трето, успехът на руската стратегия в региона зависи от способността на Москва ефективно да изгради баланс на силите между всички участващи страни. Успехът на турската стратегия зависи от активността и мащаба на политическата и военна подкрепа за тюркоезичните етнически групи. Очевидно в тази ситуация е по-трудно да се приложи руската стратегия, докато турската е по-лесна. Ако Русия откаже да приеме Турция за нов партньор в Кавказ, Турция със своите ресурси може да включи режима на „спойлер“ и тогава руската дипломация и военната машина ще бъдат натоварени на друг фронт.

Приемането от Москва на новото статукво обаче е изпълнено със също толкова неприятни последици. Укрепването на Турция не е геополитически изгодно за Русия, чуждо е на интересите на Армения и неприятно за европейците. В известен смисъл това не е изцяло полезно и за Баку, защото го лишава от по-голяма субективност в региона и при двустранни контакти с Анкара, въпреки че сега е малко вероятно Баку да мисли за това в такива категории. Ако това се беше случило през 90-те години, би се предположило, че подобно подреждане е от полза за САЩ. Но през последните години Анкара многократно доказва, че дори като съюзник на НАТО, тя вече не е готова да играе ролята на младши партньор на американците в обширния регион от Северна Африка и Балканите до Близкия изток, Кавказ и Централна Азия, който в исторически план смята за „свой“.

Може би най-подходящият начин на действие за Москва сега би бил да забави настъплението на Анкара, да помогне за прекратяване на сблъсъците между арменските и азербайджанските сили и да засили усилията за посредничество в рамките на Минската група на ОССЕ. Турция обикновено има краткосрочен план и дългосрочна визия. Но когато програмата за първите действия е разработена, турската политика спира, закъсва за известно време и става по-възприемчива към аргументите на другата страна. Важно е да се използва тази възможност, за да се каже деликатно „не“ на турците.

Превод: В. Сергеев

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели