/Поглед.инфо/ Това, което рязко отличава новата администрация на САЩ от предишната, е спокойното признаване от всички членове на екипа на Тръмп на факта на многополярността. Тоест те нямат проблеми с тази реалност. Едва тогава възниква въпросът за позиционирането на Вашингтон в тази външна среда, която е качествено различна от „еднополюсния момент“.
Поведението на Тръмп спрямо европейските му съюзници предполага две заключения.
Първото е от областта на разглеждането за външната политика като продължение на вътрешната: Западът преодоля либералната идеология, а може би и идеологията като цяло. А „транзакционният характер“, съчетан с разгонването на Американската агенция за международно развитие (прословутата USAID), може да се разбира като край на идеологията. Съответно всички вътрешни и външни източници на идеология, която е подривна в очите на Тръмп, трябва да бъдат елиминирани.
Вътрешните - това са либералите (известни още като левичари, социалисти и т.н.), вкоренени в бюрократичната „дълбока държава“ и пресъздаване на минималистичната държава на бащите-основатели. По едно време Андрю Джаксън успя да направи това, когато хората се разбунтуваха срещу аристократично-олигархичните елити (въпреки че тогава това доведе до Гражданската война, обединението на цялата страна по образците на капиталистическия Север и създаването на имперски Левиатан, готов за външна експанзия).
Външните - това означава подкрепа на тези сили и движения в Европа, които са етикетирани като несистемни и популистки и които уж трябва да бъдат заглушени и почти забранени „в интерес на демокрацията“, както се опитват да направят в Германия.
Такъв беше случаят след Втората световна война, когато антикомунизмът заля цяла Европа в замяна на помощ за елитите, които не се представиха добре по време на войната, съгласно плана Маршал.
Сега трябва да се откажат от либералните илюзии и да спрат да се опитват да сдържат Вашингтон чрез НАТО, която в крайна сметка е създадена като инструмент на американската политика и принадлежи на Америка. Тоест да се поддадат на онези, които се ползват с подкрепата на мнозинството от електората, както се случи в САЩ.
Второ: Америка закрива глобалната си империя, тъй като тя вече не обслужва националните ѝ интереси – защо да си прави труда? Това струва твърде много на страната като цяло, но особено на коренната Америка и нейната средна класа.
Освен това в рамките на военната култура, демократите посегнаха на исторически установената, традиционна американска идентичност, което заплаши да разтвори страната в меко казано глобалистки проект с напълно неясен списък на облагодетелстваните от него.
Фокусът сега е върху пресъздаването на основите на американската икономическа и технологична мощ, за да се заеме мястото на "първи сред равните" в световната класация, като същевременно се използват предимствата, които САЩ все още имат, преди всичко статута на долара. Европа няма никаква роля тук: нейното бъдеще вече е неин проблем, достатъчно е да продължи да купува шистов LNG.
Играта в първа лига, както вече е очевидно, ще има за цел да сдържи Китай. Силовото възпиране е малко вероятно, както показа опитът от украинския конфликт, който разкри природата на бъдеща война между сили, равни по огнева и технологична мощ.
Тръмп очевидно не е в настроение за това. До 2030 г., според американски оценки, Китай ще се изравни със САЩ в това отношение, включително и в сферата на стратегическите оръжия. Икономическата и технологична изолация също е безперспективна.
Както отбеляза президентът В. Путин, американците закъсняха с това с 15 години. Остава внимателно да се управлява много значителната търговска и икономическа взаимозависимост между двете страни, която е резултат от 40 години глобализация. Какво друго?
Тук е подходящо да се върнем към провалената стратегия на администрацията на Байдън в украинския конфликт. Нея побърза да я издаде Уес Мичъл от политическата научна група „Инициатива „Маратон“ (в която влиза и бившият съветник по националната сигурност на Байдън Дж. Съливан). През август 2021 г. той публикува статия за „стратегия за избягване на война на два фронта“, тоест едновременно с Русия и Китай.
Първо беше предложено Русия да бъде извадена от играта чрез блицкриг, наложен й в Украйна. Руско-японската война от 1904-1905 г. беше приета като исторически прецедент, която Русия не успя да продължи поради избухването на революцията от 1905 г.
Въпреки това обаче, Съединените щати не само не успяха да постигнат успех, но също така загубиха много време и значителен политически капитал, крайно необходими за овладяване на Китай със сила.
Именно благоприятната посредническа роля на американците за Санкт Петербург (който вече беше започнал да се страхува от нарастването на военната мощ на Япония, включително нейния флот) при постигането на Портсмутския мирен договор в края на войната можеше да послужи като индикация за реалистичната стратегия на Тръмп спрямо Китай в сегашните условия, които далеч не бяха най-добрите за самата Америка.
Парадигмата на глобалното господство се заменя с многополюсното, нещо, за което Хенри Кисинджър не престана да призовава до смъртта си, апелирайки към опита си (и на Р. Никсън) от изиграването на „Пекинската карта“ срещу Москва в рамките на „триъгълната дипломация“ в началото на 70-те години. Патрик Бюканън, сред другите традиционни консерватори, е привърженик на този подход. Разбира се, сега при отчитането на новите геополитически реалности, включително победата на Русия в Украйна над колективния Запад.
Руската победа подсказва как да я превърнем в стратегия в рамките на „триъгълника“, възстановил всичките си страни. За целта трябва да отпишем историческия Запад – като ненужен – и просто да играем по новите правила, прехвърляйки вината за поражението върху самите европейци и украинци.
Всъщност тази линия беше доста ясно очертана от Байдън на срещата на върха на НАТО във Вилнюс през юли 2023 г.: конфликтът е проблем на европейската сигурност и картите са в ръцете на европейците; На Киев е дадено всичко, за да спечели, така че опитайте. Той все още може да се съпротивлява и да се бори, но на свой риск. Рано или късно ще трябва да влезе в двустранни преговори с Москва.
За прагматика Тръмп е ясно, че вече няма да е възможно да се откъсне Русия от Китай. Това означава, че те ще се опитат да ни въведат в тяхната технологична зона.
Но ако това не се получи, тогава Вашингтон ще се задоволи със силна във всички отношения Русия – като суверенен и равностоен партньор, който няма да расте нито в икономическата, нито в технологичната мощ на Пекин (Европа като китайски пазар вече не е въпрос на голяма политика; Германия е разбита за дълго време; британският хищник няма от какво да печели и за него е по-добре да се облегне на САЩ при повече или по-малко прилични условия).
Може да се предположи, че Вашингтон ще настоява за изключителните интереси на нашите две страни в перспективната Арктика – един вид двустранна доктрина Монро за този регион, където американците все още трябва да извървят дълъг път, за да ни настигнат. Засега говорим за нормализация. Въпреки че би било добре да разберем сега какво движи Вашингтон в новата му руска политика, откъде идва такава рязка, макар и разбираема промяна на курса.
Русия има и други предимства: същия формат на БРИКС, който дава на Москва достъп до Западното полукълбо и Африка. Това трябва да се има предвид. Но американците най-вероятно ще имат свои собствени стратегии и за двата региона, както и за Индия, която е заела много ясна равноотдалечена позиция (с други думи, продължавайки традиционната политика на необвързаност) и следователно е доста транзакционна с акцент върху икономическите ползи.
Темпът на събитията се ускори драматично при Тръмп. Така че няма да се налага да чакаме дълго, за да видим колко реалистична е предложената картина на радикална трансформация на глобалната политика.
Превод: ЕС