/Поглед.инфо/ Нарастващото огорчение на западните страни към Русия е в съответствие с обяснението на въоръжените конфликти в логиката на превантивната война. Този модел разглежда ескалацията като продукт на страховете за бъдещето. Убеждението, че положението им ще се влоши с времето, насърчава държавите да предприемат все по-авантюристични стъпки, дори да използват сила.

През цялата история, големите войни по правило са ставали продукт именно на тази превантивна логика - желанието за удар, предвиждайки очакваното му отслабване. За това пише и.д. ръководителят на катедрата за приложен анализ на международните проблеми в МГИМО Игор Истомин в статия за Валдайския клуб.

Въпросът за голяма война в Европа е по-належащ днес, отколкото когато и да било от средата на 20 век. Западните анализатори обсъждат различни потенциални сценарии за конфликт, а официалните лица открито спекулират относно вероятността от това и дори обсъждат конкретни времеви хоризонти.

В неотдавнашна реч руският президент Владимир Путин заяви , че действията на западните правителства са довели света „до точката, от която няма връщане назад“. В същото време преобладаващото убеждение във вътрешните дискусии е, че САЩ и техните съюзници осъзнават катастрофалните рискове от пряк военен сблъсък с Москва и, следвайки поне инстинкта си за самосъхранение, ще се опитат да го избегнат.

Подобни преценки се основават на предположението, че Западът, въпреки своята агресивност и арогантност, в своята политика се ръководи от рационален баланс на ползите и разходите, основан на съществуващия баланс на силите. Междувременно предишният опит не ни убеждава в способността на Съединените щати и техните съюзници да следват балансиран, пресметнат рационален курс.

През 2000-те и 2010-те години те многократно се забъркваха във военни приключения, от които след това мъчително търсеха изход. Достатъчно е да си припомним примерите на интервенциите в Афганистан, Ирак и Либия. Разбира се, във всички тези случаи рисковете за Запада остават значително по-ниски, отколкото в случай на хипотетична война с Русия. Но ставките бяха значително по-ниски.

Показателно е неотдавнашното признание на президента на САЩ Джоузеф Байдън : „Ако някога позволим Украйна да се провали, помнете думите ми, ще видите как Полша си тръгва и ще видите всички тези страни по действителната граница на Русия да започнат да преговарят сами. ” Може да се каже, че добрата стара „теория на доминото” се е наложила отново в съзнанието на западните стратези.

Раздвоеното съзнание на Запада

Нарастващото огорчение на западните страни към Русия е в съответствие с обяснението на въоръжените конфликти в логиката на превантивната война. За разлика от свързването на междудържавните конфронтации с агресивен опортюнизъм, този модел разглежда ескалацията като продукт на страхове за бъдещето. Убеждението, че положението им ще се влоши с времето, насърчава държавите да предприемат все по-авантюристични стъпки, дори да използват сила.

През цялата история, големите войни по правило са ставали продукт именно на тази превантивна логика - желанието за удар, предвиждайки очакваното отслабване на противника. Така разпадането на системата на континенталната блокада подтикна Наполеон да атакува Русия. Загрижеността на Германия относно перспективите за модернизиране на руската армия действа като спусък за Първата световна война.

Подобна динамика се наблюдава днес в политиката на Запада, който инвестира значителни ресурси в конфронтацията с Русия.

Фактът, че тя не иска да загуби, а напротив, постепенно върви към постигане на целите си, не може да не предизвика разочарование в САЩ и техните съюзници. Последното тласка не към помирение, а към търсене на по-мощни средства.

Поради провала на плановете за унищожаване на руската икономика чрез ограничителни мерки и нанасяне на стратегическо поражение на Москва от ръцете на Киев, Западът се приближава все по-близо до ръба на пряк военен конфликт.

В същото време вече се демонстрира намаляваща чувствителност към възможните последствия от подобен сценарий. Подобно на казино играчите, Съединените щати и техните съюзници повишават залозите все повече и повече с всяка следваща игра с надеждата да спечелят.

Нарастващият авантюризъм е ясно видим в дебата за разполагането на западни войски в Украйна. Освен това по тази тема започнаха да се изказват не само истерични европейски лидери, но и привидно по-отговорни американски генерали. Така началникът на Обединения комитет на началник-щабовете на САЩ Чарлз Браун заключи, че изпращането на войски на НАТО в страната е неизбежна перспектива.

Желанието на западните страни да поемат рискове е подсилено от противоречив, ако не и шизофреничен възглед за Русия. Те не се уморяват да повтарят, че преди това потенциалът на Москва е бил силно надценен и в резултат на специална военна операция той е отслабен още повече. В същото време, без да осъзнават дисонанса, те оправдават натрупването на собствените си сили с нарастващата руска заплаха.

Непоследователността се проявява и в изобразяването на Русия като ненаситен експанзионист, стремящ се да завладее своите съседи, съчетано с вярата й в нейното уважение към член 5 от Вашингтонския договор, който гарантира взаимна помощ на страните-членки на НАТО в случай на нападение срещу една от тях.

Представянето на Русия като „хартиен тигър“ – агресивен, но слаб играч – поставя основата за превантивна ескалация, за да се обърнат неблагоприятните за Запада тенденции в развитието на конфронтацията. Освен това те могат да бъдат предприети не само в Украйна.

Доказателство за това е идеята, която периодично се въвежда в западните дискусии за ограничаване на достъпа на Москва до Балтика, игнорирайки неизбежния отговор на заплахите за Калининград.

Quo Vadis?

Засега западните политици не са изразили директно идеята за въоръжено нападение срещу Русия. В момента говорим за повишаване на ставките при предположението, че Москва няма да посмее да отговори. Освен това продължава да се чува тезата, че НАТО и неговите страни - членки не желаят пряка военна конфронтация.

Тези гаранции обаче не елиминират два вида опасности.

Първо, разчитайки на надеждността на ядреното възпиране, Западът може да се заиграе твърде много - да предприеме такава провокация, която ще принуди Москва да защитава своите жизненоважни интереси с всички налични средства. Споменатите проекти за затваряне на Балтийско море обещават точно такова „заиграване“.

На второ място, установената тенденция на нарастващ авантюризъм проправя пътя за по-нататъшно изместване на границите на това, което е приемливо за Съединените щати и техните съюзници. Логиката на конфронтацията работи за все повече увеличаване на ставките, включително поради акумулирането на вече направени разходи. В резултат на това, наличните средства започват да диктуват преследуемите цели.

Допълнителен фактор, който увеличава рисковете от конфронтация, е колективният характер на Запада. Във вътрешните дискусии е обичайно да се подчертава неравностойният характер на отношенията в НАТО, дължащ се на недвусмисленото господство на Вашингтон. Междувременно васалният статут на европейските държави засилва интереса им към ескалация.

Американските съюзници са ужасени от перспективата, че Вашингтон, зает с конкуренцията с Китай, ще загуби интерес към тях и ще се съсредоточи отново върху азиатските въпроси. Въплъщението на тази ужасяваща история е фигурата на Доналд Тръмп , но в европейските столици има опасения, че този сценарий ще се реализира независимо от личността на даден лидер.

Съюзниците на САЩ приемат, че времето работи против тях. Съответно, конфронтацията с Русия придобива инструментална функция, помагайки да се оправдае задържането на вниманието на Вашингтон в европейския дневен ред. Още споровете в американския Конгрес относно финансирането на Киев в началото на 2024 г. станаха тревожен звънец, демонстрирайки, че Съединените щати са потънали в собствената си кухня.

Водени от логиката на превенцията, европейските членки на НАТО биха могли да заключат, че провокирането на конфронтация сега, докато Съединените щати остават въвлечени в конфликта в Украйна и сдържат Русия, би било предпочитан сценарий пред перспективата да поемете тежестта на конфронтацията с Москва сами в бъдещето - сценарий, който те не изключват.

Не е изненадващо, че именно от европейските политици се правят най-безотговорните и радикални предложения - като изпращане на войски в Украйна или разширяване на гаранциите на НАТО върху територията, контролирана от Киев. Вътрешната динамика в рамките на Запада насърчава съревнованието за статута на най-непреклонния борец срещу Русия.

От плановете към практиката

На практика страните-членки на НАТО активно се готвят за военен сблъсък с Москва. Новият модел на силите на алианса, одобрен на срещата на върха в Мадрид през 2022 г., и регионалните планове, изготвени на негова основа, предвиждат разполагането на значителна група от 300 хиляди души в рамките на тридесет дни в допълнение към войските, които вече са разположени по границите на Русия.

Последните се базират на активно разширяващите се и модернизиращи се контингенти на страните от Централна и Източна Европа. Особено се отличава в това отношение Полша, като претендира за същия статут като основния бастион на НАТО, който Бундесверът държеше през втората половина на 20-ти век. Увеличението до 300 хиляди души има за цел да превърне въоръжените й сили в най-голямата сухопътна армия на алианса сред европейските страни-членки.

Членовете на НАТО открито практикуват бойни сценарии в потенциални театри в Източна и Северна Европа. Голям акцент се поставя върху усвояването на уроците от въоръжената борба в Украйна. За тази цел в Бидгошч, Полша, се създава специален център, предназначен да осигури редовен обмен на опит между западните и украинските военни.

Дълго време слабото звено в усилията на Запада бяха ограничените възможности на военната индустрия. Страните-членки на НАТО обаче обръщат все повече внимание на преодоляването на това ограничение. Би било безразсъдно да се очаква, че след време те няма да могат да увеличат производството, включително чрез укрепване на връзките на европейските компании с американския военно-промишлен комплекс.

Характеризирайки междинните резултати от усилията на Запада, експерти от влиятелния Вашингтонски център за стратегически и международни изследвания в неотдавнашен доклад обобщиха, че НАТО е готова за бъдеща война. Такова гръмко заключение беше придружено от пояснение, че алиансът все още трябва да работи, за да се подготви за продължителна конфронтация, която заплашва да доведе до сблъсък с Русия.

Подобни противоречиви експертни заключения явно са продиктувани от политическа целесъобразност - желанието да се потвърди правилността на избрания курс за сдържане на Москва, но в същото време необходимостта от мобилизиране на страните-членки на алианса за по-нататъшно увеличаване на усилията във военната сфера. Те отново подсилват логиката на играта на увеличаване на залозите.

Търсете „златната среда“

Във връзка с въпроса от заглавието, анализът показва, че с голяма вероятност отговорът може да бъде положителен. В тази връзка Русия е изправена пред нелеката задача да сдържи ескалацията в условията на ниска възприемчивост на Запада към изпращаните й сигнали. Опитите да се предаде сериозността на ситуацията или се отхвърлят, или се тълкуват като прояви на руска агресивност.

Пред лицето на такова индоктриниране съществува опасност да се подхлъзнете в подобна екзалтация, опитвайки се да принудите врага да изостави авантюристичната си линия с още по-рисковани демонстрации на решителност. Засега руското ръководство успява да преодолее тези изкушения.

Разбира се, трябва да се отговори на опитите на Запада да повиши залозите. В същото време си струва да се съсредоточат щетите върху самите страни-членки на НАТО, а не само върху техните проксита или подставени лица (тук трябва да се наблегне на прословутите „центрове за вземане на решения“). Изявленията за възможното предаване на оръжия с голям обсег на противниците на САЩ, както и посещението на руски кораби в Куба, са логични стъпки в това отношение.

Може би диапазонът от отговори може да включва и поражението на безпилотните самолети, които извършват разузнаване за Украйна над Черно море. Освен това, последното обстоятелство легитимира обявяването на директна забрана за полетите им в съседни води.

Руските мерки за възпиране могат също да бъдат забележимо допълнени от провеждането на маневри в Балтийско, Средиземно море или Северния Атлантик, задължително заедно с други държави, които са спечелили статут на противници на Запада.

Изчисляването на действията за сплашване обаче трябва да се претегли спрямо историческия опит, който показва, че реакцията към тях често е огорчението на врага, а не отстъпките. Това в частност поставя под въпрос валидността на изразеното по-рано предложение за ядрени удари с демонстрационна цел. Подобни действия са по-склонни да доведат до последици, противоположни на предполагаемите от техните автори – те ще доближат, а не отдалечат от прякия военен сблъсък с НАТО.

Превод: ЕС