От времето на ханзейските търговци и Реч Посполита, които се простират от Балтийско до Черно море, винаги е имало борба между великите сили за Балтика. Дания, Швеция, Полша, Русия, Бранденбург-Прусия, Германската империя, а в близкото минало предимно СССР и САЩ, чиято проекция на сила (способността да се използва военна сила на значително разстояние) формира основата на атлантическата система за сигурност, пише историкът Михаел Щурмер в статия за Die Welt.
Авторът на статията смята, че тази система е „не само трън в очите на политиците в Кремъл, но и екзистенциално предизвикателство: във военно, икономическо и преди всичко морално отношение“. Конфликтът в Източна Украйна, в който Русия участва активно от 2014 г., е „страничен стадий“ на много по-голям конфликт.
„В борбата за Донбас, водена от недобре прикритата имперска воля на Кремъл, историята отдавна е започнала да се връща и е приела много опасни форми. Между Балтийско и Черно море се разгръща битка за руското наследство. Руският елит не планира да я загуби “, убеден е Щурмер.
Известно време след разпадането на СССР на външния свят изглеждаше, че наследниците му ще се разберат помежду си. Но споразумението между тях се срина доста бързо. Сякаш руснаците и американците „със затворени очи форсираха конфликта“ около Грузия. И тогава беше твърде късно за компромис.
Според историка постсъветският проект, който по нищо не се различава от американското политическо планиране, „не притежаваше достатъчна чувствителност, за да разчита на компромис и сътрудничество“, когато това беше необходимо. Разширяването на НАТО разкъса воала на илюзиите. Русия все още беше парализирана от падащите цени на петрола и не беше в състояние да се появи отново като световна сила.
След Грузия Украйна също се стреми да стане част от западните системи, предимно НАТО. Когато Съединените щати разрушиха статуквото на срещата на върха на НАТО в Букурещ през 2008 г. и искаха да отворят пътя за присъединяване на Грузия и Украйна към НАТО, руското ръководство открито заплашваше с война: червената линия беше пресечена, пише Щурмер.
Историкът е сигурен, че ако германският канцлер и френският президент тогава „навреме не бяха ударили спирачки“, отношенията между Изтока и Запада в острата им, но трудно контролируема форма щяха да се сринат напълно. Проектът беше отложен. Но въпросът не беше окончателно решен. В отговор Русия разчита на въоръжение, на военна модернизация, включително увеличаване на износа.
Във военно отношение Кремъл се ръководи от политики, които далеч надхвърлят икономическия потенциал на Русия. „Русия има достатъчно популистки, включително религиозен потенциал, за да се нуждае от военни успехи. С негова помощ тя проправя пътя за непредсказуема военна политика “, казва авторът.
Днешната ситуация вече не се определя от ядрените оръжия, а гарантира победа на тези, които действат първи. Генералните щабове знаят колко опасен може да бъде такъв курс в ядрената ера. Щурмер предполага, че опасността е в това, че съвременните политици и военните може да не са научили уроците от Студената война.
Всеки, който се интересува от сценария на бъдещето, трябва да се запознае с руската теория за войната. Преди няколко години западните експерти наблюдаваха трансформацията на „доктрината Герасимов“, която предполага хибридна война, в стратегически проект, твърди Щурмер.
Въпросът беше как трябва да изглеждат войни, които не попадат в обхвата на член 5 от Северноатлантическия договор от 1949 г., според който атака срещу една от страните-членки на НАТО би се считала за атака срещу всички членове на НАТО, но в същото време би позволила операции, които трябва да бъдат извършени за постигане на статут на световна държава.
Трайният мир се основаваше на разбирането, че няма алтернатива на договореното сътрудничество между световните сили. Тези дни свършиха. Войната - поне в забавена форма - е възможна отново: тя може да се наблюдава в източната част на Украйна, в Сирия, в Либия, но преди всичко в балтийските държави, подчертава авторът.
Щурмер казва, че годишните учения „Запад“ са трудни за разграничаване от реалните войни и не са като мерките за изграждане на доверие и сигурност, които направиха възможен прехода от конфронтация към структура за сигурност в рамките на мирното съжителство.
Русия изгражда нова армия, разработва ядрени сценарии и експериментира с малки войни. Освен това Москва рутинно организира мащабни учения, предназначени да „впечатлят, сплашат и умиротворят Запада и най-близките му съседи“, пише авторът.
Дилемата на Путин е, че руската икономика е неконкурентоспособна във всички сфери, с изключение на суровинната индустрия и производството на оръжия, сигурен е Щурмер. Но „хибридната война“ струва много пари, които външната търговия не може да произведе, а националната икономика „не може да си позволи“. Това принуждава Кремъл да направи исторически избор: или скок напред, или заплаха за социалния мир в държавата.
„Важно е да се разбере целостта на Русия военна и Русия икономическа. Само тогава е възможно стъпка по стъпка да реализираме идеите на Студената война “, пише Щурмер.
Преди да направят това обаче, страните от НАТО, водени от САЩ и Германия, трябва да разберат, че хибридната война е „не просто продължение на стари модели и методи, а динамична форма на политика“. Това се случва на фона на превръщането на Китай в световна сила и поставя руските елити пред проблема да намерят modus vivendi с Европа и Запада, за да не се поддадат на влиянието на азиатския гигант.
Това, което сега може да се наблюдава в Прибалтика, вероятно от определен момент, няма да се впише в стария модел за запазване на света чрез ядрено възпиране. Хибридната война е „опасен инструмент, примамлив за изпълнителите и представляващ заплаха за очевидците“, отбелязва Михаел Щурмер в Die Welt.
Превод: ЕС
