/Поглед.инфо/ Понякога така се случва. Всяко от отделните събития е разбираемо, логично и дори рутинно и скучно по своему. Но когато тези събития се комбинират в заплетена топка, всички мисли за рутина мигновено напускат главата ми. Американският дрон не успя да премине покрай руския военен самолет в небето и в резултат на това никога повече няма да лети. Москва и Вашингтон обичайно си разменят обвинения в злонамереност, непрофесионализъм и т.н., и т.н.

Големият разобличител на конспирацията за Северен поток, Сиймор Хърш, отправи смразяващо ново предупреждение: администрацията на Байдън обмисля пряката си военна намеса в конфликта в Украйна, ако режимът на Зеленски започне да пада.



Херш, разбира се, е "мозък". Но този път не вярвам на новото изявление на американския ас на разследващата журналистика.

Разбира се, сред функционерите на администрацията, членовете на Конгреса, разузнавачите и военните може да има отделни (или не толкова) горещи глави. Но американският елит определено не е готов да рискува всичко в името на абстрактната идея за „защита на украинската демокрация“.

Губернаторът на Флорида и евентуален републикански кандидат за президент през 2024 г. Рон ДеСантис каза наскоро: „Въпреки че САЩ имат много жизненоважни национални интереси, по-нататъшната намеса в териториалния спор между Украйна и Русия не е един от тях".

Като политически опонент на сегашния управляващ екип, ДеСантис по никакъв начин не може да се счита за говорител на мислите и намеренията на Байдън. Но от гледна точка на спазването на принципа „нашите интереси са над всичко и основният ни интерес е собствената ни сигурност“, републиканците и демократите са истински братя близнаци.

Американската външна политика винаги се е характеризирала и все още се характеризира със смесица от леко (или не толкова леко) невежество, искрен идеализъм и студен утилитаризъм. Американците са склонни да мислят за себе си като за „добрите момчета“, които помагат на други „добри момчета“ да се борят срещу „лошите“.

Имената на страните, от които идват тези "добри момчета", непрекъснато се променят. Но ако вземем периода както на първата, така и на втората студена война, събирателният им образ винаги остава един и същ: смел, ярък, оригинален, малко странен, малко (о, съжалявам, този път, определено не малко) изостанал.

С други думи, това винаги е поглед отгоре надолу - и не е помрачаван дори от най-общото запознаване с историята, традициите и културата на онези, които в момента се изявяват като "добри момчета".

Подобен лесен подход позволява на Вашингтон, в случай на остра политическа необходимост, съвсем безболезнено за себе си да поздрави онези „добри момчета“, чиято политическа полезност за САЩ се е изчерпала. Отвъд хоризонта винаги има нови „добри момчета“, които също спешно се нуждаят от помощ.

Например, колко сериозно през 80-те години на миналия век Съединените щати обявиха ангажимента си към идеята за „свободен Афганистан“! Изхвърлиха го, забравиха го, хвърлиха го в периферията на съзнанието си веднага щом тази страна престана да бъде полезна за САЩ в геополитическите подреждания.

През 21-ви век историята се повтори: всички заклинания „няма да ви оставим“ завършиха със сцени на падение на онези, които наивно вярваха на тези заклинания. Спомнете си колко наивни афганистанци паднаха от последните американски самолети, излетели от кабулските летища.

Моля, не считайте последните два абзаца за антиамериканска пропаганда или дори за „разобличаване на техния морал“. Това е само отделна история (и с елементи на неволно възхищение) за това колко добре САЩ знаят как да играят геополитическа игра. И те са особено добри в това, което наричат cut your losses (буквално „намалете загубите си“).

Разбира се, в момента, от гледна точка на американците, официален Киев в никакъв случай не е токсичен и натоварващ, а много ценен, полезен и перспективен актив. Но това все още е разменна монета - не нещо, заради което можете да застрашите собствения си живот и собственото си благополучие.

Току-що прочетох неотдавнашна книга на известния американски журналист Крис Уипъл за първите две години от управлението на Байдън. Тази работа, написана в най-комплементарния дух за Байдън, базирана на личната комуникация на автора както със самия президент, така и с ключови фигури от неговия вътрешен кръг, съдържа много интересни неща.

Но бях особено впечатлен от описанието колко много се страхува Байдън от ядрена война. И не става въпрос само за личните чувства и усещания на президента на Съединените щати. Трезвото разбиране на това колко високи са залозите сега в хибриден конфликт в Украйна е характеристика на всички негови основни подчинени.

Ето, например, Крис Уипъл обсъжда с директора на ЦРУ Бил Бърнс тържествените обещания на Путин като тези, дадени на 21 септември миналата година:

„Ядреното изнудване също влезе в действие. Става дума не само за насърчения от Запада обстрел на Запорожката атомна електроцентрала, който заплашва с ядрена катастрофа, но и за изявленията на някои високопоставени представители на водещите държави от НАТО за възможността и допустимостта на използването на оръжия на масово унищожение срещу Русия - ядрени оръжия.

На тези, които си позволяват подобни изказвания по адрес на Русия, напомням, че нашата страна също разполага с различни средства за унищожение, а за някои компоненти по-модерни от тези на страните от НАТО. И ако териториалната цялост на страната ни бъде застрашена, ние със сигурност ще използваме всички средства, с които разполагаме, за да защитим Русия и нашия народ. Това не е блъф."

Шефът на ЦРУ признава, че подобни предупреждения "не бива да се приемат с лека ръка". След това следва абзац, който смесва мислите на автора на книгата и Бил Бърнс: „Оттук и постоянните обещания на Джо Байдън никога да не изпраща американски войски в Украйна и да не обмисля подобна възможност".

"Бърнс отдаде дължимото на президента за умелото маневриране през такава опасна територия. „Ясното виждане на рисковете от трета световна война е знак за силно лидерство от негова страна“, каза ми той. Е, какво ще добавите тук? Вероятно само това, че в този изолиран случай Джо Байдън е „голяма глава“ от Сиймор Хърш.

Вече бях решил, че имам относително оптимистичен завършек на текста, което е изключителна рядкост в съвремието. Но тогава в съзнанието ми изплува "покоен" (според една от версиите - в резултат на действията на самите янки) американски дрон. И оптимизмът ми отново се стопи.

В конкретния случай всичко се получи. Но какво се случва, ако случаен сблъсък между силите на Руската федерация и Съединените щати е придружен с човешки жертви? В американския политически жаргон има такъв термин - brinkmanship. Означава балансиране на ръба на пропастта и бедствието.

„Какъв е нашият живот? Игра!" - Херман пее в класическата версия на операта "Дама пика" на Пьотър Чайковски. А ето вариантът, който според мен, не особено просветен в музикален смисъл, е по-подходящ за днешния ден: „Какъв е нашият живот? Brinkmanship!"

Превод: СМ

Гласувайте с бюлетина № 14 за ЛЕВИЦАТА и конкретно за 11 МИР Ловеч с водач на листата Румен Вълов Петков - доктор по философия, главен редактор на 'Поглед.Инфо' и в 25 МИР-София с преференциален №105. Подскажете на вашите приятели в Ловеч и София кого да подкрепят!?

Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com

и за канала ни в Телеграм: https://t.me/pogled

Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?