/Поглед.инфо/ Наистина ли Америка променя своята глобална стратегия - все пак Джо Байдън обяви края на американския интервенционизъм? Първо, неговият министър на отбраната Лойд Остин, говорейки за пълното изтегляне на американските войски от Афганистан, каза, че „традиционните войни са източили Америка - и тяхната ера е приключила“, а след това самият президент на САЩ разви тази идея:

"Обръщайки страницата във външната ни политика, която страната ни води през последните 20 години, трябва да се поучим от грешките. <...> Решението за Афганистан засяга не само Афганистан. То е за края на епохата на големите военни операции за преустройство на други държави със сила. <. ...> Отказването от този мироглед и от мащабното разполагане на войски ще ни направят по-силни, по-ефективни и по-сигурни у дома. "

Байдън обясни провала в Афганистан, като каза, че „проведохме контратерористична мисия, насочена към борба с терористите и спиране на атаките“.Но тя се трансформира в построяване на нация, в опит за създаване на демократичен, сплотен и единен Афганистан, нещо, което никога не се е правило за много столетия в историята на тази страна.“

По-просто казано, поехме неразрешима задача, искахме да цивилизоваме дивите хора, децата на планината, нищо не се случи - така че повече няма да правим това. Все още сме по -добри, по -прогресивни, по -избрани и по -силни от всички останали, но сега няма да изпращаме войски за сваляне на чужди правителства.

Дали Америка наистина ще се откаже от военните интервенции в чужбина - и светът може да се отпусне поне малко по този въпрос?

За да отговорим на този въпрос, първо трябва да се уточним за каква Америка говорим - за Съединените американски щати или за лидера на западния свят, който насърчава атлантическия проект за глобализация? За национална държава - или за наднационална сила, която изгражда благоприятен за нея световен ред, основан на „универсални либерални принципи“?

Има ли изобщо американска национална държава сега? Свалянето на Тръмп доказва обратното - в противен случай националните интереси и права на самия американски народ не биха били толкова грубо и открито нарушени. Съединените щати отдавна са държани като заложници от собствения си глобалистки елит, който няма намерение нито да отстъпи, нито да се откаже от глобалните цели.

Ала значи ли това, че Байдън е неискрен, че просто проявява хитрост?

Не, той казва това, което мисли: САЩ наистина не се нуждаят от глобални интервенции в момента. Тоест те могат физически да победят и окупират повечето страни по света – само че за какво им е това, в това ли е смисълът?

В края на краищата Америка не просто искаше да контролира света, тя искаше да създаде в него „правилен“ световен ред, основан на същите тези либерални ценности. Тоест да има идеологически контрол над света, подкрепен, разбира се, от военен контрол (не окупация, а наличие на сила и власт, превъзхождаща всеки враг и всяка коалиция) и финансов, и икономически контрол.

Тя искаше да спечели обичайната геополитическа борба на най -високо ниво - но в крайна сметка започна да я губи дори на ниво „проста“ геополитика. Защо глобалистките държави се нуждаеха от окупация на Ирак и Афганистан? За борба с тероризма, за контрол на нефта или контрол на хероина?

Не, за преформатиране на Големия Близкия Изток, за ограничаване на антизападните процеси в ислямския свят и в крайна сметка за контрол на Евразия. Какво се случи в резултат на военната намеса? Точно обратното - включително нарастващата омраза към Америка в ислямския свят и разочарованието от надеждността на САЩ по отношение на своите клиенти и съюзници (което започна не след напускането на Афганистан, а почти десет години по -рано).

Но Америка не само е влошила позициите си на глобално ниво - тя също е отслабена и разцепена вътре в себе си. При тези условия тя няма време за претенции за световна хегемония - трябва да се оттегли в „зимните квартири“ и да се самолекува.

Всъщност точно това предложи Тръмп да направи - само че у него нямаше привързаност към глобалната мисия на САЩ, към глобализма и атлантизма като такива. Той наистина искаше да възстанови и укрепи Съединените щати, но не за да се върне след това с нова сила към изграждането на Вавилонската кула, тоест глобалния либерален световен ред.

Не, Тръмп възприема света като борба между различни центрове на власт, различни сили - цивилизации - но "Вашингтонското блато", което го премахна, гледа на света по друг начин - като на територия, предназначена за американското господство.

Такъв месиански възглед, такова усещане за „богоизбраност“ изначално е присъщ на американския елит (формиран от английските протестантски квакери), но едва през 20 -ти век Щатите получават подходящите възможности и в процеса на прилагане, проектът за атлантическо световно господство, изтласка Европа на заден план. Включително и чрез нейната окупация.

Между другото, в окупирана Европа, предимно в Германия, САЩ официално правеха същото като в Афганистан - изграждаха правилна, демократична държава. Те направиха абсолютно същото в Япония - и постигнаха известен успех в това. Поне така им се струва сега, докато Токио е здраво обвързан с Вашингтон от военен съюз и мощната база в Окинава.

Но това са несравними неща - изграждането на правова държава в Германия и Афганистан? В първия случай беше необходимо само да се помогне да се възстанови съществуващото, а във втория беше необходимо да се наложи чуждородното, едва ли не извънземното?

Е, зависи от това как го гледате - по -точно, ако считате шариата и ислямската структура на обществото за нелегитимни и неправилни. В края на краищата Афганистан имаше свой модел на правна структура, но той изобщо не интересуваше извънземните, тоест американците.

Те бяха уплашени не само от шариата, те дори блокираха решението да се върне на трона крал Захир Шах (свален през 1973 г.), което щеше да бъде прието през 2002 г. от Лоя Джирга - съветът на всички афганистански племена, истински глас на хората.

Защото американците искаха демократични избори? Не, защото не разбираха нищо от ставащото в афганистанското общество и не се интересуваха от проблемите му.

Имаше ли месианска вяра във възможността за изграждане на Божието царство на земята, при това чрез налагане на нормите и начина на живот на една цивилизация върху друга, чрез буквалното пренасяне на чужди правила на всяка точка на света? И това също.

Но най -важното беше безграничното презрение към местните, отношението към тях като към недоразвити диваци. Тоест всичко, което отличаваше англосаксонското „бреме на белия човек“ през вековете на колонизация навсякъде по света.

И какво, сега Америка се отказва от такова отношение?

Разбира се, че не. Тя се отказва от „големи военни операции за преправяне на други държави“. Въпросът не е в това, че "средните военни операции", оказва се, са допустими. Основното остава непроменено: и самото отношение към всички чужди и непознати като към диваци, и основната цел - глобалното господство чрез прекрояване на целия свят по „нашия“ собствен план.

И какво от това, че ще го правим с невоенни средства? Политически, идеологически, финансови, културни, психологически (също подкрепени и от военен натиск) могат да нанесат огромни щети на врага - или дори да получат дистанционен контрол над него.

Така че Америка се прощава, но не си отива никъде - поне докато отново не стане (или бъде принудена да стане) национална държава. Е, или две държави.

Превод: ЕС

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели