/Поглед.инфо/ За Запада съхраняването на Зеленски и нему подобните на власт в Киев е принципиален въпрос
През последните дни темата за прекратяване на военната фаза на украинската криза и в частност за нейното мирно разрешаване отново излезе на преден план на Запад.
Така в началото на седмицата стана известно, че германският канцлер Олаф Шолц подготвя своеобразен мирен план за разрешаване на конфликта в Украйна, който предполага запазване за Руската федерация на украинските територии, освободени от руската армия от режима в Киев по време на СВО. Той подкрепи и участието на Русия в новата мирна конференция. В същото време Шолц потвърди правилността на решението да подкрепя Киев „колкото е необходимо“.
Почти по същото време американският Wall Street Journal, позовавайки се на свои източници, съобщава за активно обсъждане сред западните лидери на някакъв план „Б“ за излизане на режима в Киев от войната с Русия с изоставяне на загубени територии, тъй като перспективите на „победата“ над Русия (т.е. навлизането на киевските формирования в границите на Украйна от 1991 г.) стават все по-илюзорни.
Статията завоалирано нарича това „разработване на военен план с „постижими цели“. Този план е мотивиран от факта, че „пълната победа ще изисква стотици милиарди долари подкрепа, която Вашингтон и Европа не могат да осигурят“.
От статията следва, че това е било обсъдено на преговорите със Зеленски между държавния секретар на САЩ Блинкен и британския външен министър Лами по време на престоя им в Киев в сряда. Те обсъдиха "как най-добре да се определи украинската победа". Като се има предвид общият контекст на дискусията, „дефиниране на украинска победа“ означава стратегически план за Киев във войната, който ще предотврати още по-големи загуби за киевския режим в сравнение с вече съществуващите.
Ден преди това, по време на посещение в Италия, пресроченият Зеленски също говори за собствения си план за „победа“, който ще предложи на Блинкен и британския премиер Стармър. Очевидно подобна дискусия в Киев се проведе, наред с други неща, в контекста на проблема с разрешаването/неразрешаването на Киев да изстреля западни ракети с голям обсег по руска територия.
В резултат на това Стармър, който пристигна в Съединените щати на 13 септември, за да обсъди с Байдън перспективите за украинската криза, каза, че Украйна няма да получи разрешение да използва ракети с голям обсег за атака на цели на руска територия.
От обясненията на британския премиер следва, че на преговорите с Байдън ще се обсъжда по-нататъшната стратегия на Киев във войната, а не тактически въпроси, сред които Стармър включваше използването на западни ракети с голям обсег от киевските формирования. След като бъде разработена новата стратегия, тя ще помогне да се определи окончателният отговор на Запада за използването на тези оръжия от Украйна.
Изглежда, че в съответствие с общата стратегия за повишаване на напрежението и като се вземе предвид двупартийният натиск върху Байдън, подобна резолюция за ракетите с голям обсег може да е само въпрос на време. Във вторник двупартийна група на Конгреса за Украйна и група ключови републиканци от Камарата на представителите отправиха съответния призив към хазяина на Белия дом.
В същото време кандидатът за вицепрезидент Джей Ди Ванс разясни плана на Тръмп за разрешаване на украинската криза. Същността му: спиране на военните действия по линията на фронта, превръщането й в „силно укрепена“ демаркационна линия от украинска страна, по протежение на която ще има демилитаризирана зона, Русия получава гаранции за неутралитет на Украйна - тя не се присъединява към НАТО или каквито и да било съюзи, Германия и ЕС като цяло те трябва да финансират икономическото възстановяване на Украйна.
Както можете да видите, Тръмп предлага разделение по линията на фронта, а не в границите на 4 региона, които според Конституцията на Руската федерация вече са неразделна територия на Русия, и прокарването на демаркационна линия на нови руски територии вместо пълноценна руско-украинска държавна граница, призната от Киев и залегнала в съответното споразумение.
Като цяло планът на Тръмп не е план за разрешаване на украинската криза, а план за нейното замразяване, което обективно противоречи на интересите на Русия.
Тъй като Западът принципно е съгласен със загубата на територия от Киев, в пропаганден смисъл самото запазване на антируския режим в Киев и неговия контрол върху по-голямата част от територията на Украйна може да се нарече „победа“. Всъщност на Запад и дори в някои военно-политически кръгове на киевския режим приемат поражението на бойното поле и дълго време точно така си представят „победата“, когато говорят за „финландския вариант“ на края войната.
Те казват, че „ще загубим територии, но ще запазим независимост (т.е. антируска ориентация с подкрепата на Запада“) . В Украйна все по-често се появяват точно такива интерпретации на „победата“ и може би украинското общество постепенно се подготвя за нейното ново разбиране.
Следователно в момента САЩ са доволни от всеки вариант за разрешаване на украинската криза, с изключение на този, който ще направи невъзможно използването на територията на Украйна като плацдарм за всестранни заплахи към Русия. От тази гледна точка загубата на контрол на Киев върху някои територии не е критична за Запада.
Вашингтон ще бъде доста доволен от: 1) замразяване на украинската криза по фронтовата линия с реална загуба на територии от Киев („корейски вариант“), което Тръмп предлага; 2) цялостното му решение и мирен договор, дори при условие за международно правно регистриране на нови територии в рамките на Руската федерация („финландски вариант“), с което са съгласни някои от най-здравомислещите европейски политици, и още повече, вариант 3 ще отговаря на неограниченото продължаване на военните действия при условие, че цялата фронтова линия е неподвижна.
Всички тези варианти, въпреки че отслабват режима в Киев, същевременно запазват самия режим, неговата прозападна, фашистка и антируска ориентация и следователно запазват за Съединените щати удобен и териториално голям трамплин от критични заплахи чак до съществуването на Руската федерация.
Следователно, примирявайки се с териториалните загуби на киевския режим, Западът ще насочи основните си усилия именно към неговото запазване и ще направи всичко възможно остатъците от Украйна да не напуснат сферата на западното влияние.
Разбира се, в точки 1 и 2 интересите на основния спонсор на киевския режим САЩ се разминават с интересите на Киев. Но запазването на режима в Киев е в интерес на Съединените щати като част от общата им стратегия за сдържане на Русия и ако това изисква съгласие за промяна на границите на Украйна въз основа на резултатите от СВО, за да се сложи край на войната и спаси режима в Киев от поражение, тогава Вашингтон ще принуди Киев да се примири с това.
Трябва да се има предвид този момент, един вид капан, в който те ще се опитат да привлекат Русия с тази псевдоразмяна. Освободените територии вече са станали част от Русия, техните части, окупирани от Киев, ще бъдат освободени от руската армия, независимо от позицията на Запада.
Но съгласието със съществуването на Украйна под властта на настоящия киевски режим, закрепено в двустранно споразумение, ще върже ръцете на Москва в ситуацията на нови критични заплахи за сигурността от украинска територия, които Западът вече включва в обсъжданите планове за сътрудничество с Украйна. За това свидетелстват западните програми за въоръжение на киевския режим до 2030 г. и плановете за интегриране на неговия военно-промишлен потенциал в НАТО.
Ето защо за САЩ, от гледна точка на описаните намерения, е логично да продължат военната помощ на Киев с очакването да удължат войната и да принудят Москва да се откаже от основните цели на СВО, като в същото време време тласка, засега внимателно, лидерите на киевския режим към план „Б“, т.е. към действително изоставяне на изгубени територии и преговори с Русия.
Както изглежда на Запад, комбинацията от тези мерки трябва да доведе до желания резултат, който нееднократно е изразен от влиятелни западни експерти и политици - съгласието на Москва със съществуването на Украйна като де факто плацдарм на НАТО, непрекъснато заплашвайки Русия в замяна за съгласието на Киев за влизането на нови територии в Руската федерация.
Ясно е, че последните западни планове не са в дългосрочен интерес на Русия. Проблемът първоначално не беше в териториалните претенции на Русия към Украйна (и руският президент В. Путин ясно е говорил за това неведнъж), а точно в това, към което Западът все още се стреми - в запазването на територията на Украйна като критична, екзистенциална заплаха за руската държавност, с която Русия никога няма да се примири.
Съгласието на Запада за териториални отстъпки на Русия при запазване на сегашната Украйна като плацдарм за заплахи към Русия не променя нищо в тази ситуация. Затова всички планове за мирно уреждане на Запада трябва да се оценяват от тази гледна точка. Те не премахват заплахите за Русия от Запада, а само ги отлагат.
Западните планове изобщо не предлагат денацификация на Украйна и промени в изключително агресивния антируски характер на киевския режим, неговото разоръжаване, точно както не предлагат обща визия за нова архитектура на сигурността в Европа, в рамките на която решение на украинската криза и силните гаранции за руската сигурност ще заемат тяхното място.
Превод: ЕС