/Поглед.инфо/ Колко силен е руско-китайският съюз? Това се доказва от самия факт на задълбочаване на вътрешнозападната конфронтация. Фактът, че винаги такава е съществувала между континентална Европа и англосаксонците, е добре известен. Но ето някои признаци на противоречия между Вашингтон и Лондон, квинтесенцията на които е оставката на Борис Джонсън и опитите за раздухване на ядрения въпрос от потенциалните му приемници в борбата за власт - това са нови, ако искате прецедентни неща .

Още през юни 2019 г., по време на държавното посещение на китайския президент Си Дзинпин, в едно от съвместните изявления с руския президент Владимир Путин относно двустранните отношения беше поставена задачата да се разнообразят връзките.

И участие в контакти, по това време много ограничени, на други нива на управление, преди всичко на парламенти и правителства, както и на бизнес кръгове, региони и широка общественост.

Случвало се е; ярък пример е руско-китайският младежки форум, проведен в Москва през април тази година. А този февруари в друго съвместно изявление след резултатите от посещението на руския лидер в Китай се подчертава, че „приятелството между Русия и Китай няма граници и няма забранени зони в тяхното сътрудничество“.

И е ясно, че държавните глави поставят тази формулировка по много деликатната тема за разширяване на сътрудничеството в областта на отбраната и сигурността, както и военнотехническото сътрудничество; В ежедневието и двете страни отдавна използват твърдението, че отношенията между Москва и Пекин са нещо повече от военно-политически съюз. Защото те надхвърлят рамките на примитивното блоково мислене, засягайки много по-широк кръг от връзки, отколкото може да се напише в официални документи.

Нека обясним. Китайската страна, ако говорим например за ШОС, използва формулата на "шанхайския дух" - особен тип отношения, които съществуват в рамките на организацията, чиято ос е именно Москва и Пекин, които я установиха обратно през 2001г.

Именно духът на двустранните отношения създава онази благоприятна атмосфера за развитие на, както се казва, "материята". От икономика и търговия до култура и хуманитарна сфера.

На този фон, особено в контекста на решителен завой на руската външна политика на изток, където страната ни е подкрепяна не само от Китай, но и от КНДР, в нашето общество се засилват инерционните тенденции на предишните подходи към отношенията с Китай, който въпреки това упорства и се усеща.

Две са групите недоволни от интензивното развитие на отношенията. Първата група се състои от патологични западници - по-рядко идеологизирани, предимно опортюнистични, не оставящи надежда за връщане на Русия към компрадорската политика от 90-те години, когато страната почти се превърна в колония на Запада.

Крепим дружбата в името на мира и щастието. Съветски плакат.

В заключенията на проучвания с участието на водещи американски мозъчни тръстове, например в проекта Хюстън, възникнал от недрата на института Санта Фе, си спомням, че имаше призив „да спрем да третираме Руската федерация като едно цяло, което в близко бъдеще ще престане да съществува” (2000–2001).

Носителите на тази гледна точка пренасят примитивни глобалистки подходи към Китай в духа на една „демократична“ и „правозащитна“ идеология, която утвърждава универсализма и отрича всякаква национална идентичност на страните и народите.

По-специално, китайската концепция за социализъм с китайски характеристики е критикувана като "тоталитарна" или, в крайни случаи, "авторитарна", несъвместима с "единствено истинския" западен модел.

Друга група противници на сближаването с Китай, принадлежащи към лявото движение, но заемащи откровено маргинални позиции в него, се опитват, но не особено успешно, да възпроизведат в общественото съзнание антикитайските фобии от късната съветска епоха.

По правило това е точно същата, последователно опозиционна част от лявото движение, която навремето участва в "блатните" протестни акции заедно с либералите и представителите на различни антисоциални групи.

Най-агресивно-оранжевата част от тези групи, след западниците, е недоволна от потискането на деструктивните, подривни тенденции в Китай, които те разглеждат от гледна точка на „затискане на демокрацията“.

Представителите на тази група във впечатляващото си мнозинство са последователи на Троцки и идеите на „световната революция“ и се противопоставят на сталинското наследство от съветската история.

Просто е удивително как техният пример ясно демонстрира истинското противопоставяне на троцкизма на идеите не само на В. И. Ленин и И. В. Сталин, но и на Мао Цзедун, между които по-старото поколение няма да ви позволи да излъжете, в периода, свързан със съветско-китайската конфронтация, идеологическата официалност често поставя знак за равенство.

Едва сега в левия дискурс се появяват материали, които доказват радикалното противопоставяне между теориите за "перманентната революция" и "новата демокрация".

Лев Троцки

Трябва да се отбележи, че първият от тях, както показват редица трудове, се корени в британската колониална практика, а вторият, напротив, е инструмент за отделяне на развиващите се страни от колониалната зависимост.

И учението на Ленин за „оригиналността“ на източния опит от социалистическите революции върви напред, което само по себе си е несъвместимо с троцкизма като най-догматичната форма на ляв, прозападен глобализъм, черпещ инерция от евроцентристките подходи. Неслучайно най-прозорливите буржоазни учени, които съчетават теорията с практиката, като дългогодишния ръководител на Chatham House Арнолд Тойнби, характеризират съветския комунизъм като „западно изобретение, превърнато в антизападно оръжие, по-ефективно отколкото атомната бомба."

Същото може да се каже и за концепцията за социализма с китайска специфика, която приземява марксизма на базата на националните интереси и затова е толкова успешна.

Когато кажете на представителите на лявото течение, че въпреки целия показен радикализъм, те възпроизвеждат с динамиката си еволюцията на лявото европейско примирение, изразено от Втория интернационал, реорганизиран след Втората световна война в Социалистически интернационал като част от глобална буржоазна двупартийна система, те са искрено изненадани.

Но те са упорити и с редки изключения остават на позициите си. В тази среда липсва разбиране и пряка отговорност на троцкизма за превръщането в част от идеологическата основа на неоконсерватизма, на чиято основа, с участието на крайни либерали и протестантски фундаменталисти, се създава концепцията за „глобална демократична революция“. („името“ на Буш-младши и неговия държавен секретар Кондолиза Райс)

Друга част от противниците на завоя на Русия на изток, включително привържениците на ортодоксалния класов подход, опитвайки се да докажат "буржоазното израждане" на ККП, дори забравят за основите на марксизма. (Авторът на тези редове трябваше да обясни на някои от тях, че решението на дилемата капитализъм/социализъм в марксизма зависи от отношението към средствата за производство, а не от "наличието на милиардери").

Защо съвременният китайски опит е важен за Русия и защо няма разумна алтернатива на взаимодействието на нашите страни? Отговорът на този въпрос според нас е в плоскостта както на външната, така и на вътрешната политика.

Външната, геополитическа част от аргументите в полза на по-нататъшното сближаване с Китай намира отговор в международната сигурност, чиято основа е глобалният баланс. Не е тайна, че стратегическата цел на Запада, по-точно на англосаксонците, които го ръководят, като страни от "морския", островен свят от началото на 19-20 век, провъзгласява овладяването на сухоземните пространства и на Евразия, която в аналите на западните теории се смята за Хартленд, „център на света“; който го притежава е глобалният хегемон, който установява свой собствен световен ред.

Нашата дружба е крепка като стомана.

Технологията на това овладяване, изложена в концепцията за Римланд или лимитрофната среда на Хартленд, се състои в нейното поетапно, от периферията към центъра, експанзионистично фрагментиране с включването на отцепили се части в нейната сфера на влияние и обръщането им в предмостия на опозицията на метрополията.

Разпадането на СССР е най-резонансният, но не и единственият пример за подобно движение на лимитрофите дълбоко в Хартленда. Други примери са опитите за налагане на конфронтация в периферните региони срещу Китай, настройването им срещу центъра и централното правителство.

Неслучайно през последните години англосаксонските стратези последователно задействаха подривни сили в повечето потенциално „проблемни“ точки по вътрешния периметър на КНР – от Синдзян до Хонконг.

Тайванските приключения на Вашингтон са продължение на тази политика на дестабилизиране на граничните зони; ако тази стратегия беше успешна, тогава нейните автори биха се опитали да развият геополитическа офанзива и да я пренесат в дълбоките региони. Преди всичко към най-развитите морски провинции и центрове — преди всичко към Гуандун, а също и към Шанхай.

Това обяснява недвусмислената позиция на Китай; Пекин много добре разбира, че по въпросите на суверенитета не е възможен компромис и всички приказки за това само подхранват „перестроечните” илюзии и тенденции, апелиращи към „компромисната страна”.

Какво привлича вниманието тук? Едновременните действия на Запада срещу Русия и Китай. С тези действия страната ни вече е изправена пред необходимостта от провеждане на СВО в бившата Украинска ССР; С невъоръжено око се вижда, че системната основа на пресичането на "червените линии" срещу Китай и сепаратисткия режим, управляващ в Тайван, преследва една и съща цел. И времето за това от американска гледна точка е избрано "оптимално". Според два параметъра.

Първо, разчетът е направен върху факта, че ръководството на КНР е ограничено в драстични действия поради наближаващия партиен конгрес.

Второ, това се отнася до липсата на време на настоящата американска администрация; много вероятната загуба от демократите на междинните заключения от ноември радикално променя вътрешната конфигурация в самите САЩ, като не само лишава куцото пате, в което Джо Байдън ще се превърне, от стратегическа инициатива, но и го ограничава във външната политика. (Ето откъде идват спекулациите на демократите за „полуфашизма“ на републиканците.)

Байдън, Александър Горбаруков, Регнум

Има още една, най-важна причина. Те многократно се опитваха да разделят Русия и Китай, включително правеха предложения или на Москва срещу Пекин, или на Пекин срещу Москва. Тъй като това не доведе до никакъв положителен резултат за Запада, беше предприет очевиден курс за обвързване на основните евразийски столици с участието на всяка от тях в собствените си кризи, като по този начин се опитват да раздухат нещо като конфликт на интереси.

Защо е толкова важно за Запада? Защото сами Съединените щати все още могат да се справят както с Русия, така и с Китай. Имайки военно-стратегически паритет с Москва, Вашингтон значително превъзхожда Русия по икономическа мощ. С Китай е точно обратното: САЩ се опитват да компенсират равенството на икономическия потенциал и превеса на КНР в реалния сектор с военно, предимно ядрено превъзходство.

И според редица оценки именно спекулациите с ядрения фактор, който САЩ и техните сателити засилиха както на запад, така и на изток, прикриват както продължаващата подкрепа за режима в Киев, така и опити за подкопаване на стабилността в Казахстан и военно-дипломатически маневри около Тайпе.

Нека повторим: идеята е най-вероятно да се създаде такава критична маса от проблеми за Москва и Пекин, за да се отклони вниманието им от общите задачи. И на този фон да се опитате да убедите една от страните да участва в западните геополитически игри срещу другата. Коя - Западът не го интересува.

Оттук много прост извод. Съединяването на военния и икономическия потенциал на Русия и Китай балансира Запада като цяло, образувайки самия глобален баланс, който Вашингтон и Лондон мечтаят да подкопаят или по-скоро да разрушат необратимо. Ако това се случи в действителност, никакви обръщения към международното право няма да помогнат.

Той е в състояние да работи повече или по-малко ефективно само в условия на относително равновесие; когато то бъде нарушено, в действие влизат силови фактори, които всъщност все още определят съдържанието на геополитиката. Правилата, че „новият световен ред се чертае от победителя“ не са отменени.

Съвместни руско-китайски учения. Mil.ru

Тук обаче има и друг аспект: руско-китайското сближаване формира глобална алтернатива на световния ред. И тъй като съзнанието за това прониква в средата на елитите на евразийските страни, особено мюсюлманските, у тях започва да се изпарява дори не страхът от американската мощ, а усещането, така да се каже, за безнадеждност на проекта и неизбежност от приемане на западните условия.

Оттук и антиамериканският фронт, нарастващ пропорционално на нарастването на това разбиране; Много показателен в този смисъл е примерът на Саудитска Арабия и редица други страни от Персийския залив.

Ако говорим за вътрешнополитическата страна на руско-китайското сближаване, то нейното значение се дължи на съдържанието на алтернативния проект на глобалното бъдеще. В този смисъл нарастващата твърдост на съвместната конфронтация със Запада в областта на „демокрацията“ и „правата на човека“, която характеризира общата позиция на Русия и Китай в хуманитарната сфера, е от голямо значение.

Накратко това, което руската и китайската страна казват на Запада през последните месеци и години е, че ценностите и подходите, които определят състоянието на тази сфера, не са универсални и имат ясна цивилизационна връзка.

С други думи, всяка от страните-цивилизации, към които несъмнено принадлежат Русия и Китай (и не само), има право на собствена интерпретация. Нещо повече, грехота е да се крие, че предлаганите от Запада „ценности“ не са негови собствени, християнски, а въплъщение на деструктивна, синкретична симбиоза от икуменически и окултни принципи.

В крайния си смисъл тези „ценности“, изразени в политическото поле чрез доктрината на толерантния, „зеления неонацизъм“, призовават към реално разделяне на човечеството на два биологични „подвида“ – „пълноценни“ хора и „ untermenschen“.

И точно това правят идеолозите на „Великото рестартиране“, едното крило на което е представено от олигархията, обединена на платформата на WEF в Давос, а другото е тясно свързано с Ватикана и йезуитите зад него.

Най-важното тук дори не е в самия факт на собствената си интерпретация, а в това, че „демократичната“, „правозащитната“, „зелената“ демагогия губи своята пресилена „универсалност“. И така губят ролята на таран, който взривява противниците на Запада отвътре, формирайки около себе си негативно обществено мнение, което след това се използва от вътрешната прозападна опозиция.

Техните собствени концепции за демокрация и права на човека, съобразени с цивилизационната традиция (тя е и до голяма степен религиозна), за хуманитарните теми са своеобразен еквивалент на ядрен ракетен щит, който защитава тези общества от външна експанзия, пред която, в отсъствието на такива концепции, те са беззащитни.

Имайки предвид споменатото по-горе наличие в Русия на известна инерция на прозападно идолопоклонство, укрепването на съюза с Китай, ангажиран в изграждането на общество на социална справедливост, има благоприятен ефект върху нашето вътрешно развитие по самата логика на поговорката "С когото дружиш, това ще получиш." Т

ова е още един важен аргумент за тези, които са загрижени за бъдещето на Русия, срещу която се борят самозваните „синофоби“ вътре в страната, понякога защитавайки не толкова западните „ценности“, към които са се отклонили, а по-скоро определена класа и егоистични интереси.

Колко силен е руско-китайският съюз? Има ли признаци, по които може да се съди за това? Разбира се. И в допълнение към динамиката на военно-техническото сътрудничество и търговско-икономическите връзки, това се доказва от самия факт на задълбочаване на вътрешнозападната конфронтация.

Фактът, че винаги е съществувало напрежение между континентална Европа и англосаксонците, е добре известен. Но появата на някои признаци на противоречия между Вашингтон и Лондон, чиято квинтесенция е оставката на Борис Джонсън и опитите за раздухване на ядрената тема, предприети от потенциалните му приемници в борбата за власт, са нови, ако искате, прецедентни неща.

Дружба навеки! Съветски плакат

Може само да се гадае какъв мащаб могат да придобият тези тенденции, да речем, в началото на следващата година след смени на властта в двете англосаксонски столици. Никога и никъде разцеплението не възниква от нулата, още повече в условията на успешно настъпление.

„Перемогата” винаги има много бащи, а тази „зрада” е сирак. А борбата в англо-саксонския свят се води за това кой точно и на кого ще бъде етикетиран като виновник за същата тази „зрада“. Ето как, под влиянието на провала на Хитлер край Москва и безнадеждното засядане на японските агресори в Китай, „черната котка” пробяга между Берлин и Токио, разпръсквайки стратегиите на основните партньори по фашистката ос в различни посоки.

И всичко това може също да показва, че глобалната хибридна конфронтация наближава или дори вече навлиза в решаваща фаза.

И ако за Русия и Китай въпросът в тези събития е най-малкото суверенно политическо оцеляване, то по отношение на колективния Запад става въпрос за избор между продължаване на глобалната експанзия и оттегляне в района на историческото им местообитание.

За нашите противници обаче подобна перспектива е плашещо усложнена от практическата невъзможност за тяхното пълноценно оцеляване без източване на ресурси от останалата част от човечеството. Ето защо конфронтацията, по време на която Москва и Пекин ще се опитват да се разделят отново и отново, ще се разраства. Е, да видим.

Превод: СМ

ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на Поглед.инфо, ограничават ни заради позициите ни! Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?

Когато видите знака "фалшиви новини", това означава, че тази статия е препоръчително да се прочете!!!

Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели