/Поглед.инфо/ Преди десет години, на 19 март 2011 г., първите европейски и американски бомби и ракети паднаха върху Либия. Западната намеса започна в Либия, като завърши с пълното унищожаване на страната и довеждането ѝ до средновековието. Под какъв предлог беше въведена така наречената зона за забрана за полети и какво търсеха американците в тази страна?

Чуждото нашествие в Либия е санкционирано с Резолюция 1973 на Съвета за сигурност на ООН, приета два дни преди началото на интервенцията, на 17 март. Русия се въздържа да го приеме. Самата резолюция, строго погледнато, не предвижда никаква въоръжена инвазия отвън. Резолюцията на ООН призова за прекратяване на насилието в Либия и въвеждане на зона за забрана на полети. В нея конкретно се посочва, че е разрешена всякаква форма на защита на цивилното население, "с изключение на въвеждането на окупационни войски". Не е писано нищо за масово използване на високопрецизни оръжия, както и за убийството на местен лидер като „цел номер 1“.

Като цяло тази резолюция, както и много други подобни , е написана по такъв начин, че да може да се тълкува по различни начини. Самият механизъм за приемане на резолюцията прилича на разузнавателна специална операция. Първо, посланикът на Либия в ООН Ибрахим Дабаши премина на страната на "непокорния народ". Именно този човек, живял комфортно в Ню Йорк в продължение на много години, измисля да се въведе зона за забрана за полети. На 21 февруари той я озвучава. На 28 февруари британският премиер Дейвид Камерън излиза сам с подобна идея. И вече на 1 март първите два американски кораба сменят мястото си на дислокация и се изпращат в Средиземно море (“Ентърпрайз” и “Маунт Уитни”), докато всъщност все още не е насрочено обсъждане в ООН.

Освен това идеята за зона за забрана за полети е възприета от онези либийски бунтовници, които могат да четат и пишат. На 12 март няколко хиляди жени отиват на демонстрация в Бенгази, настоявайки за въвеждането на „безполетна зона“ („Долетете, а нашите момчета на земята ще направят всичко сами“ - това е истински лозунг от тази демонстрация) . Жените са показани на Си-Ен-Ен и Би-Би-Си.

Като цяло това е доста странен фетиш - зона, забранена за полети. В либийския случай нито Кадафи, нито бунтовниците използват самолети особено, а се биеха помежду си по старомодния начин: с картечници и танкове. Тук-там на камили. И тази красива модерна формулировка - „зона за забрана за полети“ - просто легализира появата на чужди самолети във въздуха. Много по-съвършени, отколкото Либия имаше на разположение.

Освен това се изисква обезопасяване от местната противовъздушна отбрана. Поне така представителите на армиите на Франция, Великобритания, Италия и САЩ мотивираха хаотичните бомбардировки на цялата територия на Либия, започнали на 19 март. Още първия ден само по Триполи бяха изстреляни над 100 ракети “Томахоук”.

Строго погледнато, първата бомба е хвърлена от силно мотивираните французи. Около обяд френски „Мираж“ стреля срещу неизвестен тип превозно средство, което според пилота „представлява заплаха за цивилното население“ (както е записано в официалния доклад). В 16.00 часа 18 френски самолета отлитат към района на Бенгази "за да защитят града от войските на Кадафи". Към вечерта цяла Либия вече гори. Още в първия ден от нападенията броят на загиналите цивилни достигна 70 души, включително деца.

Резолюцията на ООН казва да се спре насилието и да се гарантира безопасността на цивилното население, каквото и да означава това. Но Елисейският дворец още в първия ден от интервенцията мотивира бомбардировките в Бенгази не като защита на населението на Либия като цяло, а защита на града, контролиран от опозицията от „войските на Кадафи“. И това не е прилагането на формално неутрално звучаща резолюция на ООН, а приемането на позицията за една от страните в конфликта.

Освен това никой не припомня резолюцията на ООН. След като унищожава либийската система за противовъздушна отбрана за няколко дни, съюзническата авиация започва да гони през пустинята за либийска военна техника.

Известни са случаи, когато френските "Миражи" и "Рафали" просто методично обстрелват цели колони от няколко десетки танкове. А понякога целта е единична, загубена самоходна пушка (датските ВВС са много горди от тази победа, първата в историята на датската армия след Наполеон). В същото време части на бунтовниците са атакувани само веднъж през целия период на интервенцията (в Мерс-ал-Брега) - и това, изглежда, е случайно объркване.

На 10 юни служител на НАТО, който пожелава да остане анонимен, заяви пред Си-Ен-Ен, че резолюцията на ООН „разрешава убийството на полковник Муамар Кадафи“. И дори това име не се споменава в оригиналния текст на резолюцията. На тогава вече възможно да се спусне завесата, макар че тя вече да е спусната отдавна.

Кадафи е убит на 20 октомври. И на 22 октомври тогавашният генерален секретар на НАТО Андерс Фог Расмусен казва, че операцията в Либия ще приключи до края на месеца. Това едва ли беше чисто календарно съвпадение.

На 31 октомври 2011 г., когато от страната остават само пламтящи останки, победителят Фог Расмусен каца в пристанището на Триполи. Потомък на викингите обявява "успешния резултат" от операцията в Либия и поздравява арабския народ "за трудно спечелената свобода". „Чудесно е да си в свободна Либия. Ние действахме, за да ви защитим. Заедно победихме. Либия най-накрая е свободна от Бенгази до Брега, от Мисрата до Западните планини и Триполи “, подчерта Расмусен.

Всички помним забележителната реакция на Хилари Клинтън на новината за смъртта на Кадафи. Това тъжно събитие определи края на операцията. Целта е постигната. Както казват в САЩ, мисията е изпълнена. Освен това, скъпи либийци, сега сами се разправяйте помежду си там. Само не забравяйте да продавате петрол и злато на точните хора и на точните цени.

Либия се превърна в пример за "мироопазващо" НАТО, водено от САЩ по време на периода, когато Белият дом беше управляван от демократите, а настоящият президент Джо Байдън беше вицепрезидент на Барак Обама. Всъщност това се превърна в грабеж и разрушаване на страната под прикритието на хуманитарни лозунги.

През 2016 г. Държавният департамент на САЩ официално публикува някои от писмата на Хилари Клинтън като държавен секретар (подчертаваме, че те не бяха изтекли с помощта на неизвестни хакери, а бяха официално разсекретени). И там се казва, че Клинтън е била много загрижена за либийските запаси от петрол и злато, тъй като тяхното целенасочено използване като икономическо оръжие може значително да навреди на обменния курс и стойността на американския долар. А полковник Кадафи е способен на това.

Старата Либия, с всичките си големи плюсове и огромни минуси, не може да бъде върната. Както не може да върне Ирак, а преди това Ливан. Може би Египет успя да се възстанови от Арабската пролет. Но такава голяма, икономически развита, добре въоръжена държава, която контролира Суецкия канал, може да се чувства относително в безопасност и да решава вътрешните си проблеми сама, включително чрез разпръскване на хиляди демонстрации на площад “Тахрир”.

А Муамар Кадафи, все пак трябва да сте обективни, силно надцени военните си способности, както и степента и качеството на връзките си с онези, които смяташе за свои съюзници в Европа - Франция и Италия.

Това, което имаше там със Саркози, е тъмен въпрос, но Париж, дори без личните отношения между Саркози и Кадафи, отдавна остри зъби срещу Либия. Макар и само заради нахлуването ѝ в Чад, френската зона на отговорност. И така звездите за Париж и лично Саркози се събраха успешно през февруари-март 2011 г.

Сега можем теоретично да спекулираме какво би станало, ако Русия беше наложила вето на резолюцията на ООН, която започна всичко. Може би Франция и САЩ биха решили да преминат от другия фланг. Например, бомбардировките над Югославия бяха започнати от НАТО без санкция на ООН. Тоест имаше определена резолюция (№ 1199), но там единствено „страните бяха призовани за прекратяване на огъня“. И след това самото НАТО реши какво да прави.

Ситуацията в Либия не изглеждаше крайно безнадеждна, както например ситуацията в Сирия изглеждаше преди началото на руската операция. Имаше много различни възможности за избор на действия, както самостоятелно, така и в съюз с някого. С Франция например. Имаше го и административния ресурс на Германия, който рязко се дистанцира от случващото се.

Но историята не зачита думата “ако” . Основното е, че бяха направени съответните заключения. И основният пример за това е Сирия, където те не само предотвратиха разпадането на страната, но и предотвратиха няколкото опита на САЩ да организират операция като либийската.

Превод: В. Сергеев

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели