Американските лидери трябва да отхвърлят идеалистичното си погрешно схващане за безопасен и сигурен еднополюсен свят, в който Съединените щати са всеобщо признати като най-мощната суперсила. Реалността е съвсем различна.
Сега Америка е изправена пред все по-строги, ограничени и неудобни избори и отчаяно се нуждае от нова, напреднала голяма стратегия, която противодейства, разделя и нарушава този нарастващ съюз между две ядрени суперсили.
За да отговорят на тази безпрецедентна дилема за националната сигурност и да осигурят оцеляването на Америка, лидерите на САЩ трябва да заменят стремежа си към хегемония, остаряла и неуспешна голяма стратегия, със стратегическо ограничаване и крайбрежно балансиране.
Стратегията за стратегическо съкращаване ще запази ценната кръв и богатствата на Америка, заедно с нейните ограничени военни ресурси и ще ги пренасочи към защитата на основните, жизненоважни интереси на САЩ.
Това би намалило рисковете от избухването на ненужна война с противниците на Америка, които са ядрени суперсили, което ще доведе до по-безопасен, по-сигурен и, да се надяваме, по-мирен свят.
Пре-ешелонизирането ще се стреми да гарантира, че никоя голяма сила не доминира в Европа и Североизточна Азия. Това обаче ще принуди съюзниците на САЩ да поемат основната тежест за сигурността в съответните си региони и ще разчита на местни сили, за да балансират регионалните хегемони като Русия и Китай.
Американските военни сили ще останат разположени над хоризонта, или в морето, или в рамките на Съединените щати, като избягват позицията да бъдат дислоцирани на предна линия, където американските сили по същество служат като „проводници“, които гарантират оплитането на САЩ в чужди войни, в случай на агресия, но са недостатъчни за защита на съюзниците на Америка или дори за възпиране на такава агресия на първо място.
Стратегия за крайбрежно балансиране би възстановила свободата на действие на САЩ да избират в кои войни да участват и кои да избягват, като се има предвид, че подобни войни могат бързо и неочаквано да ескалират до ядрено ниво.
Съответно, за да намалят нарастващия риск Съединените щати да се забъркат във войни на великите сили, които допълнително биха изложили собствената територия на Америка на ядрена/EMP атака, Съединените щати ще изтеглят военните си сили от Европа, Африка и Азия, включително Близкия изток.
Освен това Вашингтон ще се въздържа от нахлуване и окупация на други страни или участие в усилия за изграждане на нации. Съединените щати биха пращали експедиционни сили, само ако нациите в тяхната сфера на влияние или тези, които представляват жизненоважните им интереси, като Западна Европа и Япония, са под непосредствена заплаха от вражеска атака.
Може да се направи изключение за запазване на ограничен брой американски войски, разположени в Германия, като начин за възпиране на потенциална руска агресия срещу Западна Европа – като признание за уникалното значение, което този регион има за икономиката и индустрията на САЩ.
Намаленото военно присъствие на САЩ в чужбина допълнително ще подкопае подкрепата за антиамериканския тероризъм и най-важното ще намали значително импулса за Русия и Китай да се съюзят помежду си, за да балансират срещу Съединените щати.
Като част от тази стратегия Америка най-накрая ще се откаже от неуспешната си глобална война срещу тероризма, в която пропиля трилиони долари в борбата с безплодни войни срещу бунтовниците в Близкия изток.
Вместо това, след две десетилетия на разсейване, в което Русия и Китай изпревариха американските способности в почти всяка ключова област на стратегическите военни технологии, Съединените щати най-накрая ще се стремят към модернизация и възстановяване на своя стратегически ядрен арсенал и стратегически отбранителни способности.
Тази теория за съкращаване също не е нова. Тя е подкрепяна от някои от най-известните американски политолози като Джон Миршаймър, Стивън Уолт, Робърт Пейп и Кристофър Лейн. Нещо повече, историческият анализ показва, че повечето велики сили в остър упадък са приели стратегии за орязване и пре-ешелонизиране и са били значително по-успешни от държавите, които прилагат други политики.
Една глобална сфера на влияние между Съединените щати, Русия и Китай може да има подобен успех за целия свят. Руският президент Владимир Путин многократно е изказвал, че една от основните му външнополитически цели е сключването на „ново ялтенско споразумение“. При такава схема светът ще бъде разделен на региони, всеки със собствен доминиращ регионален хегемон, с основната цел да насърчава стабилността и мира на великите сили.
Съгласно такова споразумение Съединените щати ще запазят най-голямата сфера на влияние, включително цялото Западно полукълбо, Западна Европа, Япония, Австралия и Нова Зеландия, които ще останат защитени от американския „ядрен чадър“.
Руската сфера на влияние ще включва бившите съветски републики, Сърбия, Иран, Ирак, Сирия и Либия. Сферата на влияние на Китай може да се състои от Северна Корея, Тайван, Южнокитайско море, Пакистан, Афганистан, четирите марксистки/комунистически нации в Югоизточна Азия и около половин дузина африкански нации, водени в момента от марксистки/комунистически диктатори.
Ако американските лидери се съгласят с такъв план и се ангажират, че няма да бъдат разположени американски войски в Източна Европа — освен в случай на руска агресия — тогава Русия, след като е реализирала целта си за постигане на военна сигурност по западната си граница, може да насочи фокуса си на изток към нарастващата заплаха от Китай.
Както мъдро заявява древният китайски генерал Сун Дзъ в Изкуството на войната:
„Така, това, което е от първостепенно значение във войната, е да се атакува стратегията на врага. Следващото най-добро е да нарушат съюзите му чрез дипломация."
Днес Съединените щати може дори да се съгласят да се оттеглят от НАТО, който ще продължи да функционира като воден от Европа, а не воден от САЩ съюз, в замяна на оттегляне на Русия от съюза й с Китай, както и край на всички китайско-руски военни сътрудничество и взаимопомощ.
Такова всеобхватно споразумение би признало и зачитало жизненоважните интереси и на трите ядрени суперсили и би разрешило всички големи нерешени спорове. Това ще сведе до минимум потенциалните рискове от военен конфликт в интерес на запазването на мира на великите сили.
Както Греъм Алисън обясни в статия, публикувана от Foreign Affairs, запазването на този мир е от решаващо значение за националната сигурност на САЩ:
"Дори конвенционална война, която може да ескалира до ядрена война, рискува катастрофа.... В бъдеще американските политици ще трябва да изоставят непостижимите стремежи към световете, за които са мечтали, и да приемат факта, че сферите на влияние ще останат централна характеристика на геополитиката.
Това приемане неизбежно ще бъде продължителен, объркващ и смущаващ процес. Но това би могло да донесе и вълна от стратегическо творчество – възможност за нищо по-малко от фундаментално преосмисляне на концептуалния арсенал на националната сигурност на САЩ."
Русия и Китай вече имат свои собствени сфери на влияние, отбелязва Алисън, независимо дали лидерите на САЩ ги признават или не. Многократните военни нахлувания на САЩ в тези сфери на влияние след края на Студената война (най-вече чрез разширяването на НАТО в Източна Европа като цяло и конкретно в балтийските държави) провокираха и двете да се съюзят по-тясно във военно отношение.
Освен това Съединените щати имат ангажименти за сигурност с над една пета от всички страни, което прави военните им сили сериозно пренатоварени. За да се реши този проблем, друга по-жизнеспособна и политически приемлива алтернатива на сключването на всеобхватно споразумение с Русия и Китай, според което администрацията на Байдън едностранно да изтегли разположените напред американски военни сили от Източна Европа, Централна Азия, Близкия изток, Южен Китай Море, Япония и Корейския полуостров. Американските лидери продължават да вярват, че колкото повече съюзници имат Съединените щати, толкова по-безопасна и по-сигурна е страната.
Въпреки това, ангажиментите за водене на неконвенционални и потенциално ядрени войни с Русия и Китай заради нации, които не представляват жизненоважен интерес за САЩ, създават много повече рискове за националната сигурност на Америка, отколкото ползи.
Администрацията на Байдън трябва да подложи всички съюзи на САЩ на анализ на разходите и ползите, за да определи кои подобряват националната сигурност на САЩ и кои ги излагат на по-голям риск да бъдат въвлечени в конфликти на великите сили за второстепенни интереси. Америка може да се откаже от всички свои ангажименти за сигурност, които не издържат теста.
Най-спешно, лидерите на САЩ трябва незабавно да информират Москва и Пекин, че Америка няма да се намесва военно в каквито и да било потенциални войни за Тайван или бившите съветски републики (всички, от които така или иначе са незащитими), като по същество се откажат от бъдещи военни намеси на САЩ в техните сфери на влияние.
Подобни действия биха укрепили националната сигурност на Америка и значително ще намалят шансовете за нападение от Русия и Китай срещу родната територия на САЩ, като намалят предполагаемата заплаха за Москва и Пекин, а същевременно ще увеличат вероятността от пукнатини и разногласия между двете сили, което потенциално ще раздели и разруши техния съюз с времето.
Както показва историята, нищо не обединява Русия и Китай повече от късогледите опити на Америка да проектира силата си в Източна Европа и Източна Азия, заедно с усилията си да се превърне в доминираща суперсила. Без Америка да подклажда техния гняв, техните исторически враждебни отношения можеше да се възобновят отдавна.
Подобно на споразумението от Ялта от 1945 г., глобална сфера на влияние между Съединените щати, Русия и Китай може да има същия успех за целия свят.
* Авторът Дейвид Ти Пайн/на снимката/ е бивш щабен офицер на Американската армия, магистър по национална сигурност от Джорджтаунския университет. В момента е заместник-директор на Националните опреции за EMP отдела на Министерството на вътрешната сигурност.
Превод: СМ
