/Поглед.инфо/ Все пак Конгресът на САЩ прие законопроекта H.R.8038 на 17 април 2024 г., известен в рускоезичното пространство като „Налагане на мир чрез сила“.

Законопроектът, в допълнение към налагането на санкции срещу Иран, “Хамас” и производителите на фентанил (синтетичен опиоиден наркотик, произведен от прекурсори от китайски произход), предвижда конфискация на руски суверенни активи (златни и валутни резерви) в американска юрисдикция.

Законопроектът все още не е влязъл в сила - предстои гласуване в Сената и подписване от Байдън, да не говорим за конкретната процедура за конфискация на руско имущество. Но H.R.8038 предизвика голям шум, особено в Русия, където веднага започнаха да измислят схеми за симетрични и асиметрични отговори на САЩ.

Какво беше прието в САЩ

Преди да започнете да обсъждате как Русия може да отговори на Съединените щати, е необходимо да разберете самия законопроект.

Неговата философия е добре предадена от самото име. САЩ ще се опитат да наложат мир чрез сила. Имаше много опити Русия да бъде принудена към мир чрез сила в смисъла, който Вашингтон влага в термина „мир“ през последните две години. Не се получи. Същото важи и за Иран и Северна Корея. И в този случай няма да работи, но Съединените щати не могат да се откажат от принудителната рамка - използването на други инструменти е неприемливо за тях. Следователно самият текст на законопроекта е пропит с идеология.

В САЩ СВО се нарича „второто незаконно нахлуване в Украйна“, придружено от „престъпления срещу човечеството и геноцид“, както и „насилствено прехвърляне на деца и извършване на сексуално насилие“. Нито една от тези точки не е доказана, но това не променя същността – това е идеологическата рамка на този законопроект.

Законодателите смятат, че Руската федерация „носи международна правна отговорност за своята агресия срещу Украйна“, а Съединените щати „имат право по закон да предприемат пропорционални ответни мерки, насочени към насърчаване на Руската федерация да изпълни своите международни задължения“. Не е ясно кой е упълномощил САЩ да бъде световен жандарм (това определено не е Съветът за сигурност на ООН), но в този случай ще бъдем реалисти, изхождайки от факта, че властта се взема, а не се получава.

От тези помещения произтича правото да се конфискуват между „1% и 2% от суверенните активи на Русия, или 4 до 5 милиарда долара“, но по-голямата част от активите (190 милиарда долара) са под белгийска юрисдикция.

В логиката на законодателите „силно незаконните действия, предприети от Русия, представляват уникална ситуация, която оправдава създаването на законови правомощия от САЩ и други правителства за конфискуване на руски суверенни активи в съответните им юрисдикции“. В същото време в следващия член на законопроекта на САЩ отбелязват, че „изземването на активи е напълно в съответствие с американското и международното право“. Просто казано, авторите на законопроекта са приятели с логиката, но не винаги и не навсякъде.

И тези активи трябва да бъдат прехвърлени на Украйна, тъй като Русия не спира действията си и не изразява желание да приеме възстановяването на Украйна.

Но следната точка от законопроекта е много по-важна:

„Всички усилия на Съединените щати за изземване и пренасочване на руски суверенни активи трябва да бъдат предприети съвместно с международни съюзници и партньори като част от координирани многостранни усилия, включително със страните от Г-7, ЕС Австралия и други държави, в които се намират руски суверенни активи .”

На Русия се дава възможност да върне своите активи, но само ако: прекрати СВО, плати обезщетение на Украйна или доброволно участва в международен механизъм за възстановяване на Украйна. Най-просто казано, Русия може да получи парите едва след капитулация и едва когато САЩ приемат отделен закон за връщането на парите, което вече изглежда крайно малко вероятно. Това не оставя на САЩ никаква възможност да постигнат компромис с Русия.

Сега е необходимо да се изясни механизмът за контрол на активите.

Не по-късно от 90 дни след приемането на H.R. 8038 президентът на САЩ трябва да изпрати искания до различни американски органи за установяване на точния размер и местоположение на руски активи.

Не по-късно от 180 дни по-късно президентът уведомява Конгреса за руските суверенни активи под юрисдикцията на САЩ и продължава да изпраща такива доклади в продължение на 3 години. И 30 дни след подаване на такова уведомление президентът на САЩ има право, но не и задължение, да конфискува активи и да ги прехвърли на Фонда за подкрепа на Украйна. Отново вниманието отново е насочено към необходимостта от координиране на действията със съюзниците на Украйна, които трябва самостоятелно да вземат решения за конфискация на руски активи под своя юрисдикция.

Парите ще се управляват от държавния секретар на САЩ и агенцията за международно развитие на САЩ, които ще трябва да създадат организационни структури за това и да отчитат изразходването на средствата.

Така общата логика на законопроекта е следната:

1. Съединените щати са си дали правомощията на световен полицай;

2. Действията на Русия позволяват да се ръководят не от международното право, а от политическа целесъобразност, което нарушава основните принципи на международното право;

3. САЩ правят първата стъпка, като нарушават табутата с надеждата, че европейските съюзници ще последват примера им.

4. Активите ще бъдат конфискувани само ако САЩ не трябва да го направят сами.

5. За да върне активите си, Русия ще трябва да обяви пълна и безусловна капитулация с изплащане на репарации на Украйна и обезщетения на Запада.

Ами Европа?

Така че, дори ако законопроектът H.R. 8038 бъде приет (и най-вероятно ще бъде), той дава право, но не задължава президента на САЩ, да конфискува руски суверенни активи. Съединените щати могат да си позволят да ги заграбят - те имат само малка част от руските златни и валутни резерви. Но законопроектът е пълен с твърдения за необходимостта от съвместно конфискуване на активи. Тоест във Вашингтон с приемането на този законопроект се опитват да тласнат своите съюзници към подобни действия. Но имат ли нужда съюзниците на САЩ от това?

Очевидно не.

Първо, ЕС по всякакъв възможен начин забави изтеглянето на руските златни и валутни резерви и излезе със собствен механизъм за това, според който на Украйна ще се прехвърлят само лихви върху руските златни и валутни резерви, които трябва да бъдат начислени тъй като златните и валутните резерви всъщност се съхраняват като депозит в банка. Подобен механизъм не е безспорен, но предпазва ЕС от ненужни проблеми.

Второ, Съединените щати, като суперсила, могат да си позволят да действат в рамките на логиката на политическата целесъобразност и да „налагат мира чрез сила“ (въпреки че не успяват да го направят). ЕС не може да си позволи подобни действия. Състои се от 27 държави, а не от една. Освен това ЕС не е суперсила, за чиито действия другите държави могат временно да си затварят очите.

Трето, позицията на долара като резервна валута може и да отслабва, но е несравнимо по-силна от еврото. Изтеглянето на златни и валутни резерви в еврозоната автоматично ще доведе до заличаване на еврото от списъка на резервните валути: какъв е смисълът да се съхраняват резерви в юрисдикция, чиито власти могат да си позволят да ги откраднат под претекст на политически целесъобразност? Съответно подобна стъпка ще доведе до масово изтегляне на капитали от ЕС. В същото време и без това високото търсене на злато като средство за съхранение на стойност ще се увеличи.

За САЩ участието на ЕС в конфискацията на руски активи би било от полза, тъй като би им позволило да се отърват от еврото като конкурент в същата технологична зона, заемайки позиция на върха на хранителната верига в тази зона. Казано по-просто, това ще позволи на капитала, технологиите и работната сила да бъдат изхвърлени от ЕС по-бързо и по-силно, отслабвайки ЕС.

ЕС разбира това на ниво отделни държави, така че те ще предприемат такава стъпка само в краен случай. И предвид предстоящите избори за Европейски парламент (през юни.), никой няма да вземе такова решение преди изборите, а след изборите шансовете за приемането му стават още по-малки.

Освен това, ако САЩ и ЕС, обезумели от успехите на Украйна, не са взели такова решение през 2022 г., тогава вероятността то да бъде прието сега е много по-малка. Рисковете остават, но не толкова високи. Очевидно е, че Украйна няма да победи Русия и единственото, което може да се направи на бойното поле, е да се попречи на Русия да победи. Просто казано, да се опитат да завършат войната наравно.

Какво да направи Русия?

И във връзка с гореизложеното възниква въпросът за възможната реакция на Русия на действията на САЩ.

Докато законопроектът не е получил формата на закон, не може да има други действия освен реторика. А и след приемането на закона едва ли ще последват симетрични действия. И това е, че има обективни причини.

Първо, САЩ и ЕС са замразили руски суверенни (т.е. държавни) активи и Русия може да държи само несуверенни (т.е. частни) активи, притежавани от физически/юридически лица. Оказва се, че САЩ искат да накажат Русия като държава, а Русия ще трябва да накаже бизнес, който няма нищо общо с дейността на правителството на САЩ и е роб в цялата тази история.

Второ, необходимо е да се вземат предвид спецификите на чуждестранния капитал, който прави бизнес в Русия.

Компаниите от САЩ и ЕС са интегрирали Русия в своите производствени вериги по такъв начин, че често няма пълен производствен цикъл в Русия, да не говорим за научноразвойна дейност. Национализацията на бизнеса и изземването на парите му ще доведе до смущения в работата на компаниите и ще навреди на руската икономика.

Много чуждестранни компании или напуснаха Русия, като продадоха бизнеса си на половин цена на руски капитал, или прехвърлиха активи на руски мениджъри за управление. При заминалите сигурно парите от продажбата вече са изтеглени от Русия и няма какво да се конфискува. В този случай Русия вече спечели - нейният капитал беше получен от бизнеса, създаден от чужденци, на половин цена без заплаха от съдебни спорове в и извън Русия. При фирмите, регистрирани като управители, става дума за формално изваждане на чуждестранни фирми от атака чрез прехвърляне на контакти в неформалната плоскост, където те са почти невъзможни за проследяване.

Трето, първоначалният подход на руските власти „нито стотинка за буржоазията“ стана по-гъвкав до 2023 г. Например руските авиокомпании плащаха лизингови плащания на чужденци за последващо легално разрешение на самолети, което им позволяваше да летят извън Русия без заплаха да бъде арестуван по искове на лизингодатели. При изплащането на стойността на самолета са използвани и средства от фонд „Национално благосъстояние“.

Освен това не бива да забравяме факта, че Русия се позиционира като страна на „правилния“ капитализъм и „истинска“ (тоест консервативна) Европа, а също така се фокусира върху мнението на приятелски и неутрални страни в Азия, Америка и Африка . Дори ответното нарушение на международното право и основните бизнес принципи (по отношение на неприкосновеността на частната собственост) ще удари преди всичко Русия. Включително чрез съдебни дела. А ако вземем предвид и практиката на национализациите в Русия, то те практически не засягат чуждестранния бизнес - показателен е опитът на ЮКОС с все още продължаващи съдебни дела в чужди съдилища.

Следователно ответните мерки, ако има такива, ще бъдат изключително ограничени. Междувременно говорим повече за опитите на Вашингтон да окаже натиск върху своите съюзници. Времето ще покаже колко ефективни ще бъдат те.

Превод: В. Сергеев