Е, и щом една простачка пречи на "американската мечта", трябва да бъде убита. Но всичко свършва за главния герой твърде печално - на електрическия стол. Тоест, „Американска трагедия“ завършва с щастлив край, справедливостта възтържествува.
Но ако в началото на ХХ век абортите бяха разрешени в Съединените щати и общественото мнение щеше да бъде по-толерантно към тях, тогава „американската трагедия“ можеше да не се случи. Има обаче и друг начин да го избегнете - да въведете ред в сексуалните си отношения. Но хората, както знаете, от всички опции най-често избират тази, която е най-лицемерната.
През целия двадесети век американското общество все пак не успя да вземе решение относно аборта. Нито така, извинете за израза, нито иначе. Странно е, че у нас тези морални и етични терзания се третират твърде пренебрежително – казват, че се тормозят за глупости – обръщайки внимание само на гей парадите в тази ниша на обществения живот (където става дума „за секса и неговите последици“). И ето я тази, другата страна. По отношение на "идеалите", ценностните основи, така да се каже. Странно е, че „идеалокрепителите“ още не са се развълнували по тази част. Да вземем за разглеждане един пример.
Сега отново настъпва важен момент: Върховният съд (у тях това е нещо като нашия Конституционен съд) преразгледа собственото си решение от 1973 г. (делото Рoу срещу Уейд), което гарантира правото на жените в Съединените щати да извършват аборт на федерално ниво.
Сега ще зависи от щатите да решат как да го прилагат. Тук си струва да припомним, че Съединените щати по много въпроси на вътрешната политика все още са по-близо до конфедерация, отколкото до федерална държава. Мисури, например, вече забрани абортите.
Трябва да се каже, че и законодателите, и съдиите в Америка знаят как да пишат своите актове по такъв начин, че за тяхното изпълнение не е необходимо да се пишат „подзаконови актове“ от неизвестни чиновници, какъвто е случаят при нас, където законодателите пишат не толкова закони, колкото "резолюции" в общ план. Разбира се, има нещо „протестантско“ в тази щателна педантичност.
И така, в постановлението от 1973 г. беше подробно посочено, че решението за срок до 12 седмици се взема само от самата жена и никой не може да й забрани да прекъсне бременността. През втория триместър щатите могат да налагат „разумни ограничения“ на абортите. През третия триместър абортът е възможен само в случай на заплаха за живота или здравето на майката.
През 1993 г. Върховният съд определя и периода, след който плодът се счита за жизнеспособен, тоест, когато може да оцелее самостоятелно извън матката, - 22-24 седмици.
Съвременната медицина е в състояние да „отгледа“ такива бебета. Това е важно: всъщност съвременната медицина отива на помощ на ултраконсерваторите, помагайки да се преразгледат „либералните нагласи“ от периода на сексуалната революция.
През последните три десетилетия неспокойните консервативни политици (републиканци) в различни щати правеха многократни опити да ограничат правото на аборт. Например, от момента, в който плодът има сърцебиене (шест седмици). Редица щати въведоха допълнителни ограничения за лекарите, извършващи аборти, докато други се опитаха всъщност да отменят решението от 1973 г. Но засега без успех. Въпреки това тези хора не се отказаха, те продължиха да се борят десетилетия „за идеалите“ от времето на Теодор Драйзер.
След отмяната на решението на Върховния съд от 1973 г. Америка ще бъде разделена. В около половината щати (22), където републиканците са на власт, абортите ще бъдат незабавно забранени, както в Мисури, в 16 (там управляват демократите) това право ще бъде съхранено, другите още не са решили.
Можете ли да си представите подобно разцепление по мирогледни принципи в някоя друга държава? При запазване на единството на нацията на основата на много други фундаментални ценности, но и политически, икономически и други принципи. Къде са тогава границите на такова единство? Това само по себе си е интересен въпрос за съвременното общество. На какво се опира той?
Повече за единството (монолитно, разбира се) или повече за разнообразието, чак до "цветовете на дъгата"? Или друг въпрос: как така в началото на 21-ви век има възстановяване на ценности отпреди век и повече? Но и на нова „технологична основа“: в края на краищата се появиха най-новите контрацептиви, нарасна грамотността на хората по тези въпроси.
И накрая, има нови възможности за "гъвкавост". Можете да отидете да направите аборт в друг щат, например. И тогава цялата „реставрация“ се срива, нали? Или това важи само за бедните, които нямат възможността да обикалят щати, градове и места, търсейки вратички? Например през 2019 г. в САЩ са регистрирани 630 000 аборта (18% по-малко спрямо 2010 г.). Най-често черните американки прибягват до аборти (очевидно по-малко проспериращи) - 27 аборта на хиляда жени на възраст 15-44 години.
За сравнение: през 2018 г. в Руската федерация са извършени 662 000 аборта (40% по-малко в сравнение с 2010 г., но и с повече от два пъти по-малко население), средната цифра е 19 операции на хиляда жени на възраст 15-49 години.
Всъщност с бедните е така навсякъде и във всичко. Те са основният обект на приложение на всички строгости на всички закони. Включително за данъците например. Бедните все пак нямат възможност да наемат адвокат, за да ги „оптимизират“ или да решат да изнесат парите си в в офшорки.
Но тогава се оказва, че цялото това „възстановяване на скрепите и идеалите“ не е нищо повече от показност, „украсяване на витрини“, игра на политически PR? И няма никакви "идеали", а има само политически шум.
Защото например по въпроса за отношението към абортите американското обществено мнение остава изненадващо стабилно повече от половин век. Както през 70-те години на миналия век повече от половината граждани са били за „правото на избор на жената”, така и сега все още са „за” (61% за легализация и 37% против).
Въпреки факта, че по други "идеологически" въпроси са настъпили тектонични промени. Така през 1958 г. междурасовите (между черни и бели) бракове са приемливи само за 4%, а през 2021 г. - 94%. През 1996 г. само 26% са подкрепяли легализирането на еднополовите бракове, сега са поне 70%.
Твърди се, че след възстановяване на забраната за аборти, нарушителите ще бъдат наблюдавани с помощта на изкуствен интелект, включително проследяване на заявки и реклами в социалните мрежи и други платформи. Това е така, защото по-често от многото варианти хората избират най-лицемерния и винаги има голям брой хора в политиката, които искат да влязат в леглото ви или дори и по-навътре, и по-дълбоко.
Превод: ЕС
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на Поглед.инфо, ограничават ни заради позициите ни! Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?
