При първия си телефонен разговор с китайския лидер Си Дзинпин след встъпването си в длъжност президентът на САЩ Джо Байдън подчерта, че „запазването на свободен и отворен Индо-Пасифик“ е един от основните му приоритети. Той направи подобно изказване и пред индийския премиер Нарендра Моди, обещавайки да „популяризира свободен и отворен индо-тихоокеански регион“, както и на южнокорейския лидер Мун Дже Ин, като нарече американо-южнокорейския съюз „опора за сигурността и просперитета“ на индо- тихоокеанския регион. "
А в разговор между Байдън и японския министър-председател Йошихиде Суга и двамата лидери потвърдиха значението на американо-японския съюз като „крайъгълен камък на мира и просперитета в свободен и отворен Индо-Тихоокеански регион“, се казва в комюнике на Белия дом за разговора.
Само преди десетилетие фразата „Индо-Тихоокеански“ щеше да накара повечето експерти по външна политика да си чешат главите. Днес не само търговския език във Вашингтон, но и широко възприетата реконцептуализация на Азия пренарежда външната политика на САЩ. В ранните дни на управлението си Байдън назначи Кърт Кембъл - един от архитектите на президента Барак Обама за „обръщане“ към Азия - като негов „индо-тихоокеански координатор“, новосъздадена позиция в Съвета за национална сигурност.
Скоро след това адмирал Фил Дейвидсън - ръководител на тихоокеанското командване преди няколко години, но сега на „индо-тихоокеанското“ командване - обяви, че Пентагонът се отдалечава от историческия си фокус върху Североизточна Азия и Гуам към „преразглеждане разпределението на нашите индо-тихоокеанските сили. . . за да се реагира на бързата модернизация на Китай.
И, разбира се, темата присъстваше като основна в срещата на Байдън тази седмица с лидерите на Quad - хлабава коалиция между Австралия, Индия, Япония и САЩ.
Еволюцията на „Индо-Тихия“ океан от непознат термин към клише за външна политика не е плод на строги политически дебати или внимателно обмисляне. По-скоро екипът за национална сигурност във Вашингтон необмислено е интернализирал обрат от фрази от ерата на Тръмп, превръщайки го в термин, който е изпълнен с нереалистични очаквания и необосновани предположения. Целта на „свободен и отворен индо-тихоокеански регион“ може да звучи благородно, но преследването му ще отклони Съединените щати от интересите и ангажиментите им.
Концепцията за индо-тихоокеанския регион разширява това, което се разбира под Азия, като включва региона на Индийския океан, област от спорен интерес за Съединените щати, която мнозина сега смятат за жизненоваженза противодействието на Китай.
Разширяването на регионалната апертура по този начин насърчава военното пренапрежение, позиционирайки Съединените щати за ангажименти, които ще бъде трудно да се защитят и отвлича вниманието на политиците от други части на Азия, където десетилетия трудно постигнат мир зависят много по-директно от американските думи и дела.
Източна Азия и Тихия океан не са просто подгрупи на по-голям индо-тихоокеански регион - те са основната география на силата и влиянието на САЩ в Азия. Изоставянето им за сметка на най-новата геополитическа модна дума е епичен гаф, засега в процес на създаване.
ПРОИЗХОД НА ИНДО-ПАСИФИКА
Съвременната концепция за Индо-Тихия океан датира от 2007 г., когато японският премиер Шиндзо Абе отбеляза в реч в Индия, че „Тихият и Индийският океан сега водят до динамично свързване като морета на свободата и просперитета. „По-широката Азия“, която се откъсна географските граници, сега започва да придобива отделна форма. След речта му,„Индо-Тихият“ океан се превръща в повтарящ се референт в японските, индийските и в крайна сметка австралийски външнополитически кръгове. Индийският океан винаги е имал значение за тези страни; Австралия и Индия го осъзнаха първи, а от зората на двадесет и първи век японските стратези тихо пропагандират идеята за партньорство с Индия там, за да се намали силата на Китай в Източна Азия. Преобразуването на Азия като „Индо-Тихоокеански регион“ обслужва интересите и на трите тези нации.
Обсебената от конкуренцията служба за нетна оценка на Пентагона започна да прокарва идеята за разширяване на американското влияние в Индийския океан като част от по-широко преориентиране на американското държавно управление към Азия още през 2002 г. Позоваванията на Индо-Тихоокеански регион тогава започнаха да се разпространяват по време на президентството на Барак Обама, тъй като по-специално стратегиите за отбрана започнаха да мислят за региона на Индийския океан като за място за балансиране на нарастващия Китай на относително ниска цена.
Но по-широката идея за индо-тихоокеанския регион наистина се зароди във въображението на американските политици едва след публикуването през 2010 г. на геополитическия пътепис на Робърт Каплан Monsoon, който популяризира идеята Индийският океан да заеме централно място през двадесет и първи век във стратегическите игри на великите сили.
Пророчеството на Каплан се самоизпълняваше - едва след като книгата се превърна в бестселър, Индо-Тихоокеанският регион се превърна във мания на Вашингтон - но той не я издърпа от нищото.
Каплан идентифицира реални модели, пресичащи Тихия и Индийския океан: енергийни коридори, контейнеровози за доставка, пълни с айфони и торби на Gucci, миграция, тероризъм и слаба китайско-индийска конкуренция за влияние сред по-малките държави, които отдавна предшестват настоящото всепоглъщащо съперничество между Китай и Съединените щати.
С други думи, концепцията за Индо-Тихият океан беше нещо, заслужаващо внимание.
Индо-Тихоокеанският регион и регионът на Индийския океан се превърнаха във важни точки по време на ерата на Тръмп, начин за вътрешните хора да идентифицират кой от тях работи в услуга на по-голям проект за конкуренция с нулева сума с Китай.
Но идеята бързо премина от новост към клише, - в крайна сметка сега задушава, вместо да подобрява дебатите за азиатската политика. Във Вашингтон индо-тихоокеанският регион, като заместител на Азия, дойде по същество само като балансираща игра срещу Китай: той и регионът на Индийския океан се превърнаха в шибболети по време на ерата на Тръмп, начини за инсайдерите да установят кой от тях работи за по-голям проект на конкуренция с нулева сума с Китай. Към 2019 г. използването на термина „Азия“, а не „Индо-Тихия океан“ предполага или, че човекът не е известен, или че не е достатъчно ангажиран с „казусаСи.“
Администрацията на Тръмп одобри този по-експанзивен начин на говорене за Азия, защото той символизира и улесни отварянето на допълнителен фронт за натиск срещу Пекин. Влюбени в търсенето на нови начини за създаване на проблеми на Китай в региона на Индийския океан, представителите на Тръмп вярват, че могат да насочат вниманието и ресурсите на Пекин далеч от други области на конкуренция. Досега администрацията на Байдън изглежда е възприела това мислене„на едро“. За съжаление нито една от администрациите не е обмисляла по-сериозно последиците и рисковете от разширяването на полето за тази „страхотна игра“ с Китай.
ИЗТРИВАНЕ НА АЗИЙСКИЯ МИР
Аналитично, най-големият проблем с агрегирания индо-тихоокеански регион е, че той включва Източна Азия, в която не са избухвали войни от 1979 г. Този „азиатски мир“ е плод на редица фактори, включително военното присъствие и съюзите на САЩ, сдържането на Китай, икономическата взаимозависимост, регионалните норми и многостранна архитектура, както и разпространението на демокрацията в някои региони.
Мирът и причините за него в Източна Азия и Тихия океан трябва да бъдат фокусните точки на политиката на САЩ към региона, особено тъй като повечето от тези исторически източници на стабилност са ерозирали през последните години. Какво по-важно от предотвратяването на война в най-богатия, милитаризиран и най-населен регион в света?
Чрез групиране на Южна Азия с Източна Азия, Индо-Тихоокеанския регион закрива азиатския мир. През последния половин век Индия и Пакистан многократно влизат в конфликт, което показва, че политиката на Южна Азия не е в крак с политиката на Източна Азия.
Това са различни игри. Вашингтон рискува да загуби това разбиране - и способността да калибрира съответно политиките - когато разглежда всичко през обектива на един мега-регион с една, макар и подразбираща се, мега-цел.
Американският държавен кораб не може да се справи с това, което не може да види, а индо-тихоокеанската формулировка превръща азиатския мир в опасно сляпо петно.
Но пренебрегваният азиатски мир не е единственият риск, който Вашингтон поема с разширената си концептуализация на Азия. Съединените щати рискуват да преразширят мощта си в региона на Индийския океан. Вашингтон се радва на много предимства и запазва много интереси в Източна Азия и Тихия океан: тези региони съдържат пет американски съюзници по договор, да не говорим за Хавай, където е седалището на американското индо-тихоокеанско командване, както и американската територия на Гуам.
Чрез Договора за свободна асоциация Съединените щати поддържат изключителен контрол върху сигурността на Федеративните щати Микронезия, Маршаловите острови и Палау в замяна на базиране и достъп до пристанищата. Тези съюзи и ангажименти, подкрепени от над 80 000 американски войници и десетки военни съоръжения само в Източна Азия, дават на САЩ значително влияние в Източна Азия и Тихия океан.
Съединените щати са изправени пред проблем с доверието в региона на Индийския океан, ако желаят да водят война или да се ангажират с принудителна дипломация там.
Следователно Съединените щати са изправени пред проблем с доверието в региона на Индийския океан, ако пожелаят да водят война или да участват в принудителна дипломация там. Без съюзници или територии в региона и с по-оскъден достъп до бази и пристанища, отколкото в други части на Азия, за американските сили ще бъде по-трудно и по-рисковано да проектират военна мощ в Индийския океан, отколкото почти навсякъде, с изключение на Тайванския пролив. В резултат на това заплахите и ангажиментите на САЩ в региона на Индийския океан нямат толкова голяма тежест, колкото другаде.
Пентагонът обикновено очаква да преодолее недостатъци като посочените с повече оръжия и повече финансиране, а не с по-добра стратегия. Но слабото военно присъствие на Съединените щати в региона на Индийския океан не е празнина, която се нуждае от попълване. Това присъствие е пропорционално на интересите на САЩ в региона в сравнение с тези в други части на Азия.
Разширяването на присъствието на флота в Индийския океан би имало смисъл, ако САЩ трябва да бъдат подготвени за внезапното избухване на война там. Но основният конфликт на Китай е на сушата в Хималаите - срещу Индия, спор, който не засяга интересите на САЩ.
И Китай няма да остане пасивен, тъй като смята, че американската армия го обгражда допълнително. Най-сигурният път за предотвратяване на войната в Индийския океан е сдържаността, а не повече войски в защита на несъществуваща „червена линия“.
Съществува и рискът, че опитвайки се умело да отвлече вниманието и да постави Китай в неравностойно положение в Индийския океан, Съединените щати ще се разсеят и сами ще се поставят в неравностойно положение. Ако администрацията на Байдън беше наследила здрави съюзи и безспорен регионален ред в Азия, може би би могло да докаже ползата от това да отиде още по-далеч в чужбина в търсене на нови места за стабилизиране.
Но последните четири години накараха много американски съюзници да поставят под въпрос надеждността на Вашингтон, а списъкът с наболелите регионални проблеми стана само по-дълъг - от засилване на китайския натиск върху Тайван до избягалия от контрол ядрен потенциал на Северна Корея.
Последното проучване също показва, че повечето държави от Югоизточна Азия не се интересуват от конкуренцията на великите сили почти толкова, колкото и за климатичните промени, икономическото неравенство и социалното възстановяване от пандемията COVID-19 - обратно на американските външнополитически приоритети от последно време.
С други думи, Байдън има много реални ремонтни дейности в Източна Азия и Тихия океан, преди да се тревожи за разширяване на сферата на интереси на Съединените щати.
БАЛАНСИРАНЕ НА ЕВТИНО
Нищо от гореказаното не е аргумент за пренебрегване на Индийския океан. Но като се има предвид относителното значение на региона за Съединените щати и сравнителните предимства на Вашингтон другаде, там имат смисъл само инициативи с ниска цена и нисък риск.
Quad може да се квалифицира като такава инициатива, стига очакванията да са в съответствие с реалността. Същото важи и за решението на САЩ да предостави на Индия разузнавателни данни по време на неотдавнашната му престрелка с Китай в Хималаите - разумен ход, ако се предположи, че американските служители имат основания да вярват, че по-добрата информация ще обезсърчи насилието. Съединените щати също имат право да приветстват участието на канадци, французи и британци в региона,
Общото между тези инициативи е не само това, че те представляват вид балансиране на евтина цена, но и че насърчават другите държави да поемат по-голяма отговорност за регионалната сигурност. Съединените щати трябва да търсят начини да допринесат в Индийския океан, като предлагат взаимно допълване без ангажимент - а не като търсят начини да командват общото, да ръководят „свободния свят“ или да поемат тежестта за фронтовите държави, чиито съдби са по-пряко засегнати от формата на политиката в Индийския океан.
Съветникът на Байдън по националната сигурност Джейк Съливан каза, че „всеки елемент от това, което правим във външната си политика и националната сигурност, в крайна сметка трябва да се измерва с въздействието, което има върху работещите семейства у нас“. По-нататъшното милитаризиране на Индийския океан и отвличането на вниманието от Азия, при адекватна оценка не отговаря на този стандарт.
Индо-Тихият океан понякога е валидна аналитична конструкция. Някои неща наистина пресичат Индийския и Тихия океан, а Индийският океан е от географско значение за американските съюзници като Япония и Австралия.
Но географията на съюзника не е география на САЩ. Вашингтон не трябва да позволява на високомерието, страха или груповите увлечения да изкривяват възприятието му за заплахи, интереси и възможности. Това, което човек нарича нещо, може да е тривиално, но това как човек си представя това нещо може да носи голямо значение. В случая с Индо-Тихия океан една въображаема сфера от интерес на САЩ, която поставя Индийския океан наравно с Източна Азия, може да доведе до бедствие
Превод: ЕС
