/Поглед.инфо/ Бъдещето на Европа изглежда мрачно. Сега е притисната от собственото си налагане на санкции и произтичащият от това скок на цените на суровините. ЕС се върти в замаяност.

Западното самоунищожение – пъзел, който се противопоставя на всяко уникално причинно-следствено обяснение – продължава. Примерите, при които политиката се провежда с очевидно безразличие към всичко, наподобяващо сериозни размисли, станаха толкова крайни, че провокираха бившия британски военен началник (и бивш ръководител на силите на НАТО в Афганистан), лорд Ричардс, да се възмути, че връзката между стратегията и всяка синхронизацията на целите е безнадеждно нарушена на Запад.

Западът преследва „стратегия“ „да видим как ще върви“ или с други думи, изобщо няма реална стратегия, твърди лорд Ричардс. Мнозина биха казали, че култът към неумолими, необвързани, позитивни завъртания е задушил основните критични способности.

Как така Западът, пълен с „мозъчни тръстове“, неизменно разбира всичко толкова погрешно? Защо лесните мемове и илюзии, представящи се за геополитика, са малко или никакво предизвикателство? Съответствието и подчинението към официалните и масовите наративи е всичко. Объркващо е да наблюдаваме как това се превръща в рутина, без очевидно осъзнаване на рисковете, които процесът води със себе си.

Ключовият епицентър на днешната нарастваща геополитическа нестабилност е състоянието на западната икономика: властите бяха толкова самодоволни – че инфлацията никога не би разбъркала водите на базираната на резервна валута американска икономика – че се предполагаше, че цикличната рецесия е „изкоренена“; нче икога повече няма да замърси потребителската (изборната) сфера, благодарение на „ваксината“ за печатане на пари; и така или иначе, нарастващият дълг „няма значение“.

Този лесен възглед предполагаше, че „статутът на резерва“ сам по себе си изкоренява инфлацията – докато за външния свят системата винаги е била петродоларовата система, която принуждава целия свят да купува долари, за да финансира своите нужди; това беше наводнението с евтини китайски потребителски стоки; и именно евтините енергийни източници, предоставени на западната индустрия от Русия и държавите от Персийския залив, държаха инфлацията на разстояние.

Разходите на западните правителста „изстреляха луната“ след кризата от 2008 г. и просто експлодираха по време на блокирането покрай Ковид, а след това – в епизод на нарушена геостратегическа визия – тези евтини енергия и други жизненоважни ресурси, които са в основата на икономическата производителност, бяха небрежно санкционирани и дори заплашени със забрана.

Хората, носещи розови очила "Енергиен преход", просто отказаха да признаят, че EROI (енергийна възвръщаемост на инвестираната енергия – за извличане на тази дадена енергия) трябва да е повече от кратна на 7, за да функционира съвременното общество.

Сега наблюдаваме последствията: необуздана инфлация и Западът, който се блъска по света в търсене на евтини алтернативи, които няма да „счупят банката“. Уви, те са оскъдни.

Какво е геополитическото значение? С една дума, изключителна системна крехкост. Това вече преобърна изцяло вътрешната политика на САЩ.

И все пак, нито повишаването на лихвените проценти, нито унищожаването на търсенето (чрез срив на стойността на активите) ще излекуват структурната инфлация. Западните икономисти остават обсебени от паричните ефекти върху търсенето, за сметка на признаването на последствията от забиването на търговски боен чук срещу сложна мрежова система.

Социалната болка ще бъде огромна. Вече много американци трябва да купуват храната си с почти изчерпани кредитни карти и това само ще се влоши.

И все пак дилемата е по-дълбока. „Английският“ икономически модел на Адам Смит и Мейнард Кейнс – системата на потребление, подхранвано от дългове, наситена с хиперфинансирана суперструктура – разби реалните икономики. Потреблението превъзхожда производството и доставката на неща.

Структурно, все по-малко добре платената заетост става достъпна, тъй като реалната икономика създава по-малко, изместена от ефимерния балон на маркетинга.

Но какво да правим с тези 20% от населението, които вече не са икономически необходими в тази отслабена икономика?

Не беше ли този структурен недостатък напълно предвидим? Трябваше да бъде; финансовата криза от 2008 г., която почти разби системата, беше сигнал за събуждане. Късогледството отново надделя; зашумяха пресите за печатане на пари.

И Европа, благодарение на своето радостно прегърнато, но саморазрушително санкциониране на руската енергия и ресурси, създава подобна (или по-лоша) инфлационна катастрофа. Сега е твърде очевидно, че ЕС не е извършил надлежна проверка, преди да санкционира Русия.

Потенциалният обрат просто беше отхвърлен в мъгла от "нулева сума" и идеологически шум. По същия начин Европа се хвърли във военния конфликт в Украйна, отново без да се грижи да определи своите стратегически цели или средствата за постигане на целта – понесена на панглосианска вълна от ентусиазъм за украинската „кауза“.

Инфлацията тук в Европа е двуцифрена. И все пак, без да се изчервява, Лагард от ЕЦБ заявява: „Държим инфлацията под контрол“.

Ние все още ще растем през 2022 г., а растежът ще се ускори през 2023 и 2024 г. Стратегия? Синхронизирани краища? Нейните думи бяха просто приказки, откъснати от цялата реалност.

Това събитие на ЕЦБ обаче има голямо геополитическо значение. След като Федералният резерв повишава лихвените проценти в САЩ, ЕЦБ се разкрива, че няма надеждни инструменти за справяне с нарастващите и отдалечаващи се лихвените проценти по европейския държавен дълг от всякакво подобие на сближаване.

Започна европейска криза на държавния дълг; още по-лошо, някои държавни дългове вероятно ще станат невъзможни за наддаване и отхвърлени.

Само за да бъде ясно, ускоряващата се инфлационна криза в Европа подкопава политическите позиции на почти всеки голям политик в еврозоната, тъй като те ще се сблъскат с истински народен гняв; тъй като инфлацията разяжда средната класа, а високите цени на енергията допринасят за печалбите на бизнеса.

Има още повече в тази импотентност на ЕЦБ – по-дълбоко значение: Фед повишава лихвените проценти – добре осъзнавайки, че изостава „много зад кривата“ – за да окаже значително влияние върху инфлацията (по време на ерата на Волкър лихвите на Фед докоснаха 20 %).

Повишаването на Фед повдига въпроса дали първият има други цели, освен инфлацията в САЩ: Ще бъде ли Пауъл недоволен да види как ЕЦБ и еврозоната потъват в криза? Вероятно не. (Офшорните европейски) лудории на пазара на евродолара и лихвените политики на ЕЦБ на практика връзват ръцете на Пауъл.

Сега Фед действа независимо – и първо в американски интерес – и ЕЦБ е в беда. Ще трябва да последва примера и да повиши лихвите.

Фед е собственост на големите търговски банки в Ню Йорк. Последните знаят, че „наборът“ Давос-Брюксел има за цел да премине, когато е възможно, към единна цифрова валута на Европейската централна банка – ход, който би представлявал развитие, застрашаващо самия бизнес модел на големите банки в САЩ. (Може би следователно не е съвпадение, че цифровите валути силно се сриват в същия момент).

Майкъл Евъри от Robobank пише:

„Ако САЩ загубят силата на долара като глобално обезпечение – към стоките като обезпечение – тогава тяхната [американска] икономика и пазари скоро ще последват [с изтичане на властта по подобен начин]“.

„Може би тази логика не е валидна, но един ястреб от Фед днес предполага, че е така“.

Пауъл каза през март, че „възможно е да има повече от една резервна валута“, което със сигурност е намек към тази тенденция, като Русия обвързва рублата със златограма и енергията.

Затова Големите банки на САЩ, с Пауъл като говорител, пробутват „Давос“ и оставят Лагард да се люлее на вятъра. Те поставят американските финансови интереси на първо място. Това е огромна промяна от ерата на споразуменията "Плаза".

Смисълът? Въпросът е, че еврозоната на ЕС беше – по настояване на Германия – изградена като придатък на долара. Сега Фед се фокусира върху спирането на плъзгането към суровините като глобално обезпечение. А Европа с нейните пристрастия към „Давос“ е хвърлена под автобуса. Доларите с ливъридж в евродоларовата система се „отправят към дома“.

Има ли бъдеще еврозоната, предвид известната й неспособност за реформи?

По-специално, всички тези тектонически промени произтичат в основата си от сагата за Украйна - и прегръдката на Запада на пълната финансова война срещу Русия.

По този начин епицентърът на западната финансова крехкост се сближава с епицентъра на конфликта в Украйна, който сега се разгръща като бавен политически дебакъл както за Европа, така и за САЩ. С инфлационните пожари в техните икономики вече запалени, последните не биха могли да изберат по-лош момент за експериментиране с бойкота на всичко руско.

Геополитическото значение на сближаването на финансовите елити с военните се крие в прогресивното „връщане“ на западните (уж стратегически) цели.

Първо, планът беше да се наложи унизително военно поражение на Путин. След това да се отслаби военно Русия, така че никога повече да не може да повтори своята „специална операция“ другаде в Европа.

Тогава планът се превърна в ограничаване на руския военен успех до Донбас, след това до Херсон и Запорожие също. А след това просто се превърна в разказ за продължаване на изтощението срещу руските сили през следващите месеци, за да се нанесат щети на Русия.

Напоследък украинските сили трябва да продължат битката, за да имат думата за всяка мирна „сделка“ и може би да „спасят“ Одеса. Днес се казва, че само Киев може да вземе болезненото решение за това каква суверенна загуба на територия може да „преглътне“ – в името на мира.

Това наистина е „Играта свърши“. Сега за всичко е виновна играта. Русия ще наложи свои собствени условия на Украйна чрез поставяне на военни факти на място.

Стратегическата важност на това все още не е дошла напълно: разбира се, западните лидери направиха голяма игра с твърдението, че без болезненото унижение и военното поражение на Путин, либералният ред, основан на правилата, е свършен.

Разбира се, за да демонстрира на света, че Западът не е загубил напълно твърдостта си, екипът на Байдън продължава да мушка Китай в окото заради Тайван.

На неотдавнашната конференция по сигурността в Шангри-ла Зеленски (без съмнение, говорейки по западен съвет) настоя, че азиатските страни ще „загубят“, ако изчакат разгръщането на кризата, да действат от името на Тайван. За да „победи“, международната общност трябва „да действа превантивно – а не този, който идва след началото на войната“, каза Зеленски.

Китайците разбираемо бяха ядосани и последва изпитателна среща между секретаря Остин и генерал Уей. Но каква точно е стратегическата цел в провокирането на Китай толкова безмилостно – какви по-широки тактики се съдържат в тази стратегия?

След това идва и Иран. След осем кръга от преговори изглежда, че САЩ тихомълком се отдалечават от споразумение за JCPOA/Съвместният всеобхватен план за действие/, ход, който предполага, че САЩ са готови да се споразумеят с Иран като „прагова ядрена държава“ – перспектива, която не се счита за толкова поразително заплашителна или незабавно, за да се гарантира изразходването на американския капитал или отклоняването на ограниченото внимание на Белия дом от по-належащи проблеми.

Но след това всичко бързо се промени: МААЕ осъди Иран, като последният изключи 27 камери за наблюдение на МААЕ в отговор. Израел поднови кампанията си за убийство на ирански учени и наскоро прекрачи червените линии при бомбардировките на летището в Дамаск. Израел явно настоява Запада да притисне Иран в ъгъла.

Но – „Ние се унасяме“, каза бившият пратеник на САЩ Арън Дейвид Милър.

„Надявайки се, че Иран няма да прокара ядрената обвивка; Израел няма да направи нещо наистина голямо; а Иран и неговите подставени лица не убиват много американци в Ирак или другаде“. Отново го казва Милър, но може да е било „това не е стратегия“ на лорд Ричардс.

И все пак войната в Украйна има стратегическо значение за САЩ и Израел – дори ако Милър все още не го вижда. Защото, ако новата „доктрина“ на Украйна е, че Киев трябва да направи болезнени отстъпки за територия за мир, тогава това, което е подходящо за украинската гъска, трябва да бъде така и за израелския „гъсок“.

Разбира се, стратегическите вълни, излизащи от епицентъра на Украйна, се разпространиха далеч по-широко – до Глобалния юг, до Индийския субконтинент и отвъд него.

И все пак този анализ засега не е ли твърде късоглед, не е ли и недостатъчен? Няма ли липсващо парче от стратегическия пъзел? Преминаването през гореизложеното е темата за пренебрежението на западните правителства да се ангажират с дължимата грижа, съчетано със сложна културна фиксация със сплотеността и пълната уникалност на дискурса му – последният не позволява на никаква „другост“ да проникне в неговите ключови наративи.

Същото важи ли за Русия и Китай? Не, не важи.

И така, ние се обръщаме към стратегическите цели на Русия: предефинирането на глобалната архитектура за сигурност и отблъскването на НАТО зад линиите на 1997 г. Но какво може да бъде нейното средство за тази амбициозна цел?

Е, нека обърнем телескопа и да погледнем от другия край. Западът очевидно е бил засегнат от тежко късогледство по отношение на собствените си вътрешни противоречия и недостатъци, предпочитайки да се фокусира само върху тези на другите.

Знаем обаче, че и Китай, и Русия са изследвали западната финансова и икономическа система и са идентифицирали нейните структурни противоречия. Те самите са казвали така. Те са ги изложили ясно (от 19 век нататък).

Често се прави аналогия с джудото по отношение на способността на президента Путин да използва по-голямата физическа сила на опонента си срещу него, за да го свали.

Не е ли вероятно Русия и Китай по подобен начин да са възприемали несъмнените икономически мускули на Запада, но също така са възприели вероятността да преувеличат предполагаемата си превъзходна сила; и че това прекомерно удължаване може да е средството да го „хвърлят“? Може би просто трябваше да изчакат тези икономически противоречия да прераснат в хаос?

Бъдещето на Европа изглежда мрачно. Сега е притисната от собственото си налагане на санкции и произтичащият от това скок на цените на суровините. Освен това ЕС е обвързан с мускули от собствените си институционални ригидности, които са толкова сериозни, че голямата му рамка не може да се движи нито напред, нито назад. Той се върти наоколо в замаяност.

Как може Европа да се спаси? Стратегически да скъса с Вашингтон и да сключи сделка с Русия? Или в противен случай ще се окаже „хвърлена“ от собствените си санкции“ и „показване на мускули“? Дайте й време. В крайна сметка това ще бъде разбрано като решение.

*Алистър Крук е бивш британски дипломат и основател на базирания в Бейрут Форум за конфликтите.

ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на Поглед.инфо, ограничават ни заради позициите ни! Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели