/Поглед.инфо/ Този път е сериозно!

По-рано тази година френската преса публикува резултатите от свръхсекретно проучване, което установи, че ако бъдат принудени да избират между националистическата лидерка Льо Пен и изтъркания центристко-глобалистически президент Еманюел Макрон, 48% от французите биха гласували за да направят Марин държавен глава на Франция.

Никога не се е съобщавало Льо Пен да е била в рамките на по-поразителна близост до победа на изборите по този начин. Анкетиращите твърдят, че резултатът на Льо Пен се обяснява с осигуряването на около една трета от дясноцентристкия електорат и масовото въздържане на леви избиратели, които обикновено биха могли да гласуват за президента Еманюел Макрон, за да „препречат пътя на фашизма“.

Трудно е да се прецени колко точна е анкетата. От една страна, подробните резултати остават непубликувани и грешката при президентските избори на втори тур е висока.

Социологическо проучване от юни 2020 г. установи, че при подобен сценарий 45% биха гласували за Льо Пен и 55% за Макрон. Това все още е губещ резултат, но далеч над реалния електорален резултат на Льо Пен от 2017 година, а именно разочароващите 33,9%.

Може би напредъкът на Льо Пен наистина е обясним с това, което Льо Монд нарича „перманентна нормализация“. Тя непрекъснато смекчава дискурса си и изпраща сигнали, с които да стане "по-президентска“ в очите на основните медии и колебаещите се дясноцентристки избиратели (става въпрос за пенсионерите и буржоазните католици, обезпокоени от афро-ислямизацията на страната, но също така предпазливи от потенциалната нестабилност и некомпетентност на президентството на Льо Пен, особено в икономическата сфера).

По-близкият съветник и зет на Ле Пен Филип Оливие казва:

„Вече няма детоксикация, сега е времето на президентството.“

Ходовете към нормализиране включват похвала за Шарл де Гол (ненавиждан от Льо Пен стари за изоставянето му на един милион европейци от Френски Алжир), възпоменание на жертвите на Вел Д'Ив, съгласие с медиите, че теорията за „Голямата подмяна” (идеята, че има план за подмяна на белите европейци с африканско и арабско население, бел.р.) е "неоснователна конспирация" и предоставянето на подкрепа за преследваната група Generation Identity само и единствено на основание свобода на словото (''Generation Identity'' са младежки крайнодесни и антиимигрантски групи).

Знак за опита на Льо Пен да се измъкне от „крайнодясното“ гето и да обедини сили с основната десница:

- Трима ръководители на регионални списъци в листите на Националния съюз (RN) не са членове на партията (екологичният есеист Евре Жувин и консервативните политици Жан-Пол Гаро и Тиери Мариани).

Льо Пен вече не призовава за отмяна на Шенгенското пространство за свободно движение в рамките на Европейския съюз, а само това, че гражданите на страни извън континенталния блок трябва да бъдат проверявани по границите на Франция с европейските съседи (как това ще стане, не е ясно).

Разговорите за напускане на общата валута, а именно на еврото и възстановяване на франка отдавна са минало.

В наскоро публикуван материал в L’Opinion, очевидно написан от висши държавни служители, подкрепящи Националния съюз, Льо Пен твърди, че старателното изплащане на националния дълг на Франция е въпрос на чест и морал.

В дебат с министъра на вътрешните работи Джералд Дарманин, макронистът дори се опита да атакува Льо Пен отдясно, казвайки:

„На практика си мека вече“.

Всъщност Ле Пен сега много внимава да прави разлика между исляма и ислямизма. Ислямът е „религия като всяка друга“ със своето място във Франция, казва тя, продължавайки със своята запазена марка - „крайнодясната“ риторична ярост заради неуспеха на правителството да премахне „ислямизма“.

Всичко това поражда въпросите: Правдоподобна ли е победата на Льо Пен? Има ли изобщо значение в този момент?

От чисто тактическа гледна точка, каквото и да се оплакват националистите дисиденти, трябва да кажа, че Марин Льо Пен е в общи линии права.

Да, нейното послушно подлагане на „домашно превъзпитание“ от медиите е отвратително и нечестно. Въпреки това, ако приемем, че някой иска да опита да спечели, няма много алтернатива, като се има предвид избирателната настройка на Франция.

Франция няма пропорционално представителство като в Италия, където може да се отплати, когато партията има националистическа позиция, която да се харесва само на част от електората.

Във Франция властвува системата "победителят взима всичко". Просто не можете да си позволите да отчуждавате 51% от избирателите, дори 25% да ви обичат заради това.

Но Франция също няма чисто двуполюсна политическа система като Съединените американски щати, където Доналд Тръмп можа да стигне до заветната победа, като първо пое основната консервативна партия и след това създаде послание, което да привлече почти половината от избирателите.

Играта на Льо Пен не е да поеме консервативна партия, а да превърне нейната исторически опозиционна националистическа партия в правителствена политическа сила по подразбиране.

Достоверни ли са социологическите проучвания?

Първа точка: не бива да се приема всичко, което медиите казват за чиста монета. Те се прехранват от сензациите, които се разхождат по улиците.

Медиите в продължение на десетилетия поддържаха симбиотична връзка между любовта и омразата към семейство Льо Пен. Винаги им даваха глас и дразнещо внушаваха възможността за славна / ужасяваща националистическа победа (рейтинги!).

Същевременно не спираха да ги злословят и демонизират, в съответствие с ролята на медиите като пазители на морала. Наречете го четиридесетгодишен коктейл.

Лично аз съм скептичен за победата на Льо Пен, но и преди съм грешал. Френските избирателни предпочитания наистина са много стабилни като цяло и марката Национален съюз (бившият Национален фронт) / Льо Пен не е нищо, ако не отдавна установена и остро поляризираща обществото.

Не виждам какво се е променило през последните пет години (за разлика от последните 40), за да промени критичния процент на съзнанието на избирателите.

И все пак, аз не съм бивш аполитичен представител на жълтите жилетки, нито пък буржоазен католически пенсионер. Може би някои от тези групи са по-отворени за Льо Пен сега, а някои левичари ще бъдат толкова отвратени от президентството на Макрон, че няма да гласуват за него, за да блокират имагинерния „фашизъм“. Но ми е трудно да повярвам.

По-прозаично, Льо Пен редовно оглавява класациите с отрицателни оценки, като около 47 до 51% от французите имат отрицателно мнение за нея. Въпреки че, разбира се, е имало подобрение на нейния нетен отрицателен рейтинг от -34% през януари 2020 г. до -26% през февруари 2021 г.

Кой знае! Много може да се случи или да не се случи между сега и април 2022 г. Френската национална политика е преминала от стабилна двуполюсна система до несъгласуван победител за всички, които могат да спечелят в определен момент на всеки пет години, цяла система, пренастройваща се според партията на тази личност, без съгласувана опозиция.

Крайнолеви, зелени, социалистически, консервативни, националистически и центристко-глобалистически кандидати могат все да направят стабилен и правдободобен втори тур на изборите. И изходът от втория кръг не може да се предвиди с голяма увереност.

Друг въпрос: би ли имала значение победата на Льо Пен? Десетилетието от 2010 до 2020 година се чувстваше като различна епоха епоха. Това бяха опияняващите години на евро-финансовата и мигрантската криза, когато нещастното разклащане и провал на нашите правителства изглеждаше, че сигнализира, че целият либерално-глобалистки ред е на ръба на колапса.

След Брекзит и избирането на Доналд Тръмп хората са по-скромни в надеждите си. Но имаме и вечно успешния пример на Виктор Орбан в Унгария, където национално-популисткото правителство успя да запази силата и популярността си с реални, макар и скромни демографски резултати.

Имаме и примера на Матео Салвини в Италия, чийто кратък престой като министър на вътрешните работи беше изключително популярен сред италианците, но беше завършен само и единствено от парламентарната шмекерия на популисткото превръщащо се в казионно движение "Пет звезди".

Президентът Льо Пен ще трябва да избира внимателно. Голяма част от дискурса й се основава на един вид палеосоциализъм, протекционизъм и стерилен формален суверенизъм.

Макар че някои целенасочени мерки могат да работят, като цяло те просто няма да доведат до очакваните резултати за френските работници и избиратели. Големият въпрос би бил изтеглянето от еврото, но той вече не е на дневен ред. Човек се надява, че Льо Пен няма да се изтощи политически, говорейки стерилно как Франция ще „си върне контрола“, както британците правят.

По-продуктивна за Льо Пен ще бъде програмата на Салвини-Орбан: спиране на нелегалната имиграция, масово намаляване на законната имиграция извън Европа и програма за културни реформи в академичните среди и медиите около една земурианска защита на националното наследство и свободата на словото. По-специално Унгария и Полша предприемат стъпки в тази посока.

От днес не можем да кажем, че правителството на Националния съюз ще има съгласуван дневен ред. Доколкото Националният съюз има идеология, това е старомоден републикански, асимилационистки, френски граждански национализъм.

Също така можем да бъдем сигурни, че всяка администрация на Льо Пен ще се сблъска с масирана кампания за клевета и саботаж от страна на медиите, съдилищата, фалшивото „гражданско общество“ и елементи на бюрокрацията - точно както се случи на Тръмп.

Тъй като френската държава е по-силна и по-доминирана от изпълнителната власт, Льо Пен вероятно ще бъде в по-силна позиция от Доналд Тръмп, въпреки че колко точно е неясно.

Докато левите карикатуристи в страната трескаво фантазират за предстоящата тоталитарна диктатура на Льо Пен, Националният съюз всъщност няма революционен дневен ред, при който компрометираните елементи на държавния апарат да бъдат насилствено пенсионирани и неутрализирани.

Най-добрият сценарий: подобно на Салвини, президентът Льо Пен ще се съсредоточи върху няколко популярни въпроса, като незаконната и законната имиграция, а след това ще се изправи и ще победи антинационалните сили по тези въпроси.

Тогава човек би могъл да затвърди победата с културни мерки (например обезсилване на политизираните и пристрастни ляво-либерални глобалистки медии, „педагози“ и неправителствени организации, захранващи се с държавни субсидии).

Като алтернатива, правителството на Националния съюз може да се съсредоточи върху оспорването на утвърдения естаблишмънт чрез по-нататъшна пряка демокрация. Например един референдум за имиграция или институция на референдума за гражданска инициатива (което е например, ключово изискване на жълтите жилетки) - с известен риск от демократична ентропия.

Ако може да се формира нов консенсус, един национален режим може да бъде доста популярен, както в Унгария. Новините може да са шокиращи за глобалистите без идентичност, но повечето хора харесват идеята, че тяхното правителство е на тяхна страна.

Други новини - Марин Льо Пен се възползва от една година затвор, за да получи официално обучение и диплома по отглеждане на котки. Така че, ако нещата не се получат политически, поне тя има план Б.

Превод: СМ