/Поглед.инфо/ Ако не говорят за нещо, значи не е?
Един резултат от пандемичната криза е очевиден - конфликтите и „горещите точки“, които бяха в центъра на вниманието преди два месеца, изпаднаха от международния дневен ред. Те не помнят Сирия и дори гръмкото изказване на фелдмаршал Хафтар, че той взема властта в Либия, предизвика дежурна реакция. Съживяването на самоназначения президент на Венецуела Гуайдо се забелязва с периферно зрение, а Изтокът на Украйна избледнява в сенките дори по време на пропагандни дискусии ...
Огнищата на противоречията не са изчезнали, всичко продължава там в своя безрадостен ход. По-скоро отново се убедихме в изкривяващото влияние на информационното пространство - ако те не говорят за нещо, то това не е там.
Почти всяка тема може лесно да бъде „включена” и „изключена”, което отваря пространство за манипулация. Но има ли наистина мощно разтърсване в света и може би споменатите и други конфликти все още губят своето значение?
Много беше казано, че при целия шокиращ характер на ситуацията пандемията не нарушава световната програма, а действа като нейн катализатор. Тези тенденции, започнали преди години, получават тласък за развитие. И глобалната разпокъсаност, и по-агресивното преследване на техните национални интереси, и изострянето на конкуренцията между големите държави, начело на които са САЩ и Китай - всичко това беше, и сега е налице, още повече. С други думи, естеството и съдържанието на международната политика не се променят, а са изчистени от пластове от по-ранни епохи. Идеологията, разбира се, не бива да се надценява. Колкото и да са опаковани тези или онези действия на великите сили, те винаги имат определен набор от интереси. Независимо дали ситуацията е в Латинска Америка, Европа и по-широко - в Евразия или Близкия изток, стъпките на САЩ, европейските страни, Русия, Турция, Китай и други значими играчи са водени от разбирането си за сигурността и стабилността. Това са очевидните основи на международните отношения, които дори са неудобни за припомняне, ако не за аберацията на съзнанието, възникнала през последния четвърт век.
Дипломатия в режим на готовност
Федор Лукянов
Всички държави се оттеглиха. Дипломацията нямаше нови теми, а възпроизвеждането на първите, изглежда, само подчертава тяхната неадекватност към променящата се ситуация. Съществуват несъмнени глобални предизвикателства и заплахи, които са еднакво разрушителни за всички, а политическите вестници продължават да укоряват врагове и идеологически противници. Инерция? Цитирайки известен мем, аз не мисля така.
Повече подробности
Доминирането на либералния мироглед, който поставя универсалните ценности в центъра на всичко и интерпретира интересите през призмата на нормите, доведе до риторични нагласи, изкривяващи възприемането на основата, включително в съзнанието на онези, които са използвали тази реторика най-много. Аргументите за интересите започнаха да се възприемат като нещо старомодно. В Русия, където класическият подход винаги изпълзяваше, дори дипломатите и политиците да се опитат да се адаптират към чуждата мода, те изглеждаха покровителствено.
Прави впечатление един красив разказ: ние уж не се нуждаем от нищо, ако само всички бяха щастливи, той беше произведен не само на запад, но и на изток от руските граници. Китайският речник, който коренно се различава от западния, също по всякакъв възможен начин избягва конкретиката на интересите. Нещо повече, в случая с Китай това не е почит към съвременната политическа коректност, която в Европа и Америка придобива превес само през последните десетилетия, а наследството на собствената си култура, която винаги е избягвала европейското разбиране за стратегията като жестока конкуренция и игра с нулева сума.
Както и да е, но нематериални фактори повлияха на „твърдите“ отношения между страните от края на биполярната студена война между СССР и САЩ до кризата на американското господство през последното десетилетие. И въпреки че най-острите конфликти на интереси през този период са били основно от стратегически характер, идеологическите фактори влияят върху начина, по който тези интереси се опитват да бъдат реализирани. Да речем, желанието за доминиране на петролния регион в Близкия изток беше доста рационално за САЩ като световен хегемон. Но форматът на „насърчаване на демокрацията“, избран като морално и етично оправдание, само изостри проблемите, потопи тази част на света в дългосрочен хаос и изкриви картината на истинските приоритети. Същата схема може да се приложи и за постсъветското пространство, т.е. където идеологическият фон стимулира ескалацията, в основата си чисто геополитически.
Какво се случва сега? По различни причини значението на този конкретен морален и идеологически компонент намалява както на Запад, така и в Китай. Откровеното съперничество и сблъсъкът на интереси вече не се счита за необходимо да се крие. За локалните конфликти това означава следното.
Първо, всеки играч ще преоцени колко важен е този или онзи конфликт за него, на фона на намаляване на ресурсите и влошаване на собственото му вътрешно положение. С други думи, йерархията на приоритетите може да се промени и онези конфликтни зони, които изглеждаха изключително важни преди няколко месеца, ще загубят този статус.
Второ, конфликтите няма да стигнат до никъде и дори могат да ескалират, ако интересите на външните играчи там са доста значителни. Бъдещето се осветява само от факта, че има шанс за по-чисто и съществено договаряне с честна артикулация на тези интереси.
Превод: Поглед.инфо