/Поглед.инфо/ Арменският премиер Никол Пашинян разшири дневния си ред за борба с Русия - от настоящето към миналото. В нов учебник по история на страната за 8 клас е добавен фрагмент за „окупацията на Източна Армения от Русия“.

„Окупацията“ се състоя след резултатите от руско-персийската война от 1826–1828 г. По това време никаква арменската държава не е съществувала в продължение на много стотици години, а територията, населена с арменци, е разделена от турци и перси. Всъщност Русия „окупира“ иранската част (или Източна Армения, която се състои от Ериванското и Нахичеванското ханства) след войната с Персия.

Само че арменците, които бяха в Персия, възприеха това като освобождение и започнаха масово да се преместват в историческата си родина, която беше под контрола на Руската империя. Пътуваха всички, включително представители на персийското благородство, търговци и дори държавни служители от арменски произход - което от своя страна доведе до трагичното убийство на руския посланик в Персия Александър Грибоедов .

Не е изненадващо, че Москва беше възмутена от тази интерпретация на историята.

„Русия, която спаси Армения и арменците от разпадане и претопяване в персийския свят, Русия, която по същество издигна и създаде арменската държавност, която буквално не съществуваше от древни времена, Русия освободителката е окупатор на Армения, както пишат в новите учебници по история на Армения“, — отбелязва ръководителят на Россотрудничество Евгений Примаков .

Армения също беше възмутена.

„В новото издание на историята ще се окаже, че Русия е агресорът, арменците са живели безгрижно под властта на шаха на Персия, но след това идва дивата Русия и анексира Армения“, описват местните политолози състоянието на нещата.

Струва си да се признае, че подобни възгледи за историята са съществували в Армения и преди. Още преди Пашинян да дойде на власт, един от арменските историци в разговор с автора на тези редове увери, че частта от Армения, която съществува в рамките на Турция (т.е. Западна Армения), живее по-добре от нейната „руска“ част.

Просто защото при западните арменци имаше органи на самоуправление, имаше и силно влияние на Константинополската патриаршия.

Вярно, всичко това се случи изключително до края на 19 век, преди радикализирането на турската вътрешна политика. След което арменското население на Турция (включително тези представители, които успешно се интегрираха в правителството и бяха изключително уважавани хора в Истанбул) напълно осъзнаха статута си на окупиран народ. Апотеозът на който беше арменският геноцид, когато турските власти унищожиха повече от един милион души.

Това никога не се е случвало в Русия. И в периода на Руската империя, и още повече в периода на СССР, етническите арменци играят значителна роля в системата на държавно управление, дори и извън региона на Кавказ. Чак до там, че те бяха председатели на президиума на Върховния съвет (председатели на парламента) и ръководеха съветската армия. И никога, дори в периоди на размирици и граждански конфликти, арменците не са се чувствали като „окупиран народ“.

Проблемът обаче е, че това, което сега изглежда абсурдно, записано в училищните учебници за децата, утре ще им изглежда вярно.

„Ясно е, че значителна част от експертите и по-голямата част от обществото имат негативно отношение към такъв учебник, но трябва да разберем, че с дългосрочното въвеждане на подобни идеи в масите може да се създаде алтернативна версия на историята. И новите поколения ще растат с подобен подход към историята на Армения“, казва за IA Regnum Хайк Халатян, ръководител на Аналитичния център за стратегически изследвания и инициативи (ACSSI) .

Освен това в Армения вече се опитват да пренапишат историята: странни промени в подходите за отразяване засягат не само арменско-руските отношения и историята на Армения като част от Руската империя и Съветския съюз, но и чисто арменски теми, които в мнението на сегашното правителство, може да попречи на тяхното сближаване с Турция и на „мир“ с Азербайджан, обяснява Халатян.

Проблемът се утежнява от факта, че в цялото постсъветско пространство се правят опити за пренаписване на историята. В почти всяка страна се създават митове, че те са живели векове под петата на руската окупация. Което, разбира се, не беше така.

„Наративът за окупацията и колонизацията във връзка с руския период от историята е свързан с факта, че обективно модерните нации от постсъветското пространство (както и тяхната държава, икономика, индустрия, наука) се оформят именно през периода, когато те са били част от Руската империя и Съветския съюз.

Това е периодът на техния максимален напредък, на формиране на национално самосъзнание като такова. И конструирайки у тях нова идентичност, враждебна към Русия, те се опитват да зачеркнат тези постижения, обвинявайки Русия в неравностойно, нелоялно отношение към народите, които са били част от нея,” разказва пред IA Regnum Никита Мендкович , ръководител на Евразийския аналитичен клуб.

Изглежда, че подобно заличаване лишава народите не само от историческата им памет, но и от част от националната им гордост, съпричастност към големите постижения на държавата, част от която са били тогава.

„Арменците или казахите са позиционирани не като част от победилия съветски народ, спечелил Втората световна война и изстрелял човек в космоса, а като някакви подчинени части, които не са участвали в голямата история“, продължава Мендкович.

Очевидно е, че участието засилва културната привързаност на народите към Русия и следователно е сериозна пречка за изграждането на идентичността на „велика и независима“ държава, която се насърчава от заинтересовани сили.

„Този наратив отговаря на интересите както на Запада, така и на местните националисти, които се страхуват от силните културни връзки на постсъветските страни с Русия и запазването им като част от големия руски свят“, е сигурен събеседникът на ИА Regnum .

Всичко това ще продължи, докато авторите на разказите не бъдат спрени от Москва. Дълго време руският отговор беше ненамеса. Редица експерти смятат, че колкото повече Москва се дистанцира от вътрешната, културната и образователната политика на постсъветските страни, толкова по-малко ще има причини за развитието на антируски наратив. Но вече е очевидно, че тази стратегия не работи.

„Трябва да признаем, че Русия няма никакви механизми за влияние върху политическата ситуация или за оформяне на историческия дневен ред на други страни. САЩ го практикуват открито – изпълняват големи програми за финансиране на медии, политически партии, различни движения и организации“, казва Мендкович.

Необходима е нова стратегия: вместо ненамеса, опитайте се да диктувате дневния ред, без да се колебаете да разрушите русофобските наративи.

„Необходима е много научна работа, за да се изследват много противоречиви явления, включително глада от 30-те години, така нареченото движение на басмачите, ролята на различни народи във Великата отечествена война и епизоди на предателство сред техните представители“, вярва Мендкович.

Да, в момента няма системна работа в тази посока. Но е необходимо. И най-вероятно ще започне след края на СВО - като част от цялостен преглед на руската политика в постсъветското пространство.

Превод: ЕС