/Поглед.инфо/ След разпадането на СССР винаги е било неспокойно върху останките му: или гражданската война в Таджикистан, или въоръженият конфликт в Приднестровието, след това Оранжевата революция в Украйна, след това Грузинско-абхазката и Грузинско-осетинската войни. Преди всичко това се случваше по различно време, на пръв поглед в различни моменти, ситуацията не изглеждаше критична.

Сега обаче кризисните събития в Донбас, в Беларус, в Кавказ (арменско-азербайджанската война), в Киргизстан са синхронизирани. Решението на проблема с Донбас, който определено не иска да бъде част от „пост-съветска“ Украйна с нейния неонацизъм, стигна до задънена улица. В Киев вече говорят за британска военна база на украинска територия. Военният конфликт за Нагорни Карабах отново се разпали. В Киргизстан, където президентът беше отстранен от власт, „всичко тепърва предстои“, както Анкара отбелязва със задоволство. Перспективите за разрешаване на политическата криза в Беларус са неясни. Настроенията на опозицията там стават все по-радикални.

Особено внимание се обръща на факта, че са обхванати от пожар страните, които са членки на Евразийския икономически съюз (ЕАИС), водещата роля в чието създаване принадлежи на Русия. Невъзможно е, разбира се, да се отхвърли нарастващият външен натиск върху Руската федерация, но по същия начин всичко не може да бъде сведено до агресивен натиск отвън - това би било голяма грешка.

Кризата никога не започва от нулата. Тя винаги има определени вътрешни причини и от тях се възползват външните сили. Нестабилността в Украйна, Беларус, Киргизстан, Кавказ, Молдова и другаде има общ знаменател - кризата на постсъветската държавност.

Азбучна истина на ефективната публична администрация е създаването на такава социално-икономическа система, която се основава на баланс на интересите на „отгоре“ и „отдолу“, ефективна икономическа политика, характеризира се с достатъчна (за поддържане на обществения мир) социална тежест на държавата, както и внимателна дейност на властите в сферите на културата и историческа памет на хората. Там, където липсва поне един от тези компоненти, рано или късно се появяват „революционни“ проблеми, а в някои случаи се появява „експлозивна кризисна смес“.

Може би ограничението на всички преврати, с които постсъветската история е толкова богата, беше, че те започват на най-високо ниво - никой от тях не води до социална революция в точния смисъл на думата.

Учебникарски пример е Украйна, чиито проблеми се изостриха след държавния преврат през 2014 г., а сега още и с мятането на комика-президент (припомняме, че над 70% от украинските гласоподаватели гласуваха за него), който хронично не е сигурен в действията си. Киргизстан, както е живял, живее в координатите на конфронтацията между севера и юга, утежнена от тъжния експеримент с „парламентарна демокрация“ в киргизки стил и бедността на населението. В Беларус, освен силното полско влияние, динамиката на развитието на кризата до голяма степен се определя и от проблема, който самият Александър Лукашенко формулира: „Предполагам, че все пак съм се заседял“. Западът добре използва това.

Някой ще каже: ами Таджикистан? Това е държава с огромен брой проблеми (висока зависимост от трудовите мигранти, авторитарно управление, пропито с шуробаджанащина, заплаха от радикален ислям, наркобизнес и други), но последните президентски избори там бяха спокойни, никой не запали "революционни огньове" по площадите ...

Може би Таджикистан, който оцеля след гражданската война през 90-те години, все още не се е възстановил от нея? И все пак, в светлината на последните събития в периферията на постсъветската Руска федерация, тази централноазиатска република все повече се разглежда като бомба със закъснител ...

А в друга постсъветска република, Молдова, на практика на предстоящите президентски избори са се формирали условията за „идеална буря“: бедност, голяма партийно-политическа фрагментация с корупция и елементи на олигархично управление, конфронтация между „проруския“ президент и западно ориентираното парламентарно мнозинство, традиционно дълбока намеса на Румъния във вътрешните работи на Република Молдова. Внезапният растеж през 2020 г. на гражданската активност на молдовските ветерани от войната от 90-те е тревожен и не може да се изключи, че военният сценарий за „обединяване на молдовската нация“ може да се превърне от резервен във водещ. С оглед на перспективата за подобен "съюз", Гагаузия заплашва да се откъсне от Молдова ...

Нито в една от посочените постсъветски републики няма бързо решение на проблеми, които са насложени една върху друга в течение на три десетилетия. Рецептата за успех по пътя към истински дълбоки трансформации е честно признаване на всички недостатъци на сегашното състояние на нещата (има и големи проблеми с това), а след това и дълга, старателна работа, не за създаване на „нов баланс“ на закостенелите олигархични групировки, за привличане на участие в управлението на тези, които са били изкуствено откъснати от подобни дейности.

Няма друг начин. В друг случай постсъветският политически вакум (Бжежински, който почина през 2017 г., го нарече „черна дупка“, а не стана свидетел на случващото се днес) най-накрая ще бъде запълнен от сили, външни за Историческа Русия. И тогава ще започне да гори не близката чужбина на Руската федерация, която престава да бъде „близка“, а вътрешната гранична зона на Руската федерация.

Превод: В. Сергеев

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели