/Поглед.инфо/ През 1997 г. Збиг Бжежински, първоначалният „двигател“ зад превръщането на Афганистан в блато от „кал“, в което трябваше да бъде въвлечена Русия, написа прочутата си книга „Голямата шахматна дъска“. Това беше произведение, което „завинаги“ вгради доктрината на Макиндер за „този, който контролира сърцето на Азия, контролира света“ в американския цайтгайст.

Показателно е, че подзаглавието му беше „Американското надмощие и неговите геостратегически императиви“. Бжежински вече беше написал в книгата си, че без Украйна Русия никога няма да стане силата на Хартлендна; но с Украйна Русия може и би го направила.

По този начин изречението от доктрината на Макиндер, „Този, който контролира сърцевината“, беше кодифицирана в „право на силата“ на САЩ – никога да не се допуска обединен Хартленд. И Украйна започна да се възприема като пантата, около която се върти властта в Хартленда.

Освен това Бжежински нареди тази „Голяма игра на шах“ да бъде игра на чисто първенство на САЩ: „Не, никой друг не играе“, настоя той; това е игра само за един.

След преместване на шахматна фигура; „ние“ (САЩ) просто обръщаме дъската наобратно – и местим шахматните фигури на другата страна (за „тях“). „Няма друг“ в тази игра“, предупреди Бжежински.

Това е днешната дилема – измина толкова време, откакто Бжежински първоначално формулира идеята на Макиндер, че класическата дипломация се превърна в етиолирана.

Хенри Кисинджър обаче даде на Макиндер прочутия му обрат: „Който контролира парите, контролира света“ трябваше да се превърне във финансова хегемония на долара и банките.

Но Кисинджър греши от самото начало. Винаги е било: „Този, който има производствен капацитет, суровини, храна, енергия (човешка, както и полезни изкопаеми) и силни пари, може да промени света“.

Но Кисинджър просто пренебрегна тези допълнителни условия и вместо това постави САЩ в основата на създаването на глобална „паяжина от оръжейни долари (докоснете я и паяжината на санкциите ще ви отрови).

В допълнение, тази система беше умножена чрез Уолстрийт, който анализира достъпа до трилиони в новосъздадени пари само за съвместимите.

Кисинджър обаче разви доктрината за „триангулацията“ в реверанс към Макиндер: САЩ трябва да се стремят да се съюзят или с Русия срещу Китай, или да бъдат с Китай, в опозиция на Русия. Но никога да не позволим на Китай и Русия да се обединят срещу Запада. Хартлендът винаги трябва да бъде разделен и разбит.

Тези „правила“ са запечатани в менталните матрици и схеми на Вашингтон. И все пак представите, които ги подкрепят, нямат голяма валидност днес.

Сухопътна маса, милитаризирани държави (сърцето на Азия) срещу военноморските сили (атлантиците) едва ли отразява днешните по-абстрактни инструменти на властта.

Доларовата сфера, от една страна, несъмнено е източник на сила на САЩ (налагайки на държавите принудата да купуват и държат долари) още от Споразумението от Бретън Уудс и петро-доларовите споразумения. Това създаде масивно синтетично търсене на долара, което първоначално работеше добре за Вашингтон. Но вече не толкова.

Беше твърде хубаво, за да е истина – отпечатайте и по дяволите на последствията. Дълг? Без значение; отпечатайте още малко. Вашингтон прекали (политическата съблазън беше твърде голяма).

И така, „хегемонията“ на долара се измести от инструмент за прожектиране на власт в основния източник на уязвимостта на САЩ. Казано ясно, огромното свръхпредлагане на долари и доларов дълг на Вашингтон превърна „долара“ в очевидно нож с две остриета; Сега се сблъсква със Запада.

Натоварена във финансово отношение, западната производствена база е атрофирала и се е свила – предизвиквайки двуслойно американско общество с огромни неравенства.

Настоящият конфликт в Украйна подчерта недостатъците в хегемоничната власт, които произтичат конкретно от пренебрегната производствена база.

Макиндер, ако беше тук днес, може би трябваше да коригира модела си, като прави разлика между земята, която е „извън“ сферата на единния набор от икономически политики (воденият от БРИКС азиатски, африкански и глобален южен блок), и тази, която е „вътре “: т.е. в рамките на „крайбрежната“ консуматорска парадигма, водена от дългове.

Свързани с гореизложеното са специфичните разходи, свързани с това прекомерно въоръжаване (т.е. финансова „война на всички“). Министерството на финансите на САЩ е използвало множество варианти: дълг (първо да се срине, следвоенното глобално състояние на Великобритания); въоръжени лихвени проценти, за да „намалят до необходимия размер“ японското икономическо чудо от началото на 80-те години.

Франция и Западът разгърнаха война, за да сложат край на стремежите на Кадафи за пан-африканска сфера, използвайки златен динар, а не франк или долар.

А после имаше безпрецедентно санкциониране на Русия, което парадоксално доведе до подновена руска икономическа сила, вместо до финансов колапс (както се очакваше).

И все пак тук отново виждаме несъответствието на „меча на санкциите“: The Wall Street Journal отбеляза, че европейците стават по-бедни – в резултат на блокирането, но по-точно чрез присъединяването към „проекта“ на Байдън за финансова война, целяща да постави Русия на колене:

„През 2008 г. еврозоната и САЩ имаха еквивалентен брутен вътрешен продукт (БВП), разликата в БВП сега е 80%. Европейският център за международна политическа икономика, базиран в Брюксел мозъчен тръст, публикува класация на БВП на глава от населението на американските щати и европейските държави: Италия е точно пред Мисисипи, най-бедният от 50-те щата, докато Франция е между Айдахо и Арканзас, съответно 48 и 49.

Германия не запазва лицето си: тя се намира между Оклахома и Мейн (38 и 39). Американската средна заплата сега е един път и половина по-висока от тази във Франция.“

Струваше ли си лидерите на ЕС да ипотекират бъдещето на Европа в името на солидарността на Белия дом? Трикът със санкциите така или иначе не проработи.

Ами... САЩ и ЕС са насред нов обрат в геостратегическата „история“ на Макиндер за това как да се предотврати появата на обединен сърцевината: Това е вариант на план за „намаляване до размера“ на японската технологична мощ: Ясно е, че Инструментът „Plaza Accord“ (1985 г.) за манипулиране на лихвените проценти срещу „победена“ и отстъпчива Япония няма да работи за Китай.

По-скоро Китай е подложен на технологична обсада, придружена от стигматизираща кампания, в която неговият лидер е разбит на боклук, докато икономиката на Китай е притисната с все повече технологии, които са забранени за износ или сътрудничество. Всеки ден западните медии празнуват произтичащите от това икономически трудности, пред които е изправен Китай:

„Неговият метеоритен растеж [на Китай] се забави, краткият постпандемичен скок изчезна и анализаторите посочват дълбоки структурни проблеми, които подкопават бъдещите перспективи на Китай.

Си и управляващата клика (sic) се борят да се справят с новите предизвикателства, породени от съзряващата китайска икономика… Китайската икономика някога изглеждаше новият двигател на света [както Япония някога]… но усещането за стагнация се прокрадва“.

Вярно е. Американското продължително изтощение на китайската икономика попречи на растежа. Китайският износ както за САЩ, така и за Европа намалява, а безработицата сред младите хора наистина е активен проблем за китайското ръководство.

Но Китай добре разбира, че това е война: „стратегическата война на Макиндер“. По време на скорошно посещение в Пекин министърът на търговията на САЩ Джина Раймондо предупреди, че преобладаващата несигурност, подклаждана и от жестоките действия, предприети от китайското правителство срещу чуждестранния бизнес, прави Китай „неподходящ за инвестиране“ в очите на американските инвеститори.

Спри се! Спрете за момент, за да асимилирате казаното от министъра на търговията: Приемете нашия икономически модел или ще ви избягваме!

Секретарят Йелън също наскоро изнесе реч относно отношенията между САЩ и Китай, като намекна, че Китай до голяма степен е просперирал на фона на този пазарен ред на Англия за „свободна работа“, но сега се насочва към позиция, ръководена от държавата – такава, която „е конфронтационна спрямо САЩ и техните съюзници“.

САЩ искат да си сътрудничат с Китай, но изцяло и изключително при свои условия, каза тя.

САЩ се стремят към „конструктивен ангажимент“, но такъв, който трябва да бъде подчинен на това САЩ да гарантират собствените си интереси и ценности в областта на сигурността:

„Ние ясно ще съобщим на КНР нашите опасения относно нейното поведение... като същевременно се ангажираме със света, за да развием нашата визия за отворен, справедлив и основан на правила глобален икономически ред“.

Йелън завърши, като каза, че Китай трябва да „играе според днешните международни правила“.

Не е изненадващо, че Китай няма да приеме нищо от това.

Това е точен паралел на случилото се през 2007 г. на Мюнхенския форум по сигурността. Западът настояваше Русия да се съгласи с парадигмата на глобалната сигурност на НАТО.

Президентът Путин отправи предизвикателство към Запада: „Вие го правите: Вие непрекъснато атакувате Русия – но ние няма да се огънем“.

Украйна днес е тестовата площадка за това предизвикателство от 2007 г.

Казано по-просто, речта на Йелън показва пълен провал да признае, че китайско-руската „революция“ не се ограничава само до политическата, но се простира и в икономическата сфера.

Това показва колко важна е „другата война“ – войната за оформяне на излизане от хватката на водения от Запада глобален „ред“ –както за Путин, така и за Си.

Още през 2013 г., в реч относно поуките, извлечени от разпадането на Съветския съюз, Си посочи причината за тази имплозия в „управляващите слоеве“ (с опора към западната либерално-пазарна идеология от ерата Горбачов-Елцин), които доведоха Съветския съюз до нихилизъм.

Твърдението на Си беше, че Китай никога не е правил това катастрофално отклонение в либералната западна система.

Путин отговори: „[Китай] успя по най-добрия възможен начин, според мен, да използва лостовете на централната администрация (за) развитието на пазарна икономика... „

„Съветският съюз не направи нищо подобно и резултатите от неефективната икономическа политика – засегнати в политическата сфера“, добави той.

Вашингтон и Брюксел просто не го разбират. Казано ясно, оценката на Си и Путин е, че съветската катастрофа е резултат от непредпазлив завой към западния либерализъм; докато, напротив, „колективният Запад“ вижда „грешката“ на Китай – заради която се води финансова технологична война – в отдалечаването му от „либералната“ световна система.

Това аналитично несъответствие просто е запечатано в менталните вериги на Вашингтон. Това донякъде обяснява абсолютната убеденост на Запада, че Русия е толкова слаба и крехка във финансово отношение, поради първичната грешка в избягването на „английската“ система.

Кулминацията: Вашингтон нарушава (своето собствено) правило номер едно на Бжежински: „императивът“ да се гарантира, че Русия и Китай няма да се съберат, срещу Запада.

Големият въпрос днес е дали въоръжената технология като „геостратегически императив“ за разделяне на централната част на света ще бъде по-ефективна за постигането на тази цел от оръжейния долар.

Миналата седмица Huawei пусна своя нов смарт телефон, оборудван с вътрешния процесор 9000 на Huawei, произведен от китайската фирма за полупроводници SMIC, използвайки производствен процес от клас 7 нано милиметра.

Преди по-малко от година, когато САЩ въведоха широкообхватния си набор от санкции срещу китайската полупроводникова индустрия, „експертите“ обещаха, че това ще убие индустрията или поне ще замрази нейния технологичен процес при 28нм стандарт.

Сега очевидно Китай може масово да произвежда 7нм чипове изцяло местно. iPhone 14 Pro има 4 нм чипове, така че Китай е почти на същото ниво или може би с 1 или 2 години назад.

С един ход, отбелязва Арно Бертран, Китай демонстрира, че усилията на САЩ да ударят Huawei и китайската полупроводникова индустрия са били неефективни. Какво постигнаха санкциите?

Те допринесоха за изграждането на местна полупроводникова екосистема, която не съществуваше преди санкциите. Други щати „разбират“: доставяйте своите полупроводници на западни фирми и САЩ няма да се поколебаят да въоръжат индустрията за геополитически цели. Купувайте китайски, казва Бертран.

Тази седмица Китай стартира инвестиционен фонд от 40 милиарда долара, за да подкрепи полупроводниковата си индустрия.

Превод: СМ

Абонирайте се за новия ни Youtube канал: https://www.youtube.com/@aktualenpogled/videos

Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com/@user-xp6re1cq8h

и за канала ни в Телеграм: https://t.me/pogled

Влизайте директно в сайта https://www.pogled.info .

Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?