/Поглед.инфо/ МВФ прогнозира растеж на руската икономика през следващата година, въпреки наложените по-рано западни санкции. На какво се основава подобен оптимизъм и какво мислят по този въпрос руските експерти? Нека го обсъдим с финансовия анализатор Дмитрий Голубовски.

Международният валутен фонд изглежда има дори повече вяра в развитието на руската икономика, отколкото Руската централна банка. Така организацията повиши прогнозата си за ръста на руския БВП от 1,1 на 2,6% . Очаква се динамиката да е много значителна и в кратки срокове. И това взема предвид прогнозата за спад на световните цени на петрола през 2025 г.

МВФ обяснява тези прогнози с увеличаване на частното потребление ( поради растежа на реалните доходи на гражданите ) и активната работа на военно-промишления комплекс.

Що се отнася до нашата Централна банка, според техните прогнози ръстът на БВП може да бъде 0,5-1,5%. Правителството засега се е спряло на 2,3%.

Кой е по-близо до истината? И има ли политическа предистория в тези цифри? Водещият на "Първи руски" Никита Комаров обсъди тези въпроси с финансовия анализатор Дмитрий Голубовски в ефира на програмата "Царград. Главното" .

МВФ подобри прогнозата си за световната икономика

Никита Комаров: Дмитрий, честно казано, бях много изненадан от информацията, която беше тиражирана от буквално всички медии. МВФ повиши прогнозата си за икономически растеж от 1,1 на 2,6%. Каква според вас е причината за това?

Дмитрий Голубовски: Добре, ако говорим за МВФ, той като цяло преразгледа своите прогнози за глобалния икономически растеж към по-добро. Това обикновено се отнася за всички големи държави.

- Е, там е 0,2%, а тук е един и половина?

— Просто ако говорим за тежката категория, тогава за тях този показател е по-малко променлив . Защото те спряха да очакват рецесия в САЩ и съответно сега гледат на тази година по-позитивно от преди.

За страните, които според тях са пострадали най-много от рецесията, включително Русия, която е индустриална страна и износител, тази ревизия се оказва по-голяма. Но е в общото им меню за тази година. С което, между другото, не съм съгласен, когато става въпрос за техния оптимизъм.

- Защо не сте съгласни?

„Вярвам, че американската икономика най-вероятно няма да има толкова положителен сценарий, на който разчитат. И това се посочва от косвени финансови показатели. Като например инверсията на кривата на доходност.

Индексът на водещите индикатори на Conference Board показва, че ще има охлаждане през второто до третото тримесечие. Плюс това, ако сте забелязали, Америка се превръща в голям източник на глобални рискове. От една страна, това е повлияно от нажежената вътрешнополитическа обстановка в страната в рамките на предизборната кампания. Някои щати, като Тексас, започват да действат като суверенни държави. От друга страна, ситуацията в Близкия изток.

Следователно най-вероятно може да има много повече рискове за световната икономика, отколкото финансистите на МВФ вземат предвид. Те не е задължително да играят отрицателна роля, но могат. Това се отнася за световната икономика.

Що се отнася до руската икономика, смятам, че ситуацията в Близкия изток тук вероятно ще бъде положителна. Защото ако има влошаване, тогава цените на петрола ще започнат да растат. Затова съм съгласен с преразглеждането на нашите показатели за растеж. Но не бих бил оптимист за световната икономика.

Ситуацията в руската икономика

— Освен това правителството прогнозира 2,3%. И то, като правило, в своите прогнози не определя стойността, която ще бъде, а гледа на ръстта като целеви ориентир. При това на минималната долна граница. Но възниква въпросът: какво да кажем за Централната банка? Диапазонът им от 0,5-1,5% буди меко казано въпроси. Или наистина очакват да смачкат икономиката така, че да не излиза извън този диапазон, 1,5% растеж излиза, е максимумът. Ако е 2%, това е край, значи прегряване, което означава затягане още повече на парично - кредитната политика.

- Нека го направим по този начин. Моделите на Централната банка според мен не предполагат адекватна оценка на фискалната политика. Следователно, ако условно разделим руската икономика на частен сектор, на държавна и полудържавна, която зависи от публичните инвестиции, тогава бих предположил, че частният сектор ще расте според оценките на Централната банка. Защото именно той е подложен на натиска на строгата парична политика.

Но що се отнася до държавния и почти държавния сектор, който получава достатъчно финансиране, за да плати, включително високи лихвени проценти, тези оценки просто не работят.

- А частният сектор - как да го оценим? В крайна сметка същият бюджетен стимул е актуален и за частните предприятия. Спомням си, че преди няколко години някой каза, че делът на публичния сектор е почти 70% от прякото или косвеното управление на общия БВП. Ако частният сектор расте с 1,5%, какъв е този дял? Колко значим е той за нашата икономика?

— Зависи единствено от търговското финансиране. Защото има сектор на услугите, малък и среден бизнес. За нашата икономика това е под 60%. За 30% не знам. Но, струва ми се, това е много висока оценка на влиянието на държавата - 70% от държавното търсене. Мисля, че при 40% - да, ще се охлажда. Но тук говорим за някакво преразпределение на бизнес активността и ресурсите в съответствие с нуждите на държавата.

Имаме частен сектор, който работи за интересите на държавата. Нашата икономика работи на границата на заетостта. Имаме много ниска безработица и в много индустрии има недостиг на кадри. Затова, ако искате, грубо казано, много добри, квалифицирани специалисти да работят в отбранителната индустрия, трябва да ги вземете отнякъде. И тогава ще охладите частния сектор и ще „прегрявате“ публичния сектор. Нека е засега.

Автоматизация на труда и нарастване на производителността

— Дмитрий, говорихте за ниската безработица и липсата на висококвалифициран персонал. Този въпрос възниква на първо място. Според вас преувеличават ли се негативните ефекти? Ако например имате недостиг на работна ръка, то това, напротив, е стимул за предприятията да автоматизират, роботизират производството, да увеличат производителността на труда и да въведат нови технологии. Тогава това е съществен двигател на икономическото развитие, а не спирачка за него.

– Тази ситуация има две страни. Вие сте прав, разбира се, това е много мощен стимул да автоматизирате всичко. Особено в сектора на услугите. Там има много неквалифицирана работна ръка, от която можете да се отървете. И се надявам развитието да върви в тази посока.

Но това също ще помогне за смекчаване на проблема с привличането на мигранти. Смятам, че има твърде много от тях в страната, което причинява много негативни ефекти . Дори по отношение на това как разходите ни за правоприлагане се увеличават поради начина, по който се държат тук.

„Освен това, това е значително бреме за социалната сфера. Ние нямаме същия вид трудова миграция като например в ОАЕ, а масова миграция. Тоест мигрантите идват, транспортират семействата си, ползват транспорт и социални услуги и водят децата си на училище. Не познавам ситуацията в страната като цяло, но в Москва се харчат около 100-150 хиляди рубли на година на ученик. В регионите са по-малко, но въпреки това са значителни числа.

- Да И това е само една от тези разходни позиции, които трябва да бъдат строго оптимизирани. Следователно тук са необходими интелигентни политики.

Мисля, че автоматизацията на сектора на услугите ще изиграе положителна роля. Но ако говорим за индустрията, то там автоматизацията изисква сериозни инвестиции. Но и средства за производство. Тоест, нужни са роботи. Те трябва или да бъдат измислени, или да бъдат закупени отнякъде и адаптирани към конкретни производствени нужди. И този процес не е бърз.

Освен това производителността на труда не може да се увеличи рязко. Това ще изисква капиталови инвестиции. Това са дълги пари. Откъде можете да ги вземете? От държавата. Ала няма да вземете дългосрочен заем при лихва над 10%, нали?

- Добре, разбира се. Да не говорим за тарифите, които съществуват сега. Дмитрий, благодаря ти! Според мен тук освен финансов ресурс трябва да има и желание за това. Имаме национален проект за повишаване на производителността на труда. И има смешни показатели - 4,5-6 хиляди предприятия, които участват в експеримента.

А експериментът де факто продължава шест години. Затова ми се струва, че ако не настъпят сериозни, фундаментални промени, тогава ще продължим да говорим за необходимостта от увеличаване на производителността на труда и ще трябва да дойдат мигрантите.

Превод: ЕС