/Поглед.инфо/ През последните месеци руското общество непрекъснато чува от опозицията обвинения в руския „деспотизъм“ и „робска природа“. Тези обвинения не са първи век, менят се владетели, режими и дори името на държавата, но същността на твърденията не се променя. Нека се опитаме да разберем, първо, защо това се случва, и второ, каква алтернатива се предлага. За целта се обръщаме към нашето минало.

През 1654 г. княз Андрей Курбски, близък съратник на цар Иван IV, бяга във Великото литовско княжество, където се поставя под покровителството на полския крал и велик княз на Литва Сигизмунд II. В чужда земя той веднага се оказа не просто любител на свободата, който се противопостави на тиранията на страховития цар, а истински идеолог, автор на цяла концепция, чиято същност се е променила малко от момента, в който принцът избира вдигнете перото, за да напишете първото послание до Иван Грозни.

Той пише, че Русия е държава, устроена напълно погрешно. Вместо "естествената" ограниченост на монархията, царят в нея е абсолютен владетел. Той не се вслушва в гласа на най-добрите хора, тоест на благородството, а управлява самовластно, освен това благородните хора непрекъснато страдат от наказанията, които царят им налага.

Парадоксално е, но говорейки от такива позиции, Курбски не е либерал, а консерватор. Всъщност за XVI век абсолютизмът и организираната държава са най-прогресивният и модерен тип структура на политическата власт. За абсолютизма се борят срещу феодалната аристокрация такива известни владетели на Европа като Карл V Хабсбургски, Хенри VIII Тюдор и дъщеря му Елизабет I, френските крале от династия Валоа. За всички тях силната власт на монарха, централизирана държава със силна власт, управлявана от разпоредби, е била модел и пример за подражание.

Най-мощен тласък в развитието получават онези европейски държави, които до XVIIвек успяват да създадат абсолютни монархии, а тези, които не успяха, се оказват встрани и започват все повече да изостават в развитието си. Например Полша, където абсолютизмът е сдържан от всемогъществото на магнатите, или Испания, където Арагон, Каталуния, Валенсия и други провинции, които имаха широки автономни права, постоянно се противопоставят на кралския абсолютизъм.

Курбски гледа преди всичко на Речпосполита, където благородството има немислими права, а властта на краля означава много малко. Това е полският опит, който той изучава на практика и познава много добре. Ще кажа повече - той открито му се възхищава. И като цяло полските свободи завъртяват главата както на руската аристокрация, така и на простото дворянство. И все пак да живееш в държава, в която кралят, дори и за най-бедния благородник, не е нищо повече от „брат-пан крал“, където всички въпроси на държавната администрация се решават от общия сейм или в по-тесен кръг от 170 дворянски депутати които са част от постоянния парламент – Посолската изба.

Не е ли хубаво да осъзнаеш, че имаш право да решиш, че кралят не подкрепя твоите дворянски свободи, което означава, че можеш да откажеш да му се подчиняваш и да организираш легитимен бунт. Такова въоръжено въстание срещу законните власти дори има специално име в Полша - рокош. И според полските закони, дори след като потиска рокоша, кралят няма право да наказва неговите участници - в края на краищата те проливат кръв за класовите си права, които се смятат за свещени, но централното правителство на държавата няма такъв висок статус. „Шляхтич в своята градина е равен на войводата“, гласи стара полска поговорка.

Примамливият образ на магнатско-благородната демокрация стои пред много руски князе и боляри, недоволни от укрепването на царската власт. Но той не води към бъдещето, а към далечното минало, към епохата на феодализма, който още през XVI век изживява последните си дни в Европа. Наистина, феодалното общество е много по-„демократично“ (ако мога така да се изразя) от обществото на Новото време, когато държавата постепенно започва да се превръща в бюрократичен колос, който смазва както благородния феодал, така и обикновения човек. Но това не беше демокрация за всички. Права и привилегии има само благородството. В Новото време се променя само това, че пред кралската власт са принудени не само да се прекланят представителите на простолюдието, но и аристократите, което силно ги раздразва.

Да предположим, че Курбски и други привърженици на болярските свободи бяха успели да обуздаят автократичната власт на царя с отрова, кама или аристократична съпротива. Какво щеше да последва за Русия?

Ето какво. Да, щяхме да имаме нещо като полски сейм. Но с много по-ограничени права, тъй като княжеската и болярската аристокрация изобщо не изгарят от желание да споделят властта с простото благородство и още повече с гражданите и селяните. Те искат свобода изключително за себе си. И щяха да я получат чрез установяване на олигархично правителство, в което властта щеше да отиде в клика от най-могъщите и благородни родове, които незабавно биха се скарали помежду си.

Как става това в действителност, вече сме го видели в нашата история на примера на Седемте боляри, управлявали само две години - от 1610 до 1612 г., но оставили най-мрачен спомен за себе си. В Седемте боляри има отлични хора с голям опит и авторитет - князете Мстиславски, Трубецкой, Воротински, Голицин и други. Сами по себе си те са отлични политици, управници, военни. Но щом се събират и завземат властта, седемте боляри се превръщат в плетеница от змии, източник на постоянни кавги, интриги, само „своите хора“ напредват в службата, хазната е ограбена с фантастична скорост.

Тогава Русия някак се измъква от бедствието на Смутното време. Но двадесет години по-късно и с много по-сериозни последици, за които ще трябва да платят преди всичко селяните, които според полския модел биха били толкова жестоко поробени, че всички ужаси на крепостничеството от XVIIIвекщяха да изглеждат незначителни. А суровият крепостнически режим би бил установен сто години по-рано, отколкото в реалната история.

И още – виждайки колко свободно живеят „руските магнати“, в борбата ще се намеси и нашето дворянство, което неизбежно ще иска да получи същите привилегии, каквито са имали техните колеги в съседна Полша. Това би довело до поредица от кървави конфликти, в които щеше да премине нашият XVII век, а може би и част от XVIII век. Разбира се, няма да става дума за събиране на руски земи, борба за Украйна, война за достъп до морето, реформи по линията на Петър. В резултат на това Русия от средата до края на XVIII век би била много подобна на тогавашна Полша, само че много по-бедна, по-малка по територия и с много по-малко население, отколкото в действителност.

И какво би станало с нас тогава? Отговорът е очевиден. Както в реалната история, много по-силни съседи разделят Полша, така че ако мечтите на поддръжниците за намаляване на властта на царя бяха изпълнени, една отслабена Русия щеше да бъде разделена. Страна, която не е успяла да направи модернизационен пробив в бъдещето, не успява да създаде модерна система за управление, мощна армия и флот, силна индустрия. От друга страна, до края на XVIII век благородството щеше да има правото да избира парламент, да потиска селяните, считайки ги за по-нисши хора, и да ограбва собствените си търговци.

Да не забравяме, че на запад от нашите граници през XVIII век има две мощни държави, които тепърва вървят по пътя на установяване на абсолютната власт на монарха - властта на Хабсбургите и Прусия на Хохенцолерите. Хабсбургите считат за своя мисия да завладеят всички славянски земи (което успешно правят в Източна Европа), а Прусия просто се нуждае от земи и поданици. Освен това прусаците дори не се занимават с някаква „цивилизационна мисия“ - същите поляци, които идват на земята им, например в Силезия, завладяна през XVIII век, още от третото поколение говорят само немски и се смятат за германци .

Така че нямаме голям избор - или властта на Хабсбургите, в чиято власт православните славяни са треторазрядни хора след германците и унгарците, но поне могат да запазят езика и вярата си, или пруска тотална асимилация.

Е, да бяхме избрали свободолюбивия княз Курбски? Или все пак е за предпочитане другият вариант?

Превод: В. Сергеев

ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на Поглед.инфо, ограничават ни заради позициите ни! Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?

Когато видите знака "фалшиви новини", това означава, че тази статия е препоръчително да се прочете!!!

Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели