/Поглед.инфо/ Решението на САЩ да се оттеглят от Договора за “Открито небе” (ДОН) е описано в много коментари по изключително образен начин. „Стъпка към пропастта“ и други подобни оценки поставят този договор наравно с ДРСМО, договорите за намаляване на стратегическите настъпателни оръжия и другите големи споразумения, засягащи ключови аспекти на отбранителните способности и механизмите на нашите държави за възпиране на надпреварата във въоръжаването. Това, разбира се, е известно преувеличение.

ДОН е значително отстъпващ по значение на тези документи. Истинската опасност от това действие изглежда е друга. Настоящият политически елит на САЩ е толкова увлечен от разпадането на цялата система на международна сигурност и сдържането на оръжейната надпревара, че започна да смазва споразуменията, които самите американци и техните съюзници от НАТО инициират и налагат навремето, преодолявайки съпротивата на Москва. Американците прекараха почти четири десетилетия, за да ни убедят да приемем идеята за въздушни военни инспекции, наблюдателни полети. И сега говорят за "вредата от подобни механизми.

Можете ли да разчитате на такива партньори? Каква е цената на споразуменията с тях? Този въпрос е особено важен сега, когато паралелно с разпадането на старата система на проверки в областта на отбраната американците започват да говорят за нова, „правилна и всеобхватна“. Или може заради бъркотията от назначения и смени - по политически причини - на експертните екипи, просто няма експерти, останали във Вашингтон, които да знаят предисторията на появата на споразуменията и договорите, включващи САЩ? Когато става дума за ядрена суперсила, тази ситуация носи допълнителни рискове за поддържане на мира и поддържане на международната сигурност. Да напомним.

В първоначалната версия проблемите на „Откритото небе“ звучаха като „въздушни инспекции“, „прелитания на съседни територии“, „наблюдателни полети“ и т.н. Необходимостта от подобни механизми беше обсъдена първоначално от американските военачалници, които в следвоенния период бяха разположени в Западна Европа, както и някои германски политици.

В контекста на нарастващата конфронтация между СССР и Запада, експлозивната ситуация в началото на 50-те години, те изразиха загриженост, че Съветският съюз може тайно да проведе опасно прегрупиране на войски и да проведе военни действия в Западна Германия, в европейския театър на операциите като цяло. Беше отбелязано, че съществува огромен дисбаланс между възможностите на СССР и САЩ по отношение на получаване на информация от военното разузнаване за обектите в Западна Европа и в европейската част на СССР. В условията на „демократична Европа“ с голяма гъстота на населението, опростени правила за преминаване на границите и практическото отсъствие на зони, затворени за посетители, съветската страна нямаше особени проблеми при получаването на оперативна информация относно концентрацията и движението на американските войски и техните съюзници. Що се отнася до американците, те изпитаха огромни затруднения при получаването на данни за случващото се на територията на Прикарпатския, Одеския, Киевския, Балтийския и Ленинградския военни окръзи, както и на сателитните за СССР държави, които бяха почти затворени за тях.

Има още един забележителен аспект, който според военно-политическото ръководство на САЩ изисква съществено разбиране на случващото се на територията на Съветския съюз и приятелските за него държави от Източна Европа. От началото на 50-те години американците и някои от техните съюзници в НАТО започват да подготвят планове за промяна на властта в Източна Европа. Приоритет е даден на Източна Германия, Полша, Унгария, Чехословакия. За всяка от тези държави е разработен подробен план, като се вземат предвид спецификата на ситуацията в страната, наличието, числеността и характера на опозиционните групи, степента на тяхното практическо взаимодействие с разузнавателната общност на страните от НАТО и т.н. Американците изхождат от факта, че преврати трябва да се извършват много динамично, като същевременно да се осигури видима подкрепа от значителни групи от населението и наличието на опозиционни готови милиции с подходящо обучение или опит във Втората световна война, способни (на определен етап от развитието на събитията) да използват сила, за да потушат съпротивата на служителите на реда, силите за сигурност (по-късно в най-класическата форма това се вижда през октомври 1956 г. в Унгария). Централният силов елемент и най-важната предпоставка за осъществяването на тези планове е въпросът за бързото неутрализиране на възможно насилствено отблъскване от въоръжените сили на Съветската армия. И това изисква ясна и точна представа за това какво се случва на територията на военните окръзи на СССР в европейския оперативен театър, независимо дали частите остават в рамките на своя окръг или са изпратени на поход към друг регион.

Тласъкът за изпълнението на тези планове е даден от събитията от лятото на 1953 г. в Източна Германия. Там е направен първият опит, както биха казали днес, на „цветната революция“. Всичко изглежда добре подготвено. Избран е изключително добър момент - Москва е заета с съперничествата във висшето ръководство след смъртта на Сталин, с борбата на групировките, с премахването на Берия и с прочистването на механизмите на държавна сигурност и други властови структури. Американците обаче не вземат предвид субективния фактор - възможната реакция и способността за решителни действия на отделни военни и политици на СССР, преминали през войната. На първо място, това е свързано с главнокомандващия на съветските войски, разположени в Източна Германия, Андрей Антонович Гречко. Когато се появяват първите съобщения за предстоящи изказвания срещу режима в Източна Германия и, косвено, срещу СССР, генерал Гречко, както се оказва по-късно, никога не е получил ясно съгласието на Москва по предписания начин, въвежда строги мерки за контрол на оперативната ситуация и осигуряване на върховенството на закона. В специално издадено съобщение от върховното командване до населението на Източна Германия е ясно и точно заявено, че съветските войски няма да позволяват масови неразрешени действия и най-решително ще потискат вълненията с всички налични средства. Населението на Германия тогава много добре разбира какво се има предвид. Силен сигнал е изпратен и до командването на американските и британските окупационни сили, че всеки опит за подпомагане на „нарушители на закона“ в ГДР ще получи „нужния отпор“.

По указание на генерал Гречко, за да се демонстрира сериозността на нашите намерения, определен брой съветски войски предизвикателно са разположени по-близо до линията на контакт с американските военни. Такава строга и недвусмислена линия на поведение е зашеметяващ успех. Почти веднага всички мащабни изказвания срещу режима спират. Що се отнася до американските военни, има срамни инциденти, които САЩ не обичат да си спомнят.

На редица места американските войски, без съгласието на висшите командири, напускат местата си на разполагане, изоставят тиловата техника без охрана и се оттеглят на разстояние 80-100 км от линията на контакт със съветските войски. По време на критичен анализ във Вашингтон на всичко, е отбелязано по-специално, че командването в Западна Германия няма надеждни данни дали е имало движение на съветски войски във вътрешността на Източна Германия и като цяло в театъра на операциите. Отбелязано е, че подобно разузнаване е критично необходимо, за да се определи по-точно истинския мащаб на намеренията на Москва. Ако е имало информация, че няма движение на съветските войски, освен в тясната ивица територия, съседна на линията на контакт с американците, е можело да се заключи, че просто съществува местна инициатива на командването на съветските войски в Източна Германия. Такава информация обаче няма и американците отстъпват, като все пак предполагат че СССР се готви за мащабен и решителен отпор. Като цяло успешната маневра, военна и политическа, извършена от скоро повишения в маршал Андрей Гречко, заслужава да бъде включена в учебниците по военна и дипломатическа история.

Цялата тази ситуация допълнително актуализира въпроса за необходимостта от намиране на средства за бързо получаване на достоверна информация за случващото се на територията на Източна Европа и европейската част на СССР. Американците решават да тръгнат в три посоки.

Първо. Да започнат широкото използване на разузнавателни балони (автоматични разузнавателни балони) за летене около територията на Източна Германия, Полша, Унгария и западните райони на Съветския съюз.

Второ. Да се обмисли въпроса за разузнавателните самолети на височини извън обсега на съветските системи за ПВО.

Трето. Да започнат преговори със Съветския съюз по отношение на провеждането на взаимни въздушни инспекции с летене около територия, предимно в съседство с военните линии за контакт на страните.

Впоследствие движението в първите две посоки в Европейския театър на операциите е спряно. Балоните са сваляни от въздушните сили на Съветската армия, съветската дипломация доста успешно посича този въпрос като намеса във вътрешните работи на СССР. Американското ръководство решава да използва разузнавателни самолети на височина главно за полети над дълбокия тил на Съветския съюз, където американците очакват разполагането на първите междуконтинентални ракети с ядрени бомби и системите за ПВО от ново поколение. След скандала с американския пилот Франсис Пауърс, свален на територията на СССР на 1 май 1960 г., такива полети практически са спрени. Остава третата посока - взаимните инспекции с авиация. Американците се заемат с това.

В почти всички сериозни преговори, включително на срещата на върха в Женева през 1955 г., американците повдигнат въпроса за необходимостта от създаване на система за облекчаване на опасенията относно концентрацията на войски или други заплашителни военни действия чрез наблюдателни полети. Подобни предложения изглеждат напълно неприемливи за съветските военни. Те изхождат от факта, че САЩ се опитват да получат чувствителна разузнавателна информация под предлог, че „изграждат доверие“. През 1958 г. те успяват да убедят Никита Сергеевич Хрушчов да сложи край на този въпрос.

Семьон Константинович Царапкин, висш съветски дипломат, началник на Отдела за международните организации към МВнР на СССР (по-късно заместник-министър на външните работи на СССР и представител на СССР при Комитета на 18-те държави по разоръжаването), предава на американските и западноевропейски колеги документ, в който Москва категорично и разумно отхвърли идеята за въздушни инспекции във формата, предложен от западните страни. Този документ е наречен „Меморандумът на Царапкин” от 1958 г. и за дълъг период се счита за официална гледна точка на СССР по отношение на идеята за наблюдателни полети.

Опит за насърчаване на Москва да преразгледа този подход, който Западът счита за "неоправдано категоричен", е направен през 1982-1984 г. в контекста на мерките за изграждане на доверие, обсъждани по това време на европейския континент. Някои международни експерти, на които са поверени тези въпроси, смятат, че за да се намали международното напрежение, би било полезно да се срещнат със САЩ и европейците и да заемат по-„гъвкава позиция“. Когато лично бях инструктиран да се присъединя към разработването на този въпрос, аз категорично се противопоставих на промените в нашата позиция, подкрепяйки линията на военните експерти. Външният министър Андрей Андреевич Громико, на когото всичко това беше докладвано, реши да „отложи” окончателното решение, но да влезе в нов кръг от преговори със Запада по този въпрос.

Фундаментални промени в позицията на Москва по отношение на въздушните инспекции или - в по-разпространеното име по онова време - „Открито небе“, се случиха вече при Едуард Шеварднадзе в края на 80-те години в атмосферата на идилично възприятие на предстоящата епоха - ерата на „новото мислене“. Провеждаха се преговори и през 1992 г. беше подписан Договорът за “Открито небе”. Той определи процедурата за извършване на прелитания на териториите на участващите държави въз основа на реципрочност, за да се установят възможни факти, които представляват заплаха за сигурността на дадена държава.

Да се каже, че договорът е един от „стълбовете“ на международната сигурност би било преувеличение. Неговото значение се състои в това, че като част от мерките за изграждане на доверие, той е инструмент за положително взаимодействие между страните, включително между представителите на военните ведомства, които в рамките на проверките работят за намаляване на нивото на военна конфронтация, в посока на отдалечаване от стереотипите на взаимно подозрение и враждебност. Разбира се, сега американците се съсредоточават върху несъответствията в позициите на страните, обвинявайки руската в "нарушения".

От професионална гледна точка не е трудно да се справим с всички тези „недостатъци“ при изпълнението на договора. Ако има политическа воля, желание да се постигне споразумение. Но точно това липсва на американците сега. Всичко това показва, че Вашингтон продължава своя разрушителен курс към разтуряне на всички договорености в областта на ограничаване на оръжейната надпревара.

Този подход е изключително опасен. В областта на разоръжаването са необходими повишена отговорност и приемственост в провеждането на процеса на преговори и при изпълнение на поетите по-рано задължения. Естествено, времето не стои на място. Изискват се нови или модифицирани договорености, които отчитат промените, настъпили или очаквани. Но това трябва да бъде взаимно балансиран, синхронизиран и много отговорен подход на всички заинтересовани страни.

Случайно участвах в консултации с американски колеги в Монтрьо през февруари 2020 г.. Разговорите с тях създадоха впечатление, че във Вашингтон все повече се разбира, че е много опасно да се експериментира с международната и регионалната сигурност. Да се надяваме, че здравият разум ще надделее и ще се върнем към търсенето на компромиси и решения на взаимно приемливи споразумения в най-отговорната сфера - въпросите за запазване на мира и укрепване на международната сигурност.

Превод: В. Сергеев

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели