/Поглед.инфо/ На 9 юли украинският президент Володимир Зеленски подписа указ за освобождаване от длъжност на известния украински посланик в Германия Андрий Мелник. Това събитие, от една страна, беше предсказуемо: украинският посланик години наред се държеше отвъд всякакъв дипломатически етикет, по-специално, наричайки германския канцлер Олаф Шолц „сърдит лебервурст“ заради бавността му при предоставянето на оръжия на Украйна. От друга страна, Мелник беше на поста си няколко години - и всичко му се разминаваше.

Както и в други случаи, кадровите въпроси в Киев бяха решени, изглежда, по сигнал отвън. Ден преди това уважавани медии в САЩ и Германия започнаха да намекват на Киев, че е време да поработи върху имиджа си. Най-малкото, отървете се от преклонението пред Степан Бандера - в противен случай изведнъж ще се окаже, че Русия е абсолютно права, че Украйна се нуждае от радикална денацификация. Личността на Андрий Мелник редовно се споменава в тези публикации.

Така например на 7 юли The Washington Post публикува статия на анализатор от Bloomberg по този въпрос. Изказвайки се всъщност едновременно от две публикации, Андреас Клут предупреждава, че „Част от мрежата от лъжи на Путин е, че Украйна, демократичната страна, която той атакува без провокация, се предполага, че се контролира от нацистите и следователно трябва да бъде „денацифицирана“.

Това, за всеки случай подчертава Клут, „е абсурдно, както почти всички разбират – поне извън Русия и полето на изкривяване на реалността от пропагандата на Путин. Обратният наратив е много по-близо до истината: Украйна се превърна в нация от герои и героини, борещи се за свободата си. Но, както Клут срамежливо споменава, „животът е сложен“.

Поводът за статията беше интервюто на Андрей Мелник за Бандера в ефира на шоуто на Тило Юнг. Washington Post нарича това шоу "провокативно". Въпреки че изхождайки от по-нататъшната биографична справка за Степан Бандера не е ясно в какво точно е била провокацията.

„Сътрудничейки с нацистите, неговият ОУН унищожи своите предполагаеми национални врагове – евреи, поляци и руснаци – в опит да прочисти етнически Украйна и да я подготви за фашистка държавност. Бандера трябваше да ръководи тази нова нация, а Хитлер трябваше да стане негов съюзник. Бандера лично не е участвал в кланетата, извършени в Украйна от германците и техните местни съучастници. Но неговите подчинени, вероятно с негова благословия, го направиха“, обяснява Клут на читателите.

Част от това е истина. Степан Бандера, който беше болен от рахит, имаше изключително невпечатляващи физически данни и той лично е убивал само дребни животни. Като например котки, от които той е убил няколко десетки по различни начини, като по този начин печели авторитет сред съучастниците си.

В бъдеще, пише Клут, Хитлер не одобрява идеята за независимо управление на Бандера в нацистка Украйна и лидерът на украинските националисти се озовава в концентрационен лагер. Там прекарва около три години като привилегирован затворник, освобождава се през 1944 г., след войната живее в Мюнхен, където е ликвидиран от агента на КГБ Богдан Сташински.

„В интервюто си с Юнг Мелник се потопи стремглаво в това блато от биографична, историческа и етична двусмисленост. Посланикът настоя, че Бандера е борец за свобода. Той отрече ролята на Бандера във военните жестокости. Разбира се, призна Мелник, времената са били тежки.

Бандера се оказа между две злини, Хитлер и Сталин, но неговият мотив - независимостта на Украйна - беше добър. Хората обичат и Робин Худ, добави Мелник, а той също е бил разбойник“, пише Клут. Добавяйки, че всичко това "не беше добра гледка, особено за професионален дипломат в момент, когато страната му е във война, враговете й я наричат нацистка, а Полша е сред най-близките съюзници".

Припомняме, че Министерството на външните работи на Полша нарече речта на Мелник „абсолютно неприемлива“, а израелското посолство заяви, че речите на Мелник „омаловажават значението на Холокоста“.

Усещайки се в каква каша попада, Киев подчерта, че мнението на Мелник за Бандера „не отразява позицията“ на Украйна. Украинското външно министерство изяснявайки това, същевременно подчерта колко е благодарен Киев на Полша „за нейната безпрецедентна подкрепа в борбата срещу руската агресия“.

Важно е да се подчертае, че личността на Бандера, който възнамерява да изгради нацистки режим в Украйна по модела на Хитлер и като ръководител на терористичната група ОУН, отговорен за масовите етнически прочиствания и брутални убийства, не предизвиква никакво отхвърляне у автора на Bloomberg / The Washington Post.

"Гафът на Мелник ни напомня", пише Андреас Клут, "колко коварно е миналото за всички нас." Много малко от случилото се в историята на човечеството може спокойно да се нарече напълно добро или напълно лошо, убеждава читателите Клут.

Любопитното е, че според тази логика Осама бин Ладен е доста достоен за уважение в САЩ, тъй като самият той не е убил доказано никого. И Хитлер също не е видян в лични зверства срещу никого. Андреас Клут обаче старателно избягва тези моменти – и е ясно защо.

„Днес не е важно кой е бил Степан Бандера в баланса. Ето кой е Владимир Путин, какви зверства върши всеки ден и как украинците отвръщат на удара. Украинците имат много съвременни модели за подражание, от които да избират в своята смела борба. Те могат да си позволят да оставят след себе си онези, които вече не са подходящи за тази цел“, обръща се задочно Клут към украинския естаблишмънт.

Няколко извода следват от една забележителна статия, под която де факто се подписаха едновременно две уважавани американски издания - и синхронно това мнение беше тиражирано в Германия .

Първо, тезата „в Украйна няма нацизъм“ явно се изчерпа. Киевският посланик не отчете факта, че отхвърлянето на нацизма и всичко, което напомня за него в Германия, се е превърнало в обществено и институционално одобрена национална идеология, при това доста радикална.

В комбинация с последователната подкрепа на германското правителство за Украйна, забележките на украинския посланик Андрий Мелник са очевидно разрушителни - и правителството на Олаф Шолц има достатъчно проблеми да оправдае енергийната криза в страната в името на подкрепата на Украйна.

В резултат на това смяната на украинския посланик в Берлин беше неизбежна - подобна стъпка би намалила нивото на недоволството в обществото и би обяснила забележките на Мелник с личното му мнение, което няма нищо общо с режима в Киев.

Второ, информационното осигуряване на финансовата и военната подкрепа на Украйна изисква повече усилия от преди. Досега от кураторите на Киев не се изискваше да предприемат изрични стъпки за стабилизиране на имиджа на режима в Киев в очите на онези, които биха могли да подкрепят Украйна.

Не може да се изключи, че умората от украинските бежанци в европейските страни, съчетана с влошаващата се икономическа ситуация в ЕС, вече причинява политически рискове - на които кураторите на Украйна реагират предварително. Есента и зимата на 2022 г. ще бъдат решаващ момент по отношение на продължаващата подкрепа за Киев и общественото мнение в страните от ЕС наистина може да изиграе роля.

Трето – и може би това е основният извод – елитите на Запада по принцип не се интересуват от търсенето на историческа справедливост, пренебрегвайки уроците от миналото. Ориентацията към нацистите е тактически лоша само с това, пишат рупори на западния официоз, че тактически дават победата на противоположната страна по отношение на информационната война. Самият нацизъм е съвсем нормално явление, защото, както посочи Андреас Клут, няма значение дали Бандера е бил добър или лош, когато става дума за война с Русия.

И това директно означава, че призивите на Русия, Китай и някои други страни за необходимостта да се помни генезисът на Втората световна война, за да се избегне избухването на Третата, всъщност са „глас в пустиня“. „От другата страна“ сред управляващите в момента елити просто няма потенциални реципиенти за подобна реторика.

Като едно от най-неприятните следствия от това може да се посочи действително затворената страница от историята на 20-ти век, колективната памет за моментите от която действаше като определени граници, възпиращи експанзионистичните планове и милитаризацията.

В практически смисъл това означава необходимостта от търсене на нови дипломатически формулировки и тяхното семантично съдържание, което да позволи изграждането на комуникация с различни страни, представляващи интерес за Русия.

Не само Ялтенската система е в миналото. Апелите към факта, че целият свят, независимо от политическата система на дадена страна, може да има общ екзистенциален враг, еднакво враждебен към всички – като например нацизма - също трябва да се приема като отработен материал.

Превод: ЕС

ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на Поглед.инфо, ограничават ни заради позициите ни! Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?

Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com