/Поглед.инфо/ Неочаквано предложение относно евентуална среща с Владимир Путин беше отправено от президента на Украйна – според него думи Ватиканът може да се превърне в платформа за преговори. Откъде Владимир Зеленски получи тази идея, какъв е опитът на Ватикана по отношение на провеждането на посреднически мисии - и защо е малко вероятно те да подкрепят предложението на украинския лидер?
Украинският президент Владимир Зеленски в интервю за италианския вестник „Ла Република“ нарече Ватикана "най-доброто място" за среща с Владимир Путин. Кремъл вече отговори, че не са получили официални искания по този въпрос. Светият престол също реагира с недоумение.
Източници от Ватикана казаха на информационните агенции, че това е изненада за тях. "Президентът на Украйна Владимир Зеленски не се съгласи с Ватикана по неговото предложение", каза събеседник на агенция ТАСС, близък до дипломатическите кръгове на града-държава. Той също така припомни посредническата роля на Светия престол при уреждането на конфликти.
Зеленски в интервюто си за италианските медии разказа надълго и нашироко за посредническата роля на Ватикана в историята, за "безусловния морален авторитет" на Светия престол, който няма "никакви военно-политически или икономически интереси" - и следователно, по думите му , градът-държава е идеален за срещи с руския лидер. Ясно е, че дневният ред на такава среща е по-важен тук, а не мястото на нейното провеждане. А именно, няма принципно съгласие по въпросите, предложени за обсъждане. Въпросите за мира или войната трябва да се обсъждат в Украйна, между Киев, от една страна, и Донецк и Луганск, от друга, въз основа на Минските споразумения. И няма значение кой посредник може да бъде избран за това. Но това не е предмет на диалог между Киев и Москва.
Възможно е Зеленски да изрази тази неочаквана за всички идея чисто според ситуацията, до голяма степен случайно. Самият италиански журналист пръв попита дали Рим или Ватикана могат да бъдат място за среща с Владимир Путин. В отговор на този въпрос украинският президент започна да развива идеята за морален авторитет и историческата посредническа мисия на Ватикана. Може да се предположи, че ако беше дал интервюта на условни израелски журналисти, тогава Зеленски би посочил Йерусалим като място за среща. И това също е нормална идея от гледна точка на „морален авторитет“.
През ХХ век Светият престол като глобален посредник и „гълъб на мира” не работи. Папа Пий XII, чийто понтификат съвпада със Втората световна война, има много въпроси, въпреки че в курията има група историци, които оправдават флирта с Хитлер и Мусолини.
През последните десетилетия Ватиканът се опита да избегне медиация при светски конфликти от всякакъв вид и когато се оказа привлечен в тях против волята си, се оказа не особено успешен. Например, плах опит за посредничество между Мадрид и Барселона в пика на конфронтацията между испанския център и Каталуния завърши с испанския посланик във Ватикана, който грубо настоява Светият престол да не се намесва там, където не са поискани.
Освен това Конгрегацията на вярата (бившата инквизиция) все още има работа с католическите йерарси на Испания, които се скараха помежду си. Четиристотин каталунски свещеници подкрепиха референдума за независимостта на Каталуния и се обърнаха за защита към папа Франциск. В отговор епископът на Кордова Деметрио Фернандес Гонсалес заяви, че „отечеството е в опасност“ и благослови испанската полиция да потуши бунта на сепаратистите. Няма време за медиация като „морален авторитет“.
Опитът за посредничество във вътрешния конфликт във Венецуела завърши също толкова неуспешно. В същото време настоящият държавен секретар на Ватикана, отговарящ за външната политика на Светия престол, кардинал Пиетро Паролини, докато Уго Чавес беше още жив, беше папският нунций в Каракас и е добре запознат с атмосферата там . Целият комплекс от проблеми между Ватикана и Израел все още не е решен - и не му се вижда край.
Кардинал Паролини успя да разреши успешно само въпросите, свързани с отношенията на самия Ватикан с външния свят. Той успя да възстанови дипломатическите отношения с Виетнам, пътува до Северна Корея, участва в конференции за Близкия изток. Именно той участва в подготовката на посещението на Владимир Путин във Ватикана през 2019 г., а преди това проведе преговори в Москва с патриарх Кирил и руския външен министър Сергей Лавров „по широк кръг въпроси“. Но той не успя да постигне споразумение за възможно посещение на папата в Русия. Опитът за посредничество между РПЦ и украинските схизматици също беше неуспешен.
От последните в работата на кардинал Паролини имаше само спешно посещение в Минск, но не с „посредническа мисия“, а с цел да се поправят инцидентите с архиепископ Тадеуш Кондрусевич, който подкрепи уличните протести, докато беше в Полша. Белоруското правителство блокира архиепископа да влезе в страната, обвинявайки го в укриване на гражданството на други държави, и отмени белоруския му паспорт. Кардинал Паролини изпрати в Минск апостолския нунций във Великобритания Клаудио Гуджероти, който донесе на Лукашенко специално писмо с молба да „намери изход от ситуацията“. В крайна сметка страните се съгласиха - и през декември миналата година архиепископ Кондрусевич се върна в Минск навреме за Коледа.
И не е изненадващо, че Светият престол не би искал да се намесва в светските конфликти. Освен това Ватиканът не обича да бъде въвличан в нещо, против собствената си воля. И така, инициативата на Зеленски първоначално не беше обмислена и, повтаряме, изглежда като импровизация. Друг е въпросът каква би могла да бъде истинска платформа за такива преговори, ако за секунда забравим за напълно различното разбиране от страните за дневния ред и целите на тази среща.
Има, разбира се, традиционно неутрални места, които в историята често са били използвани за „трудни“ срещи. Женева, Хелзинки, Виена, Рейкявик. Тези позиции обаче са твърде познати и трудни за изпълнение в настоящите условия. Освен това коронавирусът силно ограничава възможното движение на големи правителствени делегации в Европа.
Белград или Атина биха могли да бъдат нестандартен вариант. Ако продължим линията с „морални авторитети“, тогава и сръбският патриарх Порфирий, и приматът на гръцката църква Йероним II биха могли да поемат посредническа функция, ако изобщо има нужда от такъв вид медиация. Това са православни държави и народи, които освен това сега нямат откровени конфликти с Киев, дори на фона на църковния разкол. И никой не отмени традиционно приятелските си (или поне неутрални) отношения с Русия.
Оказва се, че няма нужда да се намесва „в спора на славяните помежду си“ трета сила като съмнителен „морален авторитет“. Нещо повече, самият този орган всъщност не иска да се намесва в нищо.
За съжаление няма други реални възможности. Горбачов и Буш се срещнаха близо до Малта на кораби, които бяха на средата на пътя в Средиземно море. Самата среща се състоя на съветския кораб "Максим Горки", а американският президент беше на ракетния крайцер "Белкнап". Точно на тази среща имаше маса от специално подбрана символика - и отне много време, за да се подготвим за срещата на върха. Но сега проблемът е не само в това, че Украйна няма адекватен кораб. Тя изобщо няма такива. Вече имаше шеги за сала, за който Александър I и Наполеон Бонапарт се разбраха насред Неман, а специални хора избутват сала до средата на реката, за да не залепне за нито един бряг. Това не е нашият случай. Точно както би било безсмислено да караме специални влакове до руско-украинската граница и да говорим в карета по неутралната лента.
Освен това не е необходимо да се измислят допълнителни „морални авторитети“ и специални посредници. Президентът Зеленски не може и не иска да промени стратегическата си позиция в дневния ред на такива преговори. Следователно всички дискусии за място и време (дори Ватикана) изглеждат само като разсейване на общественото внимание. Ако дълго говорим за Ватикана тогава постепенно може да се забрави защо и за какво може да бъде такава среща.