/Поглед.инфо/ Ето акценти от интервюто със социолога и член на Националния съвет на БСП:
Атаката за унищожаване на партията върви по много линии, а при Нинова пробиха лесно - невежа е в идеологическо отношение и не разбира какво говори
ГЕРБ спечели тези избори благодарение на БСП
Отказахме се от разговора за бъдещето и за Европа и отстъпихме терен на Борисов - по неговия примитивен начин да говори, че докарва пари, и да открива заводи, за които е забравил, че вече веднъж е открил
Изградихме си кампанията на база колосални грешки - не може целта да е да превърнеш европейски избори в национални
За този един месец кампания тази на ГЕРБ е била във възходящ тренд, а на БСП - не
Докладът на ИБ за изборите не бе приет, работна група ще напише нов такъв за конгреса
- Г-н Асланов, вие бяхте една от изненадите на пленума на БСП - не само с оставката ви, но и с остри думи към ръководството и проведената от него предизборна кампания. Смятах, че сте от кръга на Корнелия Нинова, но ето, че и я критикувахте. Какви са аргументите ви?
- Може би съм прекалено дълго в тази партия и много от нещата за мен са преживени, всеки път като че ли се изправям пред някакво дежавю. Защото към всеки от лидерите на тази партия в моя живот - с всички съм работил пряко от Тодор Живков досега, винаги съм се отнасял с надежда и доброжелателно в началото. И съм ги подкрепял всички без изключение, докато не съм осъзнавал, че от един момент нататък те са се превръщали в опасност за партията.
- Опасност е силна дума. С какво Нинова е опасна за БСП?
- Искам да изляза от разговора за имената, който тече в момента. Когато Румен Овчаров изправя до стената и изброява имена, с които партията няма бъдеще, удобно забравя себе си. Целта е да се отклони вниманието от същинския проблем на БСП - да видим, че този път партията наистина е в голяма опасност. И тук не става дума за Корнелия Нинова. Нейната роля също е преувеличена. Тази идеологическа атака срещу партията - комбинирана отвътре и отвън, е от един кръг, който аз добре познавам. И концепциите не са от днес или от вчера. При Нинова пробиха лесно, защото в идеологическо отношение тя е невежа и дори не разбира какво говори. Докато заявката беше: “Аз ще променя партията”, докато сменяше този с онзи - няма нищо по-естествено от това, дори е необходимо, мълчах. Сега заявката е друга - идейната ориентация на партията, характерът на БСП.
- Какво визирате?
- Заявката ѝ, че необходимата платформа е т.нар. ляв консерватизъм. БСП в цялата си история е била на огромна дистанция от подобни идеологически доктрини. Тази доктрина се появи в края на 1996-1997 г. в лицето на един кръг, който се отдели от партията, обяви ѝ война, създаде друг политически проект, който също дълго време беше във война. Тогава неговите представители, които сега са съветници на Нинова, имаха изказвания как, докато я има БСП, няма да има левица в България.
- Росен Карадимов ли визирате?
- Съзнателно не искам да цитирам имена. Там има всякакви - политолози, политици, социолози, икономисти... Затова си позволих да държа този висок тон на пленума - че партията ни е в опасност. Тъй като ръководството на партията не разбира какво говори и не знае в каква партия членува. Да ни обясняват, че ние вървим натам, защото това искат хората и това ни е зададено в обществения контекст! Този същият обществен контекст не се задава само на нас, но и на Бойко Борисов, само че той не е толкова глупав, за да клъвне тази въдица, както видяхме. Но БСП за разлика от ГЕРБ и всички останали, които днес се нагаждат по тая мода на обществото, утре - по другата, никога не е вървяла след общественото мнение в цялата си история. Тя се е опитвала да го води, в много случаи и насилствено. Но се е опитвала да води хората, а не да тича след тях.
- И сега ръководството иска да промени това, така ли?
- Поводът за спора сега беше предизборната платформа, на която ние дадохме отпор още предишния ден в комисията по идейно развитие. Опитаха да наложат внушението, че ние сме загубили изборите донякъде и за това, че излязохме с такава платформа.
- Не измести ли обаче самото ръководство в кампанията акцента си от “Визия за Европа” към корупцията и проблемите у нас?
- Това е другата причина. В началото на кампанията - месец и повече преди изборите, в щаба ми беше зададен въпросът от кой момент нататък ние ще трябва да приключим с темата за корупцията и да минем на европейска тематика. Моят отговор беше, че моментът е пропуснат. Не за първи път се явяваме на европейски избори и много добре знаем, че на тях не излизат ядосани и гневни хора заради ситуацията в страната. В сравнение с парламентарните излизат много по-образовани, по-активни и по-богати хора, които вписват бъдещето си през европейския контекст.
Освен това изградихме кампанията на база колосални грешки. Не можеш да си поставиш за цел да превърнеш европейски избори в национални. И от една погрешно поставена цел, погрешна стратегия и погрешна тактика да очакваш добри резултати.
В същото време ГЕРБ беше в най-слабата си форма, откакто е партия. По-нисък резултат не е постигала досега. И пак победи. Не може заслугата за тази победа да е на Бойко Борисов и ГЕРБ, тя е на БСП. Няма друг, който има принос за тази победа. И стигаме до анализа на изборния резултат.
- За който имаше спорове на пленума и трактовки бил ли е приет, или не...
- Беше ни представен доклад, който предизвика остра реакция. В него имаше много цифри, всичко представено ни като данни беше точно. Но анализ нямаше. И изведнъж в края на този доклад се появиха няколко извода, които не е ясно откъде са се взели. Цитирам: “БСП не успя да постигне основната си цел да се наложи като парламентарна алтернатива на управляващото мнозинство и да предизвика предсрочни парламентарни избори”. Ние в щаба такава цел не сме формулирали, тя се върна в щаба като решение на Изпълнителното бюро.
- Точен извод, но се чудя кой е очаквал нещо друго, при положение че БСП не беше в парламента последните 3-4 месеца преди изборите?
- Така е. С какви послания и инструменти БСП може да постигне такава цел, след като 3 месеца не беше парламентарна сила и трябваше да се утвърждава като парламентарна група. Който ми каже как се води такава кампания, ще го призная за по-умен от мен.
В началото в този щаб събрахме много експерти и направихме дизайн на кампанията - характер, цели, инструменти, визия, всичко. И на няколко пъти решенията, които приемахме на щаб, се подменяха с решения на Изпълнителното бюро. В това няма нищо противоуставно или друго - ИБ е политически орган и може да води кампанията както намери за добре. Не знам защо на тези експерти се плащаше, губеше се време и т.н. Нямаше нищо по-логично да си подам оставката от щаба, защото аз от средата на кампанията спрях и да посещавам заседанията му. Той беше безсмислен, кампанията не се управляваше от него...
- Да ви върна обаче на този доклад за кампанията - след пленума имаше различни трактовки дали е бил приет, или не, дали Нинова е била бламирана, или не, тя не бе избрана начело на работната комисия за доработването му...
- Такъв доклад не беше приет и се възложи на работна група под председателството на Валери Жаблянов да направи нов за конгреса. И в решението беше отбелязано, че сърцевината на бъдещия доклад трябва да е другият - за “Визия за Европа”, който бе изработен от идейната комисия и бе приет с мнозинство.
- Излъга ли Нинова пред медиите като каза, че пленумът е приел доклада ѝ?
- Проследих по време това нейно изявление и се оказа, че е говорила това, преди пленумът да е приключил. Тя още не знаеше или е била прекалено убедена, че проекторешенията ще бъдат приети. Но на финала те бяха отхвърлени.
- Значи тогава Нинова бе бламирана?
- Това с бламирането е публицистичен жанр. В крайна сметка какво значи бламиране? Не всяко предложение на ръководството в Националния съвет се е приемало, нормално е. Въпрос на трактовка. Освен това тя не е автор на този доклад, за да се чувства бламирана.
Не видях смисъл от този доклад изобщо. Ако целта бе да се информират членовете за резултатите - всички ги знаят. Можеше да се каже - победител в съревнованието е Ямбол, заради което получава знамето на трудовата слава и лека кола “Волга”, а на стената на позора са тези и тези... Това не е анализ. А откъде се появяват изводите, не е ясно.
- Казахте, че не ГЕРБ спечели тези избори. А БСП ги изгуби, така ли?
- БСП ги спечели за ГЕРБ, има разлика. БСП помогна на ГЕРБ да ги спечели. Ще цитирам няколко числа. Каква е била мобилизацията на двете партии преди кампанията: БСП - 86%, ГЕРБ - 71%. Добра мобилизация и за двете. По време на кампанията мобилизацията на БСП спада с 3% до 83%, а ГЕРБ качва на 78%. В изборния ден БСП пада на 79%, а ГЕРБ качва на 84%.
- “Благодарение” на поведението на Нинова и водачката Елена Йончева ли?
- Благодарение както на усилията на Борисов да минимизира щетите, така и на БСП, която втвърди електората на ГЕРБ и разколеба своя.
И втори показател - кога, кой и как е взел решение да гласува за съответната партия. За БСП: преди кампанията - 91% от гласувалите за нея дотогава, по време на кампанията 8% са придадени, в последния момент - 1%. За ГЕРБ: преди кампанията 68% са взели решение, по време на кампанията - 18% и в последния момент - 14%. Кампанията на ГЕРБ е била във възходящ тренд за 1 месец, а в БСП не. Т.е. ние говорим за следното - всички сондажи преди изборите бяха точни - имаше преимущество в разликата на БСП, тя беше постигнала добра стартова позиция, която в кампанията проигра заради всички тези грешки, които вече споменахме.
Освен това вече описах профила на тези, които гласуват на евроизбори - това са хора, които искат да им се опише бъдеще, да им се продаде надежда. Хора, които бяха много притеснени в онзи европейски контекст, който беше преди изборите и за който, слава богу, мрачните очаквания не се оправдаха. БСП не мина в това поле. БСП, която винаги е говорила за бъдещето, отказа да води такъв разговор. Тя си остана във вътрешните си проблеми и в корупцията.
Нито една от много стойностните ни идеи в платформата не бе развита в кампанията. Нито за социалния стълб на ЕС, нито за защита на принципа за равен труд и равно заплащане в общоевропейски стандарт, нищо! Ние отстъпихме терен на Бойко Борисов - по неговия примитивен и профански начин да говори: Ето, тук идват едни пари, докарвам ги, магистрали, едни заводи - всеки ден откриваше, даже някои по два пъти, беше забравил, че ги е откривал преди това... Примитивен, но достоверен разказ. Опитаха се да ми кажат, че този контекст за корупцията ни го зададоха хората - те не го зададоха само на нас, но и на Борисов. Защо той не налапа въдицата?
Защо дори когато говорихме за ЕС и за европейска тематика, ние изваждахме напред нещата, които не ни харесват в европейската политика. Или различията, които имаме с ПЕС.
Не е вярно, че БСП е антиевропейска партия. Ако в обществото има 68% доверие в ЕС, точно толкова са и сред гласоподавателите на БСП. Но ние допуснахме да създадем този образ - че едва ли не имаме някакви колебания по тази тема. И естествено, че хората, които преди кампанията бяха настроени дори да отидат и да накажат ГЕРБ чрез нас, се отказаха да го направят.
Един млад колега в агенцията Стефан Георгиев произведе прекрасна метафора за БСП: “Вие непрекъснато говорихте колко са вредни слънчевите лъчи и в последния момент се опитахте да накарате хората да отидат на плаж!” Което много точно описва начина, по който построихме тази кампания, и защо се получи този резултат.
- Не се ли получи това, което беше на парламентарните избори - хората се уплашиха в последния момент от агресивния тон на Нинова?
- Не, има разлика. Тогава причините бяха други. Още от президентските избори насам се копира един и същи модел на кампания и се пренася механично върху всяка следваща. Тоест ние превръщаме правителството на Борисов в залог за резултата и очакваме да спечелим тези избори. Без значение какви са и каква е спецификата им. И ако продължим по същия начин, отсега нататък само ще губим избори. Когато дочакаме парламентарните, вече ще е късно.
- Как ще продължи вътрешната битка в БСП сега? Чувам различни сценарии за когреса - той ще се превърне във вот на доверие на Нинова, тя ще бъде свалена, ще има или не пряк избор...
- Може да се случи всичко или нищо, не може да се прогнозира. За мен е важно да се излезе от разправията около имената. Да спрем да се посочваме с пръсти кой е виновен, за да могат да се направят бързи и точни изводи и да се извлекат поуките от грешките. Защото политическото време е много малко, трябва да влезем в кампанията за местните избори, които от гледна точка на перспективата за партията са далеч по-важни от отминалите европейски. Структурите и гласоподавателите чакат някакъв сигнал в тази посока.
- Но разделителната линия този път е прекалено дълбока.
- Разделителната линия не може да изчезне. Докато беше някаква междуличностна крамола, както и да е. Може би е естествена болест, но е временно състояние. Сега обаче се превърна в идеен и ценностен спор за ориентацията на партията, че някой иска да пренапише програмата ѝ, да промени нейния характер. И тази атака идва чрез ръководството. Пак повтарям, че когато Нинова говори тези неща, тя не знае какво казва, защото е идеологически невежа - нито е чела, нито разбира смисъла.
Но тъй като атаката е силна, се надявам в партията да са се съхранили инстинктът за оцеляването във всякакви ситуации и рефлексът ѝ когато има опасност, да реагира, без да се замисля. Все пак говорим за партия, която е жестока, тя е изключила от редиците си шестима свои лидери. Единия направо го е обесила - Трайчо Костов. Тя няма да се замисли, когато е заплашена дори от лидера си, за да оцелее и да продължи напред, да го жертва. Надявам се, че на всички тези хора ще им дойде разумът в главата, ако държат да има такава партия - социалистическа, възникнала на база на марксистките традиции, на велики имена, които са подарили социализма на 1/3 от Европа, та чак до Русия. Партия, която в преамбюла на своята програма е записала, че едно от нейните лица си остава историческото преодоляване на капитализма, че тя няма да даде да бъде превърната в нещо друго и да прилича на ГЕРБ, каквито са желанията на някои хора.
- И отново стигаме до смяната на лидера, колкото и да бягате от тази тема.
- Не искам да влизам в темата, защото това не е на дневен ред сега. Това трябва да се направи в едно по-спокойно време - следващата година, както е разписано по устав. Сега да излезем от тази криза, макар и с някакво временно решение.
- Да има временен избор на лидер?
- Да, временен представляващ, който да довърши мандата. И в едно свободно от преки политически задачи време да се направи в спокойна обстановка избор, както си му е редът по устав. Без всякакви спешни и извънредни процедури - от основните организации, с номинации, както е нормалният ред. А не сега - дайте за един месец, защото някой иска да се качи на Бузлуджа като преизбран председател. Не става така. Ако е имал тази идея, да не си е подавал оставката.
Но за мен важното е, че атаката за унищожаването на партията в момента върви по много линии - и отвън, и отвътре. Тя е много по-силна откогато и да било и БСП трябва да прояви разум и рефлекс. Да оцени заплахата, че някой иска да я превърне в нещо друго и удобно за ГЕРБ.
Визитка:
Роден на 18 юли 1951 г. във Варна
Завършил икономика в София и социология в Москва
Собственик и управител на социологическа агенция АФИС
Член на УС на Института за социална интеграция от неговото създаване и негов председател в периода от 2008 до 2011 г.
Автор на книгата “Неприлични думи”, на множество научноизследователски публикации, монографии, студии и на над 1500 публикации в периодичния печат
Член на Националния съвет на БСП
На заседанието в събота хвърли оставка като член на предизборния щаб на партията
Интервю на Лиляна Клисурова
