/Поглед.инфо/ Прогнозите за разпадането на Обединеното кралство може да достигат до кресчендо, но едва ли ще са нови. През 1707 г. Джонатан Суифт пише стихотворение, подиграващо току-що приетия акт на Съюза между Англия и Шотландия, опитвайки се да обедини два несъвместими народа в една държава:

"Сякаш мъж в правене на пози / Трябва да върже трънки с рози".

По-нататък той казва, че политическите различия неизбежно биха провалили цялото начинание, тъй като "хвърлящата се фракция ще се преобърне / Нашото лудо кралство с двойно дъно".

Суифт е бил уверен, че разтърсващият проект ще бъде разтърсен из основи, но се оказа, че са нужни 313 години, докато прогнозата му изглежда така, сякаш може да се сбъдне - и дори тогава раздялата може да не е чак толкова неизбежна, колкото някои си представят.

Вярно е, че последните 20 социологически проучвания показват, че повечето шотландци в момента подкрепят независимостта, но промяната на мненията срещу съюза е само на няколко години, както и доминирането на Шотландската национална партия на изборите в страната.

Сравнете този кратък период с ирландската борба за родно управление, която беше в разгара си от 1885 до 1918 г., когато търсещите самоуправление чрез конституционни средства бяха заменени от Син Фейн и идеята за едностранно отделяне.

Много от аргументите, използвани срещу ирландския сепаратизъм - най-забележителното е, че той няма икономически смисъл - сега се използват срещу шотландците и вероятно ще бъдат еднакво неефективни.

Омаловажаването на самоопределението на Шотландия с мотива, че то е по-малко важно от проблемите с хляба и маслото (т.е. от икономическите въпроси, бел.р.)от страна на Борис Джонсън по време на еднодневното му посещение в Шотландия в четвъртък, звучи абсурдно лицемерно, идвайки от министър-председател, който има работата си само, защото насърчаваше връщането на британския суверенитет над всичко при напускането на Европейския съюз от Обединеното кралство.

Несъмнено премиерът Борис Джонсън и неговите съветници осъзнават и виждат това противоречие твърде добре, тъй като целта на пътуването му до Шотландия в средата на пандемията очевидно беше да промени образа си в шотландски очи като "Господин Ваксина", а не сегашното "г-н Брекзит".

Цялата работа е мярка за това колко неразбиращо трябва да бъде британското правителство по отношение на шотландския сепаратизъм, че да се надява, че появата на министър-председателя Джонсън в бяло палто, твърдящ, противно на доказателствата, че шотландските избиратели смятат, че независимостта е "без значение", ще помогне да се обърне политическият прилив.

Премиерът Джонсън заяви навреждавайки на себе си, че даването на приоритет на самоуправлението над икономическите ползи е:

"Като да кажеш, че нямаш нищо против да ядеш, стига да е с лъжица".

Остроумните фрази като тази трябва да предизвикат лидерите на Шотландската национална партия да се изпълват с тайна радост, тъй като покровителствените думи на Джонсън служат само за да напомнят на шотландските избиратели за двете основни причини, поради които днес са по-склонни към сецесия, отколкото на референдума през 2014 г .:

- Оттеглянето на Великобритания от ЕС.

- Неадекватният отговор на Джонсън на коронавируса миналата година в сравнение с този на компетентно изглеждащата първа министърка на Шотландия Никола Стърджън.

Министър-председателят Джонсън и неговото правителство от брекзитъри се хранят насила със същия политически урок, който някога са преподавали на други, а именно, че след като националистическото движение набере скорост, то се превръща в белег за идентичност на хората и е средство за социални и икономически оплаквания, след което от своя страна, е много трудно да го спрете.

И все пак самоуправлението се предлага в различни нюанси на практическа независимост. Дори ако Шотландия и Северна Ирландия се отдалечат значително повече от прекия контрол от страна на правителството на Обединеното кралство, степента, в която те могат свободно да поемат по своя път, ще бъде продиктувана от основния баланс на силите, както сега брекзитърите започнаха откриват, плащайки собствената си цена.

Конкуриращият се натиск за обединение и разединение обикновено се анализира само в контекста на Обединеното кралство, но е по-реалистично и основателно да се гледа по отношение на Британските острови като цяло.

Ирландия придоби голяма степен на независимост през 1921 г. и беше неутрална през Втората световна война, но остана изненадващо в британската сфера на влияние поради несъответствието в политическата и икономическата мощ, както разбира се, общия пазар на труда.

Но излизането на Великобритания от Европейския съюз, докато Ирландия остава вътре, направи двете страни много по-равни по отношение на преговорите, особено когато вече има една американска администрация, симпатизираща на ирландците.

Едно от многото неща, които Арлин Фостър и нейната Демократична юнионистическа партия не успяха да разберат, беше, че никой британски лидер не иска да се скара с Брюксел и Вашингтон, за да се придържа към желанията на един милион юнионисти / протестанти в Северна Ирландия.

Белег на времето е, че малцина в останалата част на Обединеното кралство са били много загрижени, че част от тяхната страна, във формата на Северна Ирландия, остава по един странен начин в ЕС и търговската граница между Европа и Обединеното кралство сега тече надолу по Ирландско море.

И все пак това не означава непременно, че ирландското единство е зад ъгъла или дори ъгъла след този. Демографията може да се променя, но както юнионистката / протестантска общност не може да монополизира контрола, когато те са били мнозинство, същото ще важи и за националистическата / католическата страна, докато те стават все по-многобройни.

Какъвто и да е резултатът от едно гранично допитване, в малко вероятния случай то да се проведе в близко бъдеще, общите връзки ще останат същите. Основната предпоставка на Споразумението от Добрия петък остава вярна - и двете общности трябва да имат вето върху радикални конституционни промени, които не харесват, за да се запази мира.

Северна и южна Ирландия са пълни със зловещо предупреждение за премиера Джонсън и неговия кабинет, докато се опитват да блокират и обърнат шотландския ход към независимост. Има сладки иронии в това да ги гледамеда повтарят, почти дума по дума, старите аргументи на тези, които искаха оставане в ЕС относно предимствата на икономическия съюз с по-голямо образувание, които те някога осъдиха в полза на напускането.

В един по-ранен период консерваторите също не успяха да "убият родното управление с доброта" чрез социалната и икономическа реформа в Ирландия.

Тези мерки може да са смекчили историческата омраза, но са имали малко дълготрайно въздействие, докато местните управници продължават да печелят избори. Беше разочарование от неуспеха да се спечели вътрешното управление с конституционни средства, въпреки многократното одобрение на избирателните социологически проучвания, което предаде инициативата на онези, които защитават противоконституционни методи.

В допълнение към въоръженото въстание от 1916 г., новоизбраните депутати от Син Фейн напускат парламента на Уестминстър и създават свой собствен в Дъблин.

Практическият сецесионизъм като този може все още да е над хоризонта в Шотландия, но националистическите движения навсякъде по света почти винаги реагират, когато пътят към самоопределението бъде затворен, като стават много повече, отколкото по-малко радикални във възгледите си.

Легитимността и видимостта на искането на Шотландия за самоуправление ще бъдат потвърдени, ако Шотландската национална партия спечели мнозинство в шотландския парламент на изборите през май.

Но преминаването на премиера Борис Джонсън през Шотландия - прецизният му маршрут, за да се избегнат протестиращите - подчертава решаваща промяна в политическия пейзаж на Великобритания, която вече е в ход.

"Шотландският въпрос" сега заема мястото, заемано някога от "Ирландския въпрос" като спор, който ще доминира в политическия дневен ред на Обединеното кралство през следващите десетилетия. След всички тези години Джонатан Суифт може и все пак да се окаже прав.

Превод: СМ