/Поглед.инфо/ Енергийните пазари винаги са били известни със своята непредсказуемост и сложността на прогнозирането. Настоящата енергийна криза в най-добрия случай удвои тази непредсказуемост. Сега има още един фактор. И ако се приложи, тогава, от една страна, в началния етап това само ще добави несигурност. От друга страна, някои аспекти ще бъдат по-лесни за прогнозиране. Въпросът е, че Европа постепенно започва да осъзнава, че създаденият модел на енергийни пазари (преди всичко на газ и електроенергия) не функционира добре в кризисна ситуация.

Това вече е изрично признато за пазара на електроенергия. Ръководителят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен заяви, че ЕК работи както върху спешна намеса, така и върху структурни промени на пазара на електроенергия. В момента цените на електроенергията на едро достигнаха 985 евро за мегаватчас. Това е много. Цените на електроенергията са доста колебливи, но за сравнение, цена от да речем 60 евро за мегаватчас може да се счита за бивша норма. Друго сравнение с нашите сметки: рекордната сума от 985 евро за мегаватчас съответства на 60 рубли за киловатчас. И тази цена е само на пазара на електроенергия на едро. За сравнение: нашите цени за крайния потребител са около десет пъти по-ниски.

Причината е ясна - високите цени на суровините. Няма смисъл да работят газови централи, ако използваното гориво е по-скъпо от продаваната електроенергия. Нека направим проста оценка. Цените на газа достигаха до 3000 долара (или евро, валутите сега са същите) за хиляда кубични метра, за да конвертирате тези цени в долари за мегаватчас, трябва да разделите (за груба оценка) на десет. Получаваме около 300 евро на мегаватчас. Но това е цената на цялата енергия, съхранявана в газа. Коефициентът на полезно действие на една газова ТЕЦ е около 40 на сто и само от цената на газа веднага получаваме 750 евро на мегаватчас в цената на електроенергията.

Но основното е друго. Генерирането от газ представлява не толкова голяма част от общото потребление на енергия. Вече има много възобновяеми енергийни източници, водноелектрически централи, топлоелектрически централи на въглища и атомни електроцентрали. Но механизмът на енергийния пазар предполага, че цената се формира за сметка на затварящия, най-скъп производител. Сега това е генериране на газ.Според най-груби приближения механизмът за борба с високите цени е ясен и вече беше озвучен. Отделете търговията за производство на газ от останалата част от пазара, като същевременно определяте ценови тавани за други видове производство с ниски оперативни разходи.

Проблемите обаче не се ограничават само до пазара на електроенергия. Съществуват известни трудности в настоящия дизайн на европейските газови пазари. И тук има няколко точки. Първо, подобна история с таван на максималната възможна цена. Но тук ограничението не е вътрешно, а касае износителите на газ. Това се планира да стане за руските доставки като част от санкционните мерки. Сега не обсъждаме колко реалистични са тези мерки и до какво всъщност ще доведат (най-вероятно до нови ограничения за износ). Въпреки това подобни предложения бяха направени и за повече от лоялната Норвегия, която страната, разбира се, отхвърли.

Често чуваме критики за ценообразуването въз основа на борсовата търговия с газ: те казват, че тази схема е довела до рекордни цени. Това е отчасти вярно, но, строго погледнато, в тази схема няма нищо ужасно. Просто газта вече е дефицитна стока, а цената отразява баланса на търсенето и предлагането.

Много по-лошо за ЕС е, че тази схема напълно плаши продавачите на газ, които искат да продават гориво в ЕС с други механизми за ценообразуване. И без да изостави сегашната схема, Европа няма да може да привлече значителни обеми ВПГ от САЩ (където продажбите са обвързани с вътрешните цени на газа) или ВПГ от Катар (където продавачът иска да бъде обвързан с цените на петрола).

И накрая, третият аспект на проблемите с регулирането на пазара, които тепърва ще се проявяват в бъдеще: въпреки кризата, Европа не изоставя зеления дневен ред и възнамерява само да укрепи своя сектор за възобновяема енергия. Но ние знаем, че колкото повече възобновяеми енергийни източници, толкова повече е необходимо да се обвържат излишъците от непредсказуемо генериране. И тъй като въпросът не може да се реши с батерии, се залага на зеления водород, получен чрез електролиза от възобновяеми енергийни източници. Сега става още по-евтино на фона на много скъпото синьо гориво.

Но когато газът стане по-евтин, а именно до този момент зеленият водород се появи в някакви минимално значими обеми, последният отново ще се окаже нерентабилен и сегашните цени на емисиите на въглероден диоксид (които на теория трябва да компенсират тази разлика и позволяват скъп екологичен водород и по-евтин газ) не са достатъчно високи, за да накарат зеления водород да се изплати. Това е друг проблем, който все още не е решен.

Тук читателят може да възрази: казват, че цената на зеления водород не е важна, тъй като той се произвежда от излишък от възобновяема енергия, която иначе просто би изчезнала. Но сега има проекти за вятърна енергия, които са конфигурирани специално да получават максимално количество водород, а не да доставят електричество към мрежата. Освен това, ако "излишната" възобновяема енергия се калкулира на нулева цена, то останалата енергия се оскъпява.

Трябва да се каже, че много страни не бързат да либерализират напълно своя енергиен сектор. Въпреки това, през последните години движението към пазара се наблюдава навсякъде по света, като либерализираните газови и енергийни пазари на САЩ, Великобритания и ЕС се считат - с известни резерви - за модел за подражание. Но при сегашните обстоятелства има основания да се смята, че процесът ще се забави.

В Азиатско-тихоокеанския регион дори Япония започна да либерализира своите пазари на газ и електроенергия само преди няколко години. И между другото, дори в миналото, много по-слаби, зимни скокове на цените на ВПГ доведоха до негативни последици. Като част от реформата бяха затворени много ненужни електроцентрали, които можеха да работят с мазут. В резултат на това страната не успя да се възползва от по-евтиното производство по това време.

В допълнение, настоящата енергийна криза в Азиатско-тихоокеанския регион доведе до увеличаване на интереса към атомните електроцентрали (включително нови) като надежден доставчик на електроенергия, който не зависи от външни условия. Но ядрената енергия е относително евтина само в по-старите централи. Енергията от нови централи , където е необходимо да се компенсират капиталовите разходи, често се оказва едва ли не най-скъпата в общия баланс. Въпреки това, страните са предприели това и преди поради стабилността на този вид доставки. Ценообразуването на АЕЦ обаче обикновено е непазарно (фиксирани изкупни цени) и развитието на този сектор ще създаде още по-малко пазар в генерирането на енергия.

Ако говорим за нашата страна, тогава припомняме, че цената на газа е регулирана. Съществува и борсова търговия със синьо гориво, чиято роля, въпреки някои усилия на регулаторите, все още е малка. Но за нашата страна с газови излишъци развитието на борсовата търговия не изглежда критично, основното е, че тази търговия не е свързана по един или друг начин с външните пазари.

В крайна сметка можем да си припомним така наречената концепция за еднаква рентабилност на доставките (тоест модели, при които цените на вътрешния пазар съответстват на цената на външния пазар, минус експортните мита и транспортните разходи). На практика тази схема, разбира се, никога не е била използвана, но ние се отказахме от курса към създаване на такъв модел на ценообразуване едва през 2013 г.

Що се отнася до производството на електроенергия, тук моделът на нашия пазар до голяма степен е взет не от ЕС, а от пазара в САЩ. В светлината на значителната разлика с Европа може да се отбележи, че имаме отделен пазар на капацитет и пазар на електроенергия, докато в Европа няма пазар на капацитет. Но, повтаряме, тук няма смисъл да се правят преки аналогии, тъй като кризата в Европа е преди всичко криза на вносител на енергийни ресурси. Въпреки това в нашето поколение има много проблеми, така че мнението дали е необходимо да се извърши реформа в енергетиката у нас остава популярно. И сега получава допълнителна аргументация, когато тези, които ние, макар и не в детайли, но концептуално ориентирани в реформите, напротив, сами връщат своя пазарен модел към новата регулация.

Превод: В. Сергеев

ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на Поглед.инфо, ограничават ни заради позициите ни! Влизайте директно в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?

Когато видите знака "фалшиви новини", това означава, че тази статия е препоръчително да се прочете!!!

Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели