По време на изборите протестите, които привлякоха вниманието на целия свят към Хонконг, бяха прекратени по заповед на опозиционните лидери. И се проведе „вотът на недоверие“ от Хонконг към Китай. Външно всичко това изглежда като очевидно и тотално поражение за официален Пекин и управляващата Комунистическа партия на Китай. Дали е така?
Когато през 1997 г. Великобритания „върна“ основния си аванпост на китайска земя на наследниците на Мао Дзедун, това не беше отхвърляне на колониалното наследство от епохата „опиумни войни“ - по-скоро типична високотехнологична неоколониална сделка. Лондон си запази фактическия контрол над финансовата и икономическа сфера на Хонконг, като даде на "континентален Китай" честта да види червения си флаг над този град и да разположи войските си там. "Преходният период" до 2047 г. предполагаше поетапно разширяване на правомощията на централното правителство над този "специален административен регион", създаден в рамките на обявената от Пекин концепция за "една страна - две системи". В замяна британците веднага получиха разширен достъп до финансовите и търговски транзакции на „червения дракон“, чийто обем оттогава започна да расте скокообразно. Кулминацията на формата на британско-китайско сътрудничество, създаден през 1997 г., беше паметното посещение на китайския президент Си Цзинпин в Лондон през октомври 2015 г.
Очевидно се предполагаше, че в крайна сметка Китай ще стане новият „световен лидер“ - под „меко“ управление от Обединеното кралство, като поемe всички геополитически рискове и разпредели всички дивиденти с Лондон.
Но с избирането на Тръмп за президент на Съединените щати цялата конфигурация на световната политика се промени драстично и опитът на „другаря Си“ да предложи Китай като нов световен лидер на форума в Давос 2017 завърши с пълен провал. „Колективният Запад“ всъщност осмива претенциите на лидера на КНР, казвайки, че парите означават пари, но без самолетоносачи, глобални средства за масова информация и военни ИТ технологии - те не означават много. След това в Пекин, изглежда, най-накрая разбраха, че "само приятелството може да бъде по-лошо от враждата с англосаксоните" и се насочиха към "развод" с Лондон. Разбира се, китайската страна би предпочела да го направи внимателно, без да "чупи чиниите" и други скандали с висок профил, но, както знаете, "англичанката е гадна" и не е променила характера си.
Не, мъгливият Албион няма нищо общо с протестите, които настояват за своята уникалност и несъвместимост с континенталните кули: неправителствените организации, които станаха подбудители и организатори на масови протести, имат в голяма степен чисто американски корени, търговската война срещу Пекин се води не от Лондон, а от Вашингтон. Но всички действия на британската дипломация и позицията на британските медии са открито антикитайски, а финансовите, икономическите, политическите и репутационните разходи, свързани с „хонконгския фактор“, са много чувствителни за КНР.
Единственият проблем е, че китайските другари, очевидно, не само са били готови за такова развитие на събитията, но и са имали интерес от него. Много сдържаната позиция на официалния Пекин по отношение на протестите в Хонконг, продължили повече от шест месеца, може, разбира се, да се обясни с желанието да не се изостря и без това трудното взаимодействие със САЩ като основен потребител на произведените в Китай продукти, за да се демонстрира неговата „демокрация“ и „човечност“. Но приетите по инициатива на Тръмп „хонконгски“ закони, новото въвеждане на уйгурската (и в близко бъдеще - тибетска) тема на дневен ред, не оставят съмнения, че Америка се е заела за дълго и насериозно. Не можеше да бъде иначе: статусът на "сила номер едно" е скъп, в САЩ не са просто свикнали с него - такава загуба ще доведе до срив на целия американски начин на живот.
И в Китай добре разбират, че не си струва да се бърза с ответни „акции за възмездие“, те са необходими, само ако отсъствието им влоши общия баланс на силите. От тази гледна точка законите за „чуждестранните агенти“, току-що приети в Пекин (между другото, почти едновременно с руския закон) и за забраната на американски самолетоносачи и други военни кораби да влизат в пристанището на Хонконг са оправдани и навременни. Така че, след като „спечели Хонконг“, Америка и Великобритания изглежда са „загубили Китай“.
А ролята на най-големия финансов център за Югоизточна Азия за китайците ще е по-удобно да прехвърлят напълно в „своя“ Шанхай. И тук опозиционните хонконгци действат като „полезни идиоти“ на Пекин, разрушавайки основата на тяхното благосъстояние със собствените си ръце и влошавайки перспективите им в реалния живот. Примерът на Украйна ще им помогне! Сега на опозицията, „вземайки властта на място“ ѝ предстои не само да превърне окръжните съвети на Хонконг в щабове за подготовка за парламентарните избори през 2020 година, но и да се заеме с комуналните услуги, ликвидирайки може би най-крещящите последици от собствените си протести, да не говорим за прекратяването на „бягството“ на капиталите, възстановяването на туристическия поток и така нататък. Другарят Си с интерес ще гледа как ще им се получи.
Превод: В.Сергеев
