/Поглед.инфо/ Съблазняване от Европа

На 8-10 април Брюксел, Астана и Ташкент потвърдиха, че „в края на април“ Узбекистан (както беше планирано още през януари) ще бъде домакин на участници в следващата среща на върха ЕС-Централна Азия.

Това събитие се позиционира като основно по отношение на предишни срещи между ЕС и Централна Азия и дори се нарича „първата официална среща на върха“, т.е. с пълното участие на лидерите. Всъщност за последните десет месеца са се състояли три такива пълноценни срещи.

Миналия юни се проведе среща на върха в Киргизстан*, на която висшите администратори на ЕС се опитаха да намерят отговор на мащабната китайска инициатива в Сиан. Те направиха това внимателно, не наложиха санкции и учудващо не се увлечеха от антируската реторика.

През септември Германия** стана домакин; тук санкционната програма прозвуча много по-силно и по-ясно. По-конкретни бяха предложенията от ЕС, откъдето си спомниха, че още през 2019 г. са обявени инвестиционни инициативи, подписани са документи и пътни карти. На тази основа предложенията започнаха да се възстановяват.

Отговорът на Китай на теория трябваше да бъде голям форум „Един пояс, един път“, но наблюдателите не избягаха от факта, че ръководителите на Таджикистан и Киргизстан не дойдоха в Китай.

Ръководителят на Беларус също не отиде там, но буквално седмица по-късно направи отделно посещение с обширна програма, където, за разлика между другото от Русия, подписа и нормативно консолидира отношенията с Китай на базата на концепцията за „Общност на споделената съдба“ „Как е свързано посещението на ръководителя на Беларус с Китай и нашите идеи за Голяма Евразия“).

В края на този януари в Брюксел Централна Азия участва в министерски формат, но всичко това се случи в рамките на форум***, посветен на чудовищния (макар и доста стар) проект Global Gateway, който ЕС реши да възроди и напълни с пари. Предложенията вече станаха такива, че високопоставеният русофоб Ж. Борел вече не се колебаеше във формулировката:

"Брюксел се нуждае от централноазиатски страни, за да направи антируските санкции ефективни."

Пътят от юни миналата година с неговото послание „санкциите са важен въпрос, но в случая не е най-важното“ до изказванията на големия „приятел“ на Русия Ж. Борел този януари беше изминат за осем месеца. Това е много бързо темпо за европейската бюрокрация.

И тук ясно можем да проследим самите механизми на „съблазняване от Европа“. Откъде започнахте, през какви проекти преминахте в ума си и до кои стигнахте? И също така не само проектна работа, но и взаимодействие с елитите, както и своеобразно разпределение на ролите в тази игра.

Общото взаимодействие се контролираше от Берлин, фините финансови въпроси - Лондон, Париж се фокусираха върху Кавказ, върху изтласкването на Русия от Армения.

Дори Ватикана не пренебрегва региона, който се опитва да играе ролята на своеобразен свързващ мост между ЕС и Китай през Централна Азия, изглаждайки острите ръбове на конкуренцията между двете макросистеми. И фактът, че състезанието започна, може да се види с просто око едва през май миналата година.

"Групата на петте"

Най-интересното е, че страните от Централна Азия, въпреки всички разногласия и несъответствия, се опитват да действат като „Групата на петте“ на международната арена от средата на 2022 г. Почти всички големи събития се провеждат във формата „Пет плюс“. Казахстан и Узбекистан проведоха доста големи реформи и подписаха де факто договор за съюз.

Задачата за създаване на такова външнополитическо ядро и провеждане на реформи в общи линии е ясна: да се пазарят повече за себе си в конкуренцията между Пекин и Европа, да се постави негласна рамка на влиянието на Русия и Турция, а също и да се демонстрира за инвеститорите благоприятен климат, способността на региона сам да разрешава противоречията и да гарантира стабилност.

В Русия това обикновено се нарича „многовекторна политика“, а през последните години конотацията на този термин стана негативна.

Тук, разбира се, може да се обсъжда темата защо многополярността се приветства в Русия, но многовекторността се осъжда, но като цяло едва ли е изненадващо, че страни с икономики като нашите централноазиатски съседи играят на много дъски едновременно.

Търсят се инвеститори в Близкия изток, пари се държат в Лондон, печелят се от трудови ресурси в Русия, очакват се инфраструктурни проекти от Китай и т.н.

Можете да видите как ще се изгради структурата на инвестициите и търговията в региона през 2024 г. Търговия с Китай - $52 млрд. (27%), ЕС - $48 млрд. (25%), Русия - $41 млрд. (21%), Турция и Близкия изток - $15 млрд. (7%), помежду си - скромните 10 млрд. долара (5%). Натрупани инвестиции в региона: Европейски съюз - $105 млрд., Китай - $65 млрд., Русия - $40 млрд.

Тоест, ние виждаме, че нито работата с Русия през последните години, нито в рамките на ЕиС (Евразийския икономически съюз), нито извън това обединение, нито взаимодействието помежду си е превърнало региона в интегрална икономическа единица - в субект.

Русия няма преференциален търговски оборот и инвестиционни проекти, регионът е слабо свързан в себе си, а показателите между ЕС и Китай са разделени почти по равно.

Но по отношение на ефективността Пекин все още е пред Европа, тъй като е получил по-голям търговски оборот с по-малки инвестиционни инжекции.

Също така е ясно, че съвременната „Група на петимата“ е именно външнополитическият проект на страните от Централна Азия, чиито характеристики бяха обсъдени точно няколко абзаца по-горе.

Миналия септември Вашингтон проведе срещата на върха САЩ-Централна Азия, в края на която стана ясно, че американците няма да играят систематично и сериозно в тази област.

Отначало те се опитаха да разединят групата на петимата във връзката Узбекистан-Казахстан, а след това използваха неясни лозунги. Но Лондон и Берлин поеха американската щафета доста ефективно. Вашингтон, поради много причини, които бяха изразени чрез множество официални източници, се насочва към Близкия изток и Индия.

В Русия обаче има силно убеждение, че Съединените щати тръгват навсякъде, за да се бият с Китай, и по някаква причина специално в Югоизточна Азия.

Икономическата статистика и инвестициите не показват такива тенденции, така че това е по-скоро въпрос на прогнозни популярни тенденции. Ще мине време, ще се променят. Сега основното главоболие за САЩ е ивицата Газа, заради която официалната програма на САЩ в региона е на пауза.

Подготвителни стъпки

През последните месеци Брюксел имаше добър усет за точките, в които може да спре китайските инициативи за интегриране на Централна Азия в своята концепция за „Общност със споделена съдба“ и не само съживи много инвестиционни проекти, но и ги постави в определена система.

Струва си да се отбележи, че почти цялото заведение на нашите съседи посети британски финансисти през есента-зимата, а известни финансови кланове под общата марка „Ротшилдови“ се включиха много в Киргизстан и се активизираха в Казахстан.

Трябва да се отбележи, че през последните шест месеца ЕС разреши повечето от сложните проблеми с Турция, което веднага се отрази на инвестиционните възможности на Анкара. Въпреки привидно неблагоприятната на пръв поглед ситуация с инфлацията, средствата за инвестиции се отправиха към Турция.

Едва ли има съмнение, че взаимодействието между Туркменистан и Турция с газовите проекти и активизирането на ЕС в Туркменистан има много преки и непреки допирни точки.

Едва след като предприеха всички тези подготвителни стъпки, фронтмените от европейската политика започнаха да излъчват на обществеността за санкции и, трябва да се каже, Москва всъщност започна редовно да получава обаждания от региона относно санкциите.

Въпросът, разбира се, не е само в европейската политика, тук действа и акумулиращият ефект на санкционните пакети като цяло, но тенденцията все още е доста видима.

В тази връзка, ако поставим всички налични пъзели в обща картина, то на събитието през април почти гарантирано ще видим голям инфраструктурен инвестиционен пакет от ЕС в Узбекистан, Киргизстан и Казахстан, пълна подкрепа за свързване на усилията на Туркменистан и Турция по отношение на „газовия коридор“, предложения към Таджикистан „помислете за перспективите“ и всичко това под гъстия сос на „зелената енергия“. Целият този блясък ще бъде увенчан с черешката от искания за санкции, които вече ще бъдат изразени остро и директно.

Някои от тези искания ще доведат до по-нататъшно затягане на работата в банковия сектор и контрола върху реекспорта, което, разбира се, ще предизвика вълна от възмущение у нас.

Но тук въпросът дори не е вълна от гняв в стил „докога“, а по-скоро общият модел в региона, където след силно представяне през първата половина на миналата година Китай все още не е спечелил значителни точки в последните месеци.

Китайският ценностен клъстер, който дори не се оспорва в концепцията на такива структури като МВФ, според всички тенденции и декларации, се събира от Югоизточна Азия, Централна Азия, Пакистан, Иран, Афганистан и Русия.

Ако Европа прокарва с инвестициите си проекти в Централна Азия, то китайският бъдещ модел се оказва логистично и политически слаб почти в самия център.

Това е толкова голям клин в китайската инициатива. Като цяло тук е виновен самият Пекин, тъй като, след като обяви инвестиционен бум в региона през май миналата година, той, по славна традиция, започна да задържа пари за Централна Азия. Европейците доста ефективно изиграха тези слабости на Пекин и Китай ще трябва да отговори с нещо.

Нито европейски служители, нито британски финансисти, нито европейски производители на суровини няма да предадат Централна Азия с нейната периодична таблица и 105 милиарда долара, които вече са инвестирани в региона, на Пекин без конкуренция.

Европейците, разбира се, няма да превземат Централна Азия, но определено ще се опитат да принудят Китай да се откаже от половината от ресурсите на региона.

Ако цялата тази конкуренция допълнително ограничи възможностите и влиянието на Москва, резултатът ще бъде доста приемлив за всички западни институции.

В Русия, разбира се, е популярна тезата, че Европа се управлява от не съвсем здрави хора и институции. Русофобите, които се събраха там, бяха отлични, но всичко изложено тук някак не ни позволява да говорим за особена лудост или глупост.

"Евразийски полюс"

В тази връзка, разбира се, възникват въпроси за модела, който ние самите изграждаме днес в региона. Тя е много двусмислена и точно на тази неяснота елитът на Централна Азия е и естествено ще играе. Отново всеки елит, който се окаже в подобна позиция, би направил това.

Неяснотата за региона е, че всички разбират нереалността на формирането на „Евразийския полюс“ като макроикономически стойностен клъстер.

Но в същото време по съвсем прагматични причини страните от Централна Азия не могат и не искат да откажат да работят с Москва, както биха искали много европейски бюрократи. И това ги принуждава да подкрепят тезите за „многополярността“ и да участват в някакви проекти.

Къде отиват елитите на Киргизстан, за да обсъждат финансите? В Лондон. Но в същото време се създава обща зона за ПВО и т.н. Един общ „полюс“, под който няма обща ценностна зона, от една страна ни задължава да развиваме и задълбочаваме формата на ЕиС, а страни от Централна Азия доста ефективно играят игра от стара руска приказка за „върхове и корени“.

Преструваме се, че имаме общо ценностно пространство с общ пазар на труда, пращат ни мигранти, мигрантите носят добавена стойност у дома и така в кръг. На практика няма общи производствени мощности, няма обща добавена стойност на „полюса“, но полюсът изглежда съществува.

Беше доста интересно да се наблюдава как Русия на форума „Един пояс, един път“ миналата година плавно се отдалечи от въпроса за присъединяване към концепцията за „Общност на споделената съдба“. И можете да разберете това с ума си - концепцията е де факто китайски ценностен клъстер и китайският „Източен полюс“.

Това изобщо не е многополярност и Москва, разбира се, не гори от желание да отиде там. Но да не отидете също не работи много добре.

И това не означава, че Русия изобщо не е инвестирала в региона: 41 милиарда долара преки натрупани инвестиции са почти китайски резултат, търговският оборот спрямо Запада и Изтока е слаб, а общото производство е малко.

Смята се, че третата страна, наблюдавайки как другите две се състезават помежду си, в крайна сметка печели предимство. Съдейки по нашите медии, имаме нещо подобно, което се носи под формата на идеи и дори концепции, но такива конструкции са добри в офиса, но „на полето“ всеки ще оцени два параметъра - способността на собствената ни икономика да произвежда стоки за износ и генериране на добавена стойност, част от която може да се използва за инвестиции и развитие на нови пазари.

Западният и източният блок имат такива възможности, дали имаме потенциал за пълноценна многополярност е, меко казано, дискусионен въпрос.

Превод: СМ