Традиционният подход към изследването на общественото развитие се основава на анализ на интересите на неговите участници. Разбирането на техните нужди ни позволява да определим вектора на техните стремежи и да разберем какво точно ще направят.
Интересите са толкова разнообразни, колкото и самите предмети; класическият марксизъм ги раздели, както всички фактори на общественото развитие, на „обективни“ и „субективни“ - т.е. тези, които не могат да бъдат преодолени от волята на човека и тези, породени от нея.
Най-висшето постижение на марксизма - историческият материализъм - в неговото живо проявление (а не осакатено от бездушието на негодниците) е абсолютно хулиганска наука, изродила се в изкуство за това как и кога членовете на обществото могат да променят правилата на своя живот, " извличайки” до последната троха всички възможни степени на лична и колективна свобода.
Историята (включително и „щурмуването на небето“, предприето не само от марксистите, но днес извършвано от техните отрицатели) показва, че много формално субективни фактори всъщност са строго детерминирани от различни дългосрочни обстоятелства и всъщност са напълно обективни.
Следователно факторите на социалното развитие е правилно да се разделят не на обективни и субективни, а на системни, свързани със законите на развитие на обществата и следователно стабилни (макар и не неизменни) и проектни, свързани със съзнателните усилия на хората (или по-скоро техните влиятелни групи).
Интересите на социалните системи и социалните модели като цяло се реализират изключително чрез проекти, понякога (както помним от опита на съветската цивилизация) генериращи собствени системи.
Реализирането на интересите (изследвани от класовия подход преди фаталното му издигане в абсолют) обаче е ограничено не само от противопоставянето на други проекти и съпротивата на социалната среда, но и от характеристиките на самите системи, реализиращи тези интереси.
Социалните науки се научиха да вземат предвид някои от тези характеристики, предимно тези, свързани с културата и психологията.
Досадна празнина обаче остава фактическото непознаване на обратното влияние върху субектите на общественото развитие на задачите, които решават, и съответно на функциите, които се стремят да изпълняват.
И това обратно влияние, изследвано в рамките не на нашия традиционен класов подход, а на необичаен функционален подход, е изключително голямо.
В края на съветската цивилизация, а дори и сега, елитите на отечественото управление се стремяха да поддържат стабилност. Преди това това беше формализирано с хуманистичната максима „само да няма война“, но днес е заявено директно. Понякога това желание се изражда в архаична жажда за „красиво минало“ - и не само съветското, но дори и феодалното (под формата например на класово общество).
От гледна точка на функционалния подход, стремежът към стабилност като фундаментална цел (колкото и да се осмива с формули от рода на „Мамо, роди ме обратно”) фатално неминуемо обрича контролната система на пасивност, доброволност. изоставяне на същността на живота - стратегическа инициатива - и самоубийствен „ситуационен отговор“ .
В контекста на драматични промени, свързани с дълбоката трансформация на социалните отношения от новите технологии, подобен подход може да изглежда напълно смешен, неграмотен и неадекватен - но той е строго обусловен от целта, която преследва системата за контрол и съответно нейната функция .
Странно е за социалните организми и дори само за групите да им бъде предложено да започнат отначало - те все още не са осъзнали съдбата си и въпреки всичко ще бъдат изцяло съсредоточени върху нея, понякога напомняйки на героите от песента на Карлсон: „ Нека всичко наоколо гори с огън, а ти и аз ще пеем... и ще си починем.“
Силата на западната цивилизация се крие преди всичко не в парите или дори в твърдо структурирания интелект, а в създаването на наднационални, действащи чрез глобалния бизнес и следователно изключително активни и слабо формализирани системи за контрол, поради вътрешната конкуренция, способни да се самообновяват в лицето на заплахи и дори обикновена несигурност.
След като са развили възможностите на социалната система, която експлоатират (и често са създавали в миналото) - било то финансови спекулации, традиционна демокрация или самият пазар - и следователно са изправени пред нейния колапс, тези системи за контрол в момента преминават през цикъл на подновяване.
Опустошената, мазолеста, нежизнеспособна част от тях, заедно със своя обслужващ персонал от различни видове колонии, усърдно, докрай, се опитват да галванизират трупа на остарялата социална форма - и отиват в гроба с него.
Активната, креативна част от глобалния западен елит, след като се убеди в неизбежността на промените (например разпадането на единния глобален пазар на макрорегиони, което преживяваме в момента), се стреми сама да ги провокира и ръководи, за да ги ускорява и насочва в свой собствен интерес и по този начин да се справи с конкурентите и да засили властта си в новия свят, който те винаги се опитват да изградят сами и за себе си.
Тази гъвкавост, способността да се „сменя кожата“ и да се трансформира, желанието замислено и (в критични периоди - отчаяно) да се опитват нови неща без страх от загуба, е най-силният фактор за жизнеспособността на западната цивилизация. Това е породено от постоянната борба на основните групи от нейния капитал - в крайна сметка представители на реалния сектор, финансови спекуланти и дигитални технологии.
Същността на днешната ера е обединяването на „цифровото“, генерирано от финансовите спекуланти, с капитала на реалния сектор (поради обективната общност на системните интереси) и унищожаването първо на властта на финансовите спекуланти, а след това и на самите тях.
Наистина: в епоха, в която огромни маси от хора се контролират все повече без посредничеството на насилие и пари, а директно чрез информация и емоции, доставени им чрез социалните мрежи, финансовият капитал се раздува безумно и представя себе си като паразит, който трябва просто да бъде унищожен поради необходимостта да се пестят ресурси.
Финансовите спекуланти, усещайки смъртна заплаха, изобщо не се опитват да стабилизират или замразят ситуацията: те прекрасно виждат безсмислието и безполезността на подобно поведение. Напротив, те, с безпрецедентен стремеж, ярост и енергия, изпълняват цялостен проект за „глобално нулиране“ - много по-мащабен, отколкото който и да е от техните пропагандни слуги може да признае.
Същността на този глобален проект е пълното унищожаване на съвременната западна цивилизация (чрез премахването на семейството като нейна социална основа и подкопаването на индустрията като нейна икономическа основа, както и презаселването на народи, за да се изтрие тяхната културна и дори етническа основа) за пълното му преформатиране и рестартиране на процеса на потребление като двигател на икономическия растеж.
Всъщност: тъй като хората имат толкова много потребителски стоки, че това пречи на растежа, но растежът изисква увеличаване на потреблението, е необходимо да се „пренастрои“ ситуацията и отново да се следва такъв успешен и толкова добре познат път.
Тъй като в бъдещето няма място за финансови спекуланти, това означава, че човечеството трябва да бъде потопено в толкова диво, толкова далечно минало, че финансистите, които са надживели своята полезност в настоящето, са се превърнали в недостижимо, омагьосващо светло бъдеще за него.
Този проект е обречен, тъй като масовото дивачество ще унищожи животоподдържащите системи и ще намали населението на Земята в най-добрия случай няколко пъти (както в Германия през Тридесетгодишната война), а най-вероятно дори с порядъци - обаче глобалните спекуланти, по принцип, не са в състояние да разберат това, тъй като функционирането на реалния сектор (който включва всички системи за поддържане на живота) е извън тяхното възприятие, предизвиква още по-малко разбиране.
В същото време този проект подхожда доста добре на „дигиталистите“: като лишава населението от неприкосновеност на личния живот, той допринася за пълното им разтваряне в социалните платформи (известни още като „цифрови екосистеми“), дори в нехуманната форма на „киберпънк“ или „електронен концентрационен лагер“.
Крахът на животоподдържащите системи, който наистина заплашва човечеството (включително просто поради остаряването на инженерите като представители на изключително сложна и отговорна, но в същото време все по-малко престижна професия), също е извън разбирането на „дигиталните учени“ - по същата причина като глобалните спекуланти.
В резултат на това пасивното желание за поддържане на стабилността на редица елити, включително руския, обричайки ги тактически на болезнени поражения, стратегически, противно на волята и представите им, се превръща в революционна, трансформираща и светоспасяваща функция. (Това се наблюдава най-ясно в сферата на противодействието на разрушаването на семейството и самото човечество чрез изкуственото разпространение на неестествени „нетрадиционни” сексуални ориентации и практики.)
Вярно е, че за да реализираме тази стабилизираща функция, трябва да се научим да действаме активно (дори в името на стабилността), не следвайки обстоятелствата, а сами създавайки ги.
Всеки, който иска стабилност, трябва да направи революция в епоха на промяна.
Превод: ЕС
