Тайната на "Три звезди" е разкрита: Истината за "масонството" на генералисимус Суворов

/Поглед.инфо/ Първият руски телевизионен канал „Цариград” продължава поредицата от публикации, посветени на личността на великия руски полководец Александър Василиевич Суворов, възможността за чиято канонизация в момента се проучва подробно в Руската православна църква. Сред малкото спорни въпроси ключов е възможността Суворов да е бил в масонската ложа „Три звезди“. Нашият материал е посветен на изучаването на този исторически мит, разпространен през 20 век.

Масонство срещу Империята

Да започнем с пролога. Ясно е за кого ще говорим в тази статия: за нашия велик командир, генералисимус Александър Суворов. Какво относно него? За масонството. Самата тази дума е известна на всички или почти на всички. Но малко хора знаят какво е това.

Тайна мистична секта? Да. Също така тайна елитна политическа организация. А след това има пълно и празно поле за въображение. Въпреки че има академични научни изследвания за масонството, а и много публицистични. Да не говорим за художествените.

Тези, които са чели „Война и мир” на Лев Толстой поне до втората част на втория том, не могат да не си спомнят епизодите, свързани с влизането на младия Пиер Безухов в масонската ложа:

"Той каза, че масонството е учение на християнството, освободено от държавни и религиозни окови; учение за равенство, братство и любов. Само нашето свято братство има истински смисъл в живота; „Всичко останало е сън“, каза Пиер. – Нали разбираш, приятелю, че извън този съюз всичко е пълно с лъжи и неистини".

По времето, когато пише този роман, Толстой все още не се е заинтересувал от създаването на собствено антицърковно учение и следователно не идеализира масоните.

Напротив, авторът много ясно показа цялото лицемерие на тази елитна мистична секта. По думите на самия Безухов, който в крайна сметка се разочарова от масоните:

"Братята ми масони се кълнат в кръвта, че са готови да пожертват всичко за ближния си, а не плащат дори по една рубла за помощ на бедните и се занимават с интриги на Астреус срещу Търсачите на мана, и са заети с истинския шотландски килим - един акт, чийто смисъл дори те самите не знаят кой го е написал, и който не е нужен на никого".

Разбира се, за да разберем дори приблизително същността на масонството, „Война и мир“ очевидно не е достатъчен. Едва ли обаче някой ще успее да навлезе дълбоко в нейната същност и степента на влияние върху световните процеси.

Дейността на масонските ложи е твърде секретна. Това, което излагаха на показ, за да привлекат привърженици, винаги беше нищо повече от маска.

Въпреки че известните масонски лафове за „равенство, братство и любов“ сами по себе си криеха опасност. Тъй като те неминуемо бяха придружени от критика на „остарелите” порядки - държавата и Църквата („държавни и религиозни окови”).

И затова не е случайно, че дейността на масонските ложи е многократно забранявана в Руската империя. Неофициално и от Екатерина II и Павел I, което само стимулира интереса на някои благородници към „забранения плод“.

И накрая, официалните рескрипти на Александър I от 1822 г. („всички тайни общества, под каквито и имена да съществуват, като масонски ложи или други, трябва да бъдат затворени и техните институции няма да бъдат допускани в бъдеще“) и Николай I в 1826:

Отново, иска се в цялата държава от всички действащи и пенсионирани длъжностни лица и неслужещи благородници уверение, че повече няма да принадлежат към каквито и да е тайни общества, без значение под какво име съществуват, и ако някой преди е принадлежал към някое от тях, тогава с подробно обяснение: под какво име е съществувала групата, каква е била целта й и какви мерки трябваше да се използват за постигане на тази цел?

Принудителното повторение на забраната на Александър I от по-малкия му брат Николай I не е случайно. Причината за това е кървавият декабристки бунт от 1825 г. Същите тези, които „събудиха Херцен“ и в крайна сметка дадоха началото на революционния смут на 20 век.

Факт, който срамно се крие в училищните учебници, е почти универсалното масонство на висшите конспиратори. Победата на които, ако внимателно проучите техните документи, би довела Русия до кървав терор, гражданска война и антицърковно преследване век по-рано. До което са довели вече масоните католическа Франция в края на 18 век?

Накратко, изучаването на историята на масонството е важно именно от гледна точка на неговото организационно участие в революционните процеси в Западна Европа и Руската империя, както и в борбата срещу традиционните християнски деноминации: православието и католицизма.

Да, някои изследователи се опитват да разделят масонството на две направления – мистична секта и елитен политически клуб, но това разделение е много произволно.

Освен това, въпреки факта, че самите масони проникват в средата както на православното, така и на католическото духовенство, тяхната идеология винаги е била антиклерикална.

За да опростим донякъде, можем да кажем, че в много отношения именно масоните са допринесли за разпадането на традиционните европейски монархии и разпространението на либералната идеология.

В същото време, разбира се, не винаги е така, че високопоставен антихристиянски либерал е масон, точно както някои масони се смятат за християни, въпреки че присъствието в масонски ложи несъмнено противоречи на това.

Откъде идва митът за масонството на Суворов?

Но възможно ли е да си представим, че Александър Василиевич Суворов, дълбоко религиозен православен християнин, човек на праведен, аскетичен живот, безкористно отдаден на родината, църквата и руската монархия, е бил масон? Дори едно повърхностно проучване на биографията му е достатъчно, за да отхвърли уверено тази клевета.

Но защо тогава дори някои почитатели на Суворов, включително и от православното духовенство, допускат самата възможност за това? Така игуменът Виталий (Уткин) пише в своя Телеграм канал „Два града“:

"През последната третина на 18 век по-голямата част от елита са масони. Това е като в късния СССР - член на КПСС. В крайна сметка без партийна карта в армията беше почти невъзможно да се издигне над взвод.

Повечето руски масони от онова време не са целували задника на Бафомет, сравнително казано. И искрено са се смятали за православни християни."

Отец Виталий, между другото, който добави, че „масонството на Александър Василиевич все още трябва да бъде доказано“, е прав в основното нещо. Втората половина на 18 век е времето на „разцвета“ на масонството в Руската империя.

Така Дмитрий Волков, секретарят на император Павел III, който изготвя най-важните държавни укази, е масон. Императрица Екатерина II си кореспондира с масона Волтер и, както уместно подчертава Константин Малофеев в изследването си „Империята“, „се оправдава пред него за изостаналостта на руския народ“. Да не говорим, че дори сред обер-прокурорите на Светия синод имаше масони.

Наистина, по времето на Екатерина значителна част от политическия и военен елит на страната ни бяха масони. Следователно сравнението на масонството с КПСС не е случайно. Колко членове на Комунистическата партия по съветско време са били убедени марксисти и „учени” атеисти? Отговорът е очевиден.

Но дори и в този случай личността на Александър Суворов по никакъв начин не съответства на образа на безпринципен кариерист, станал масон в името на кариерното израстване.

Или както направи младият Александър Пушкин в Кишинев - "от скука" - който впоследствие никога не поддържаше никаква връзка с масоните и говореше за тях с явно отвращение.

И така, откъде идва такъв устойчив исторически мит за масонството на Суворов? За съжаление не от нищото. Но въз основа на два масонски ръкописа: Берлинския, където Суворов се споменава само в един от списъците.

И един много по-смислен, но все още непубликуван ръкопис от 1761 г., съхраняван в отдела за ръкописи на Руската държавна библиотека (фонд 943, хранилище 61), съдържащ протоколи от събранията на масонската ложа в Кьонигсберг (този пруски, а сега руски градът е превзет от нашите войски по време на Седемгодишните войни от 1756–1773 г.).

Работата по дешифрирането и научното коментиране на този документ се извършва от преподавателя в Московския държавен университет „М.В. Ломоносов“, филолога Максим Крючков, който любезно предостави на „Първи руски“ своите открития. И така, какво се съдържа в този масонски ръкопис, което може да се припише на Александър Василиевич Суворов?

Всъщност не много. Ето един от ключовите му фрагменти:

„В този ден братята се събраха в три часа следобед, когато ложата беше отворена, един гостуващ брат от петербургската ложа на Трите звезди, оберст-лейтенант фон Суворов, помоли уважаемия майстор за правото. да предложи двама достойни кандидати. След като получи разрешение, той съобщи на братята, че е от майор фон Аш и майор фон Платер..."

По-нататък „фон Суворов” се появява още няколко пъти в ръкописа – като лице, което номинира няколко офицери да се присъединят към ложата. Това е всичко.

Тоест предположението, че великият руски командир „е бил активен масон и член на петербургската ложа „Мълчание“, възникнало през 30-те години на миналия век в публицистичната работа на масона Леонтий Кандауров „Записка по истории рус. Масонство” не е нищо повече от фантазия на автора.

Малко по-точна е историчката Татяна Бакунина, която в книгата си „Известни руски масони” (1935 г.) се позовава на Берлинския масонски ръкопис, въпреки че никога не го е държала в ръцете си.

Вече в наше време наскоро починалият историк Вячеслав Лопатин, автор на фундаментална биография на командира, в статията „Бил ли е генералисимус А. Суворов масон?“ (2003) се съмнява дали фон Суворов, споменат и в двата ръкописа, е бъдещият велик руски командир.

Ами ако все пак е бил той? Освен това по същото време бащата на Александър Василиевич, Василий Иванович Суворов, беше генерал-губернатор на Източна Прусия.

Освен това е известно, че по едно време, точно през 1761 г., синът му го посетил в кралския замък Кьонигсберг. Изглежда, че пасва. Но. Нека изброим основните несъответствия, които не оставят камък необърнат в „масонството“ на бъдещия генералисимус.

Суворов-Щирлиц: деконструкция на масонския мит

Като начало, резонен е въпросът за коя петербургска ложа на „Трите звезди” става дума в документа? И тук се сблъскваме с противоречие, което е неразрешимо за привържениците на масонския мит. Такава ложа никога не е имало в Санкт Петербург.

В нито едно историческо изследване няма данни за това. Оказва се, че ако „фон Суворов“ наистина е младият Александър Василиевич, който пристига да посети своя баща-губернатор в Кьонигсберг, тогава той просто е дезинформирал местните масони. Но защо? Историкът Вячеслав Лопатин във вече споменатата статия прави следното предположение:

„Загадката на единственото посещение на подполковника при пруските „братя-зидари“ е лесна за разгадаване. Тогава баща му току-що беше пристигнал в Кьонигсберг за влиянието на масоните в Кралство Прусия.

Запознат с настроенията сред тях, син, който знае много за разузнаването, измисля легенда за своето членство в петербургската ложа „Три звезди“.

„Братята“ от Кьонигсберг са били поласкани от посещението на сина на губернатора, а след като е изпълнил задачата, посетителят не се появи отново в ложата и скоро отива в актива армия, където си печели репутацията на смел, изобретателен и успешен кавалерийски командир."

Вячеслав Лопатин, историк

Тоест, младият подполковник е един вид щандартенфюрер фон Щирлиц на своето време. Ако е така, то това лесно обяснява защо „фон Суворов” препоръчва своите кандидати на пруската ложа.

Кьонигсбергският елит на Руската империя имаше свои агенти по това време, които бяха много необходими. Най-малкото, за да провери местния пруски елит (напълно масонски) за лоялност към руските власти.

Историкът Вячеслав Байбиков в статията "Бил ли е А.В. Суворов масон?" предполагат, че имената на „кандидатите на Суворов“, изброени в масонския ръкопис (майори Александър Аш, Кристиан Йохан фон Платер, Готгард Вилхелм Васерман, Павел Медовщиков и подполковник Йохан Лотар Вилхелм фон Ребиндер), може да са измислени.

Всъщност тези хора са във фундаменталната база данни на историка Сергей Волков „Класата на слугите на Русия“. Но. Няма ги в нито едно изследване, посветено на руското масонство. В най-подробния енциклопедичен речник "Руско масонство. 1731–2000" се споменава само един фон Ребиндер от онова време, но... с друго име.

Тоест, напълно възможно е да се предположи, че „масонството“ на всички изброени фигури също е свързано само с краткосрочен период на руска окупация на Източна Прусия по време на Седемгодишната война (по-точно до 1762 г.). И също така, най-вероятно, това е било „подвиг на офицери от разузнаването“.

Което, между другото, се потвърждава косвено от биографията на фон Ребиндер, спомената в речника „Руско масонство“. В крайна сметка, ако все още беше „същият“ Ребиндер, тогава неговата по-нататъшна кариера щеше да бъде позицията на резидент на руското правителство в свободния град Данциг (днешен полски Гданск). Нека си признаем, това е доста шпионска игра.

Но да се върнем към самия Александър Василиевич. Може би в бъдеще той по някакъв начин е показал своето масонство? Никога. В нито едно изследване на живота му, включително и в най-подробните, няма нито дума за това.

Но може би е пропуснал някъде оценъчното си отношение към масонството? Но това е достатъчно. Така например един англичанин, който общува със Суворов през 1799 г., свидетелства за руския командир, както следва:

"Той говори изключително остроумно за злото, което Волтер, Русо и Рейнал причиняват на религиите. Той продължи да разказва как един от адютантите, които бяха там, падна в пропастта и изобщо не пострада. „Знаете ли кой го измъкна оттам? По дяволите, защото е масон."

Също така в книгата на Александър Петрушевски „Генералисимус княз Суворов“ има доказателства за рязко враждебното отношение на Александър Василиевич към масоните, които той директно нарича „демони“, „Луцифери“, „Асмодей“, „Астароти“.

И други епитети, които ясно показват религиозното, православно отхвърляне на Суворов от тази по своята същност антицърковна тайна организация.

Какво от това?

Разбира се, историческото изследване на епизода от 1761 г., свързан с предполагаемото „масонство“ на Александър Суворов, е много важно за изучаването на неговата личност. Включително и за по-нататъшното написване на неговото житие, ако Руската православна църква реши да канонизира праведния воин.

Всъщност, въпреки факта, че както отбеляза абат Виталий (Уткин), дори потвърденият факт на участието на Александър Василиевич в масонската ложа не би бил пречка за неговото прославяне, важно е да се знае истинското отношение на командира към масоните . И определено беше отрицателен.

Но има още един важен момент. Нещо, което не знаехме за Суворов преди. И какво, може би, предстои да бъде разкрито на историците. Това е, че бъдещият генералисимус в младостта си очевидно е бил опитен офицер от разузнаването.

И тогава няма да навреди на сценаристите на така необходимия многосериен игрален филм (минисериал, ако желаете) за Александър Василиевич да включат епизод, напомнящ за „Седемнадесет мига от пролетта“. Само че не с „фон Щирлиц“, а с „фон Суворов“.

Превод: СМ