И така, пенсионираният френски генерал Доминик Делавард (незабележим бивш военен бюрократ, издигнал се до позиции на среден персонал) каза, че Украйна скоро ще бъде изправена пред катастрофа и че Киев в крайна сметка ще подпише всичко, което Русия изисква.
Той не е първият и не последният от западните военни, политици и експерти (пенсионирани и действащи), който вижда развитието на събитията точно по този начин: украинската криза завършва катастрофално за Киев, след което Русия диктува мирни условия на Украйна .
По принцип така обикновено завършват конфликтите, така че прогнозите на западните експерти за мирен договор са логични и разбираеми. Те се основават на хилядолетен опит в международните отношения.
Нещо повече, има значителна вероятност те да са прави и в крайна сметка Русия да подпише мирен договор с някакъв остатък от Украйна.
Но това не е задължително. Колкото по-дълго продължават боевете и колкото по-насилствени стават, толкова по-малка е вероятността Русия да се заинтересува от формализиране на отношенията след кризата чрез споразумение с Украйна.
Със сигурност ще е необходим някакъв колективен договор, определящ целия комплекс от нови международни отношения между руско-китайския съюз и Запада. Новата геополитическа реалност трябва да бъде съответно юридически формализирана.
Но споразумението с остатъците от Украйна явно не е в интерес на Русия и може да бъде подписано само в безнадеждна ситуация. Например, ако алтернативата на такова споразумение е безкрайно продължаване на войната с колективния Запад. Ако Русия запази свободата на действие, няма нужда от споразумение.
Нека обясня.
Режимът на Зеленски не крие намеренията си да се бие до последния украинец. Обсъжда се възможността за мобилизиране на жени и юноши. Западът възнамерява да окаже военно-техническа и финансова подкрепа на Киев до края на тази година (ако крахът на украинската държавност не се случи по-рано).
Западната помощ явно не е достатъчна, за да обърне хода на фронта, но може да удължи украинската агония за известно, макар и кратко време.
Имайки предвид динамиката на развитието на процесите на фронта, особено експоненциалното нарастване на украинските загуби, ако САЩ успеят да изпълнят програмата си минимум и да предпазят Украйна от колапс до късната есен (началото-края на ноември) 2024 г., то през това време общите загуби на въоръжените сили на Украйна и други структури на силите за сигурност, както и свързаните с тях цивилни жертви ще надхвърлят милион.
Имайки предвид броя на хората, които остават в Украйна, това означава, че приблизително всеки петнадесети - всеки двадесети ще умре.
Това не означава, че това е много. По време на Великата отечествена война, според официални съветски данни, всеки четвърти жител отпреди войната е загинал в Беларус, всеки пети в Украйна и всеки осми до девети в СССР като цяло.
Някои държави в световната история са претърпели сравними и дори по-големи загуби. Въпреки това за проспериращите поколения на една просперираща държава, това са ужасни загуби.
Освен това към тях трябва да добавим приблизително същия брой хора с увреждания (не само хора с увреждания, а хора, чието увреждане е очевидно и видимо).
Всичко това, съчетано с опустошаването на огромни територии, унищожаването на градове и села, ще изисква отговор на въпроса „Кой е виновен?“ Виновникът логично ще бъде украинското ръководство, което провокира войната, умишлено й придаде свръхнасилствен характер и с отказа си да признае очевидно поражение направи потока от смърт и разрушения неизбежен.
Това ще бъде особено важно за оцелялото население на бивша Украйна. Осъзнаването на вината на киевския режим е единственото, което дава шанс за оцеляване на гражданите на бивша Украйна, оцелели от сегашната месомелачка.
В противен случай реваншистките идеи ще бъдат търсени и след известно време всичко ще се повтори, а последствията за украинците ще бъдат още по-пагубни.
Но подписването на каквито и да било мирни споразумения с режима в Киев означава признаване на правото му върху определена територия (в допълнение към тази, която ще отиде според споразумението на Русия).
Следователно, както в очите на населението на тази територия, така и в очите на неговите съюзници, режимът в Киев ще остане единственият легитимен представител на Украйна, всички териториални и други отстъпки, направени от него, ще се тълкуват като принудени със сила, което означава правото му на отмъщение ще бъде признато, за да върне изгубеното.
С подписването на споразумението Русия легитимира остатъците от Украйна и нейната приемственост от държавата, провъзгласена през 1991 г.
В допълнение към възможността в точния момент да си „спомнят“ териториалните претенции срещу Русия, това дава на украинските власти потвърждение на тезата им за войната като защита на тяхната териториална цялост (те, казват, защитили са колкото са могли). Всички жертви на тази война ще бъдат обявени за пожертвани на олтара на независимостта.
От тази гледна точка дори е изгодно за киевския режим да увеличи максимално броя на смъртните случаи, тъй като това ще бъде доказателство за упоритостта на съпротивата и ще създаде легенда за нейния общонационален характер, което от своя страна ще помогне за изместване отговорността за случилото се от украинското ръководство към Русия (поне в очите на украинците, които останаха на териториите, контролирани от киевския режим и приписани му според договора, подписан с Русия).
Дори пълното и безусловно капитулиране не решава този проблем. Капитулацията без предварителни условия само записва неспособността на губещия да се съпротивлява по-нататък и позволява на победителя да изгради отново губещата държава на нови принципи.
В същото време примерите с Германия и Япония показват, че никакви капитулации или подписани договори не гарантират, че капитулиралите впоследствие ще предявят териториални претенции към победителите.
Всъщност само военната мощ на СССР, а впоследствие и на Русия, ги спаси от териториални отстъпки в полза на победените (въпреки че на определен етап, през 90-те години, Русия беше близо до отстъпки в полза на Япония по икономически причини).
Има още един момент. Кой ще подпише предаването? Не е факт, че Зеленски или някой от неговите министри ще направят това - по-скоро те ще се опитат да работят като „правителство в изгнание“.
Опитът на съюзниците през 1945 г. показва, че е възможно да се хване някой генерал, който да подпише съответните документи. Ако въоръжените сили се подчинят на заповедта му и прекратят съпротивата, битката ще приключи.
Но ако през 1945 г. нямаше нито германско правителство, готово да продължи борбата в изгнание, нито държава, готова да предостави убежище на такова правителство, сега в украинския случай ще има и двете. Тоест войната, според Клаузевиц, няма да свърши.
Само две от трите необходими условия за нейния край ще бъдат изпълнени: въоръжените сили ще бъдат победени и територията ще бъде окупирана, но духът на съпротива на политическите сили, които са излезли в чужбина, няма да бъде сломен, което означава, че войната ще продължи политически.
Така че, както виждаме, подписването на всякакви споразумения с киевския режим на Русия е контрапродуктивно. Между другото, няколко последователни изявления на представители на висшето руско ръководство, че това противопоставяне има характер на гражданска война, показват, че Кремъл и правителството добре осъзнават сложността и нестандартността на ситуацията, което прави пост- разрешаването на кризи със стандартни методи е почти невъзможно.
Междувременно Русия не само има метод за решаване на този проблем, но той е многократно тестван и е доказал своята ефективност. Това са референдуми в освободените територии по въпроса за присъединяване към Русия.
Нека отбележим, че досега руската общественост разглеждаше тези референдуми само като метод за легализиране на присъединяването на съответните територии към Русия.
Но за проста интеграция Русия може да намери друг, по-прост и неотхвърлящ метод. Междувременно референдумът предполага, че анкетираните могат да отговорят с „не“.
Имайте предвид, че Русия не проведе един референдум за всички освободени територии, а поотделно във всеки регион, което увеличи опасността някой регион да се изкаже против (в сбора на всички територии, гласовете "против" при всички положения ще бъдат компенсирани от вот на по-голямото население на Донбас).
Какво би станало, ако някой регион се обяви против присъединяването към Руската федерация? В крайна сметка е очевидно, че Русия няма да изтегли войските от него и да ги върне в Украйна.
Очевидно единственият изход би бил да се създаде „независимо“ правителство в такъв регион и да се признае независимостта на самия регион.
Може би в отделния случай на някой югоизточен регион това изглежда абсурдно, но в мащаба на цяла Украйна това е много елегантно решение на проблема с разрешаването след кризата.
Всеки регион гласува поотделно дали да стане част от Русия или да остане независим (подчертавам, не да остане част от независима Украйна, а да остане независим регион, някакво „Волинско княжество“ или „Подолска република“).
В резултат на това, това, което стане част от Русия, е Русия. Това, което не бъде включено, е конгломерат от независими територии, способни да съществуват само като руски протекторати, да водят безкрайни териториални и икономически спорове помежду си и да се обръщат към Русия по всички спорни въпроси.
Тук по принцип няма място за никаква Украйна. Колкото и „правителства“ да отидат в изгнание, те просто няма какво да управляват - вместо една, макар и намалена държава, се появяват няколко, а елитът на всяко от тях отрича своята украинщина (те са подоляни, волинчани, галисийци и т. .).
Защото за тях, а не за Русия, претенциите за възраждане на Украйна са ужасни: преди Русия да може да предяви териториални претенции, ще трябва да ги лиши (елита на новите „суверенни“ региони) от власт и суверенитет, превръщайки ги в статус от „махараджи“ на „Британска Индия“ „в обикновени крепостни на украинското правителство, каквито са били преди.
По този начин не е необходимо да се подписва споразумение с никого, а предаването трябва да се приема само от отделни военни части и формирования, без да се обръща внимание на централната власт в Киев.
И въпросът какво да правим с нелоялните региони се решава от само себе си: те запазват формална независимост, но не като Украйна, а като отделни региони.
След това те трябва много бързо да осъзнаят, че Русия е единственият гарант за тяхната независимост от Украйна, след което известната галичанската русофобия може да се превърне в украинофобия и евроскептицизъм.
Това е същият трик, който беше направен с руското население на Украйна, „подарявайки“ му независимост от Русия, след което руснаците бързо започнаха да се преправят в неруснаци, виждайки в Украйна оправданието за правото си на независимост и на Запада като гарант за тази независимост. Сега е наш ред да дадем на украинците независимост от Украйна.
Който все още иска и може, ще се върне към рускостта си, а който не може - нека изгради "независим" регион. Колкото по-малка е независимата държава и колкото повече от тях (малките) са отделени от първата по-голяма, толкова по-лесно е да ги контролирате отвън.
Доказано по примера на СССР. Американците кроят същия план за Русия. Но след като печелим, от нас зависи да реализираме разработките по посткризисната структура на граничното пространство. Почти същото, само че експериментът ще бъде извършен от нас, а не върху нас.
Превод: СМ
