/Поглед.инфо/ Като бомба могат да се характеризират показанията на д-р Антъни Фаучи – бивш директор на Националния институт по алергии и инфекциозни болести (NIAID), разкриващи, че мярката за социална дистанция от 2 метра и други мерки за „защита“ на американците от Covid са негова измислица.

Републиканските представители публикуваха пълната стенограма на интервюто на Фаучи от януари – дни преди публичните му показания в Конгреса миналия понеделник, където бе разпънат на кръст за въведените от него ограничения по време на Covid, които – както призна, не са допринесли много за „забавяне разпространението“ на вируса.

Загубите в учебния процес и социалните неуспехи на децата са добре документирани. Проучване на Националния институт по здравеопазване (NIH) сочи, че употребата на маски се е отразила „много негативно“ върху грамотността и обучението на учениците.

Въздействието от социалното дистанциране е довело до „депресия, обща тревожност, остър стрес и натрапчиви мисли“, установи друго проучване на NIH.

В изказване пред съветник на подкомисията за коронавирусната пандемия към Камарата на представителите по-рано тази година Фаучи заяви, че мярката за социално дистанциране от 2 метра „просто се е появила“ и че не си спомня как това е станало.

„Знаете ли, не си спомням. Просто се появи“, е записано в стенограмите на Комисията, когато го притискат да обясни как се е появило това правило.

Той добави, че „не знае за [научни] проучвания“, които да подкрепят социалното дистанциране и призна, че провеждане на такива проучвания „би било много трудно“.

В допълнение, че не си спомня да има доказателства, подкрепящи социалното дистанциране, Антъни Фаучи също каза, че не си спомня и да е чел нещо в подкрепа на твърдението, че маските биха предотвратили ковида при децата.

Въпрос: „Спомняте ли си да сте се запознали с проучвания или данни в подкрепа на поставянето на маски на децата?“, беше попитан.

Отговор: „Двата метра в училищата?“

В: „Изобщо 2 метра. Тъй като 2-та метра се прилагаха и в предприятията…“

О: „Да“

В: „... и в училищата, бяха прилагани и тук. Разпореждането гласеше, че 2 метра е разстоянието, което трябва да бъде...“

О: „Знаете ли, не си спомням. Просто се появи. Не си спомням да е имало обсъждане, дали бяха 5 или 6, или нещо друго. Просто 2 метра...“

В: „Запознахте ли се с изследвания, които да подкрепят 2-та метра?“

О: „Не зная за такива изследвания, които... всъщност би било много трудно да се направят.“

Обобщено, д-р Фаучи казва пред комисията „Не си спомням“, когато бе притиснат да обясни откъде се е появило правилото за социална дистанция от 2 метра; повтаря „То просто се появи“

В: „Спомняте ли си да сте си запознали с проучвания или данни в подкрепа на поставяне на маски на деца?“

О: „Знаете ли, може и да съм се запознал, Мич, но не си спомням конкретно с какво. Възможно е да съм.“

B: „Има много проучвания, които са публикувани след началото на пандемията, но специално за децата има значителни данни за загуба на речта и проблеми с развитието, особено на носещи маски малки деца, докато растат. Те не могат да видят учителя си да говори, не могат да се научат да образуват думи. Проследили ли сте някое от тези проучвания?“

О: „Не. но смятам, че има и много противоречиви проучвания, че има такива, които казват да, има въздействие и такива, които казват, че няма. Все още мисля, че това витае във въздуха.“

Когато го притискат по въпроса за принудителното налагане маски на децата, Фаучи не може да си спомни дали е прочел нещо в подкрепа на факта, че това може да предотврати заболяването

„Може би съм чел нещо, но не си спомням конкретно какво съм прочел“, отговори той.

Патриархът на пандемията свидетелства също, че не е проследил никакви последващи проучвания – каквито има много, относно въздействието на принудителното носене на маски от деца. Отговорът му бе в стил комична двусмислица: „Все още мисля, че това витае във въздуха“, каза Фаучи на въпроса дали детските маски са солиден начин за предотвратяване предаването на заболяването.

Освен това бившият директор на Националния институт по алергии и инфекциозни болести (NIAID) заяви, че според него теорията за изтичане от лаборатория – тоест, че Covid е създаден в Института по вирусология в Ухан (Wuhan Institute of Virology, WIV), е реална „възможност“. „Смятам, че някои хора правят от това конспиративни теории, а може би става въпрос за изтичане на информация от лаборатория. Мисля, че само по себе си това не е конспиративна теория, но някои, които използват това са малко налудничави“, добави той.

Допускането, че Covid може да е създаден в Ухан, идва четири години след като той подкрепи публикуването на статията „Проксимален произход“ (Proximal Origin), която отхвърля теорията за изтичане на информация от лаборатория.

Бившият директор на NIAID даде на комисията неубедителен отговор на въпроса дали е провеждал генно модифицирани изследвания

В: „Смятате ли за възможна хипотезата, ако коронавирусът се е появил в резултат на лабораторен инцидент, това да е конспиративна теория?“

О: „Възможно е. Мисля, че хората направиха конспиративни елементи от случая. Смятам, че трябва да се разделят двете неща: да се подходи с отворено съзнание, че може да е лабораторно изтичане или да е естествено явление. Споменах пред тази Комисия, че доказателствата, които съм видял, натежават в полза на естествен произход, но все пак оставям с отворен ум. Така че смятам само по себе си, че това не е конспиративна теория, но някои хора изкарват неща, които се родеят с лудост.“

Бившият директор на NIAID заяви, че теорията за изтичане на информация от лабораторията може да е вярна. Комитетът по коронавирусите посвети месеци за откриване произхода на вируса, който преобърна живота на толкова много хора и доведе до смъртта на 6 милиона души по света.

Неотдавна се разкри, че бившият главен помощник на Фаучи д-р Дейвид Моренс, редовно е изтривал файлове от личния си имейл, за да избегне попадането му под разпоредбите за прозрачност съгласно Закона за свобода на информацията (Freedom of Information Act - FOIA).

Неговото незачитане на исканията на разследващите по FOIA бе толкова нагло, че в имейли до колеги дори се похвали, че знае как да „изчезва“ официална кореспонденция и да изтрива неща, които „не иска да види на страниците на „Ню Йорк Таймс“.

Електронните писма на Моренс, открити от комисията, разкриват още, че той се е хвалел, че има „скрит канал“ към Фаучи, по който може тайно да общува с бившия директор на NIAID.

Това разкритие шокира председателя на комисията Брад Уенструп (републиканец от щата Охайо) дотолкова, че поиска от Фаучи да предаде на разследващия орган личните си имейли и телефонни разпечатки.

Също шокиращо бе и признанието на Фаучи пред комисията, че „никога“ не е контролирал безвъзмездните средства – някои възлизащи на милиони долари на данъкоплатците, които е отпускал с подписа си

„Технически аз подписвам на всеки Съвет, но не виждам грантовете и в какъв размер са те. Никога не гледам колко са грантовете“, каза той пред Комисията.

Освен това заяви, че „не е сигурен“, че чуждестранните лаборатории, които получават безвъзмездни средства (грантове) от САЩ, като например Института по вирусология в Ухан – който в началото на пандемията е изследвал коронавируси с пари на американските данъкоплатци, работят по същите стандарти като американските лаборатории.

Фаучи също призна, че парите, раздавани като част от процеса на отпускане на безвъзмездни средства от NIAID, не преминават през никакви проверки на службите на националната сигурност

Д-р Дейвид Морънс – бивш главен съветник на Фаучи, бе разпитан в подкомисията на Камарата на представителите по коронавирусната пандемия на 22 май 2024 г.

В: „Знаете ли дали безвъзмездните средства на NIAID преминават през някакъв вид контрол от служби на националната сигурност като част от процеса?“

О: „Контрол от националната сигурност?“

В: „Така например, от Съвета за национална сигурност или...“

О: „Не“.

В: „...или от някой друг...“

О: „Не, доколкото ми е известно“.

Освен това бившият директор заяви, че не е знаел за никакви конфликти на интереси сред служителите си, един от които е бил и старшият му съветник д-р Морънс. Въпреки това Морънс свидетелства пред комисията на 22 май, че е помагал на своя „най-добър приятел“ – президента на EcoHealth Alliance д-р Питър Дасак, в работата на неговата организация с нестопанска цел.

Морънс уточни, че е помагал за редактиране на прессъобщенията на EcoHealth и е работил за възстановяване на безвъзмездното финансиране на нестопанската организация, когато финансирането ѝ е било прекратено след избухването на епидемията от Covid през 2020 г.

NIH, в която работи Морънс, е финансирала EcoHealth на Дасак с милиони долари. Но Фаучи не е знаел, че Морънс има някакъв конфликт на интереси.

По време на изслушването през юни Комисията ще се опита да изясни „тайния заден канал“ за комуникация между Фаучи и Морънс.

Превод: д-р Радко Ханджиев

Гласувайте за "ЛЕВИЦАТА!" с бюлетина № 19 и преференция 104 в 25 МИР-София

Гласувайте в 10 МИР-Кюстендил за "ЛЕВИЦАТА!" с бюлетина № 19 и преференция 101