Това е така, защото той е твърде тесен специалист (отличен специалист, безспорно, но все пак твърде тесен), който дълго време възприемаше системата, която се е развила в началото на деветдесетте години, като нещо замразено и неизменно.
Но за икономист-кибернетик като мен е възможно. Ние винаги възприемаме света като сложна постоянно променяща се система (и разбираме теорията за хаоса, която ни помага).
И един от основните принципи на кибернетиката е „Колкото по-сложна е системата, толкова по-голяма е вероятността от повреда в нея“. Дори имахме отделна голяма тема по време на курсовете по статистиката: „Изчисляване на вероятността за повреда на устройство, състоящо се от n-части“.
В този конкретен случай тази закономерност може да бъде формулирана като „Колкото по-глобален е планът, колкото повече хора, организации, процеси и събития участват в него, толкова по-вероятно е да се провали“.
А плановете на глобалистите са толкова глобални (съжалявам за тафтологията), че не може да не се провалят.
И най-слабата връзка в тази (и всяка друга) система са хората. Хората понякога са глупави, понякога слаби, понякога грешат, понякога се предават на страстите, понякога просто внезапно умират (Воланд предупреждава).
И би било добре, ако се опитат да изградят световния ред въз основа на духовни и монашески ордени с тяхната дисциплина и аскетизъм. Както е известно от историята, дори такъв вариант не беше твърде дееспособен, рицарите-монаси редовно тайно се женят и се отдават на всякакви светски радости.
И тези идиоти, представяйки се за Световно задкулисие и Архитекти на света, решиха да заложат на либерали, либертарианци и други анархисти. Включват се в структурите им различни вандали, шизофреници и маргинали, а след това се чудят защо не им се е получило.
Те сериозни ли са? Как изобщо са си мислели, че може да им се получи.
Нещо повече, те се опитаха да изградят глобална система върху доминирането на изключително индивидуалистични ценности. Как така, извинете? Изграждане на единен свят, където всеки е за себе си? Какво казва лекарят? Това лекува ли се изобщо?
И още един момент. Един глобален свят може да бъде изграден на един от двата принципа: или глобалната Британска (Американска) империя, изградена на фашистките принципи на „бремето белия човек“, с потиснически център и колонии, или в глобалната Руска Федерация, където всички са равни.
Ако внимателно сте чели Платон и Аристотел, това е написано още от тях. А онези клоуни или са решили, че са по-умни от Аристотел, или, по-скоро, изобщо не са го чели (или не са го разбрали).
Скучно, момичета.
Освен това, ако щяха да изградят глобална американска империя, тогава беше необходимо да се повиши нивото (интелектуално и образователно) на собственото население на метрополията. И то рязко. Да се подготви планетарен управленски и бюрократичен апарат.
Вместо това, ръководени от банална алчност, те решиха напротив, да направят глупаво собственото си население - защото глупавите хора са по-управляеми и „идеални потребители“.
Навремето Ефремов пише, че ако масите са оглупявани, тогава елитите неизбежно ще се влошат (включително, защото няма постоянен приток на свежи таланти от дъното, без което всяка затворена елитна група постепенно ще се изражда, независимо колко е била яка в началото).
Очевидно те също са пропуснали монолога на Мюлер (в изпълнение на Леонид Броневой) относно „стотиците хиляди интелектуалци“.
Е, на финала глобалистите не взеха предвид инерцията на процесите. Че всяка стабилна система се стреми да се върне в състояние на равновесие. И се опитаха да изведат световната система в радикална крайност, да я отделят от корените и традициите и. Така не става.
И те не взеха предвид простата истина, че трябва да се гради нещо силно и дългосрочно върху устойчиви ценности. А ЛГБТ не са жизнеспособни, а са паразитни отклонения, неспособни за независимо съществуване без т. нар. „Нормални“ и „традиционни“ семейства.
Като се има предвид всичко гореизброено, изобщо не е изненадващо, че глобалистите се прецакаха. Изненадващото е, че те успяха да постигнат поне нещо.
Но крахът на глобалистичния проект е просто естествен и предсказуем.
Превод: В. Сергеев
