/Поглед.инфо/ Потребителите на интернет се възстановяват от тежък шок. Профилите на президента на САЩ във “Фейсбук” и “Туитър” са блокирани, което означава, че Доналд Тръмп е лишен от трибуната, от която в продължение на много години излъчва на стотици милиони хора по света. Какви последици ще има това решение върху социалните мрежи и вътрешната политика на САЩ?

Ако някой вярва, че отговорът на американските елити на щурма на Капитолия от поддръжниците на Тръмп ще бъде диалог с тези хора, то той греши. Елитите отговориха не с диалог, а с репресии. И не само в реалния свят (под формата на уволнение от работа на идентифицираните в Капитолия, както и под формата на заплахи за импийчмънт на Тръмп), но и в дигиталния.

Профилите на президента на САЩ, както и на най-изявените му привърженици във „Фейсбук“, „Туитър“ и „Инстаграм“. Те бяха последвани от приблизително 80 милиона потребители. Социалната мрежа „Парлър“ (популярна сред десницата) вече е премахната от магазина на „Гугъл“ и най-вероятно ще изчезне от този на „Епъл“ през следващите дни (ако не и часове). Причината е „заплахата за обществената безопасност“ и отказът на ръководството на тази социална мрежа да модерира (четете- цензурира) съдържанието.

И проблемът е не само в това, че на американския президент беше забранено да общува в социалните мрежи и да публикува снимки - Тръмп и неговите поддръжници бяха лишени от основен инструмент за комуникация. Всъщност единственият инструмент, достъпен за Тръмп и тръмпистите в среда, в която традиционните американски медии се контролират от либерали и/или системни играчи.

„През „Туитър“ Тръмп определи информационния дневен ред, диктува политическата си воля, назначава и уволнява с позор. За милиони негови поддръжници „Туитър“ на Тръмп се превърна в рупор за недоволство от Вашингтон. Той даде надежда, че макар и да остане неразбран, човек поне може да бъде чут от елитите “, пише Максим Сучков, доцент в МГИМО.

Това не е просто инструмент за комуникация, а и метод за самоорганизация. Америка несъмнено ще се сблъска с месеци на сериозна протестна активност - спорове за резултатите от изборите, поредните атаки срещу американските ценности от левицата, отказът им от диалог с десните „бели расисти“ не оставя на последните избор, освен да излязат на улицата.

Американските елити, от опита на организираните от тях протести в други страни по света, много добре знаят, че организацията на акциите се извършва именно чрез социалните мрежи (те вече са аналогични на „пощата, телеграф и телефон“, които всички свестни революционери трябва незабавно да изземат). Организация - и след това отразяване (тъй като традиционните медии в Беларус и САЩ дори не са недружелюбни, а враждебни към протестиращите) и последващи размисли. Като блокират лидерите на десницата в популярните социални мрежи, либералите изолират и разпръскват тези, които искат да протестират.

Извън закона

Освен това собствениците на социални мрежи дори не си правят труда да измислят повече или по-малко достоен мотив за своите действия. Официалните изявления, че коментарите в „Туитър“ на Тръмп "представляват заплаха за обществената безопасност" и "пропагандират насилие", звучат нелепо на фона на това, което другите потребители на тези мрежи публикуват. „“Туитър“ може да ме банне за това и аз ще приема своята съдба, но вашето решение да баннете президента Тръмп е сериозна грешка. Върховният аятолах на Иран Али Хаменей, който не изпитва топли чувства нито към Съединените щати, нито към Израел, може да пише в „Туитър“, но Тръмп не може. Всъщност това говори много за тези, които управляват „Туитър“, пише сенаторът Линдзи Греъм.

Американски либерали, живеещи според заповедите на атаман Парамонов („имаме свобода на словото и това е моята дума“), които мразят Тръмп и консервативните ценности, аплодират „Туитър“ и „Фейсбук“ за този акт на цензура. Противниците им все пак няма да могат да наказват тези социални мрежи в съда.

Именно в Русия е "Мордор" и "диктатура", но в нея се приема закон, според който интернет гигантите, под заплахата от глоби и блокиране, нямат право да участват в политическа цензура. В Съединените щати обаче има различен закон, според който тези компании не носят отговорност нито за съдържанието, което публикуват, нито за „доброволното си желание“ да премахнат това съдържание от своите платформи. В превод на руски това означава, че те не могат да бъдат съдени за цензура на постовете на Тръмп или за постоянното му банване.

„Тези компании са единствените в Америка, които не подлежат на юрисдикция за своите действия. И само защото Конгресът им предоставя тази защита “, пише сенаторът Линдзи Греъм. Разбира се, той призовава да коригира ситуацията и да променят закона, но едва ли ще намери подкрепа в Капитолия. В крайна сметка демократите, собствениците на социални мрежи, медиите са все същите либерали, където ръката мие и покрива другата. Защо демократите, заради някои принципи на законност и свобода, трябва да оковават информационния си крак в окови?

Сами се спасяват

Проблемът им е, че отказвайки да оковат крака, те се прострелват в него. Блокирането на Тръмп и тръмпистите, както и премахването на този сегмент от обществото от глобалните социални медии, би могло да направи лоша услуга на либералите.

Първо, актовете на цензура са станали толкова жестоки, че дори някои либерали са недоволни от тях. Дори противниците на Тръмп признават, че Марк Зукърбърг и Джак Дорси (собствениците на „Фейсбук“) не се избират от никого и следователно нямат право да определят кой и какво да кзва. Всички разбират, че камбаната за банване може да забие и над тях. Например, в случай, че доминиращите леви радикали в Демократическата партия погълнат републиканците и започнат война срещу традиционните либерали, които не споделят идеите на левия тоталитаризъм.

Второ, като изгонват тръмпистите от „Фейсбук“ и „Туитър“, но не могат да ги изгонят напълно от интернет, либералите губят милиони потребители. Контролът върху информационното пространство и средствата за комуникация е една от основите на господството на своите ценности. Но сега със собствените си ръце те стимулират недоволните да създават алтернативни социални мрежи или платформи извън техния контрол. Не такива на руски или китайски език, а такива, при които лъвският дял от участниците ще бъде от САЩ.

„Това определено трябва да е тласък за появата на нещо ново като алтернатива на „Фейсбук“, „Туитър“ и други подобни. Нещо трябва да се появи в този странно променящ се свят, така че тези, които не са съгласни с такива промени, да имат възможност да заявят своето несъгласие. Трябва да се появи нещо като „Ръша Тудей“, само под формата на социални мрежи “, обяснява Наталия Бурлинова, експерт по „меката сила“ и президент на руската неправителствена организация „Творческа дипломация“. И така, небезизвестният сайт „Парлър“ - въпреки всички санкции, които „Гугъл“ наложи срещу него - вече се попълни с милиони нови потребители.

Всъщност либералните санкции сега спасяват американските десни. След встъпването в длъжност на Байдън, загубата на Сената, предателството на републиканските елити и щурмът на Капитолия, дясното движение беше дезорганизирано и донякъде объркано. Репресиите им дават възможност да се обединят и да докажат, че те не са просто секта, кръстена на един президент, а самата сила, която може да направи Америка отново Америка.

„Блокирането в социалните мрежи ще покаже как съдържанието на Тръмпизма е повече от самия Тръмп и изборите през 2020 г. Половината от страната не споделя политиката на вашингтонския естаблишмънт, медиите и "моралните лидери" на нацията. Ако поддръжниците на Тръмп (условно) са в състояние да намерят технически възможности за самоорганизация и по-нататъшна защита на своите възгледи, то не всичко е загубено за Америка“, заключава Наталия Бурлинова. Ако не могат, тогава, както каза един лидер, „горко на победените“.

Превод: В. Сергеев

Стани приятел на Поглед.инфо във facebook и препоръчай на своите приятели